Дело №1-25/18

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года посёлок городского типа Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Гаптельганиева А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Зайнуллиной Т.В.,

предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

а также потерпевшего потерпевший,

переводчика Переводчик 

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.Б.

<

адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Апастовский муниципальный район, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего замерщиком 

<

данные изъяты>», образование среднее, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, возник прямой преступный умысел, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, произвести незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений, не имея на то соответствующих документов предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, предоставляющих лесопользователю право на заготовку и вывоз древесины, с целью дальнейшего использования незаконно заготовленной древесины в своих личных целях. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 на своем тракторе колесном марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выехал в лесной массив, расположенный в выделе № квартала 30 с условным кадастровым номером № и в выделе № квартала 33 с условным кадастровым номером № Балтаевского участкового лесничества государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты>» Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, на территории Апастовского муниципального района Республики Татарстан, расположенного на расстоянии 4 и 8 километров севернее от 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Находясь в лесном массиве ФИО1, имея умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений, и не имея документов, предоставляющих лесопользователю право на заготовку и вывоз древесины, в нарушение требований, установленных частью 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, частью 8.2 статьи 29 Лесного кодекса РФ, устанавливающей, что в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, в силу которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также п.п. 3, 5, 6 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений), граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, зная, что ФИО1 не имеет законного права вырубать деревья без соответствующего на то разрешения, используя привезённую с собой, принадлежащую ему бензиновую пилу марки «STIHL», незаконно произвел рубку сырорастущих деревьев. 

Продолжая свои преступные действия ФИО1, умышленно, незаконно, преследуя корыстную цель, осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, в целях реализации преступного умысла, находясь в выделе № квартала 30 и в выделе № квартала 33 Балтаевского участкового лесничества ГКУ «

<

данные изъяты>», поочередно спилил два сырорастущих дерева породы «дуб» относящихся к категории защитности – «эксплуатационные леса» и три сырорастущих дерева породы «липа» относящихся к категории защитности – «эксплуатационные леса, особо-защитные участки: медоносные участки леса», различного диаметра, в объеме незаконно срубленной древесины 4.99 кубических метров, и при таксовой стоимости одного кубического метра древесины породы «дуб» 878 рублей 85 копеек и при таксовой стоимости одного кубического метра древесины породы «липа» 71 рубль 09 копеек.

После этого ФИО1, с помощью металлического троса и тряпичного каната, привязал стволы деревьев к прицепному устройству, часть из них сложил в бортовой прицеп своего трактора марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и с места совершения преступления перетаскал в огород по месту своего жительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, где деревья бензиновой пилой распилил на фрагменты различной длины, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. 

Согласно «Такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер взыскания за незаконную рубку деревьев в защитных лесах и на особо-защитных участках эксплуатационных лесов составляет 50 кратная таксовая стоимость древесины породы «дуб» на корню и 50 кратная таксовая стоимость древесины породы «липа» на корню с увеличением в 2 раза, поэтому в результате преступных действий ФИО1 лесным насаждениям, находящимся лесном фонде Российской Федерации, в лице ГКУ «

<

данные изъяты>» Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан был причинен общий материальный ущерб в размере 139 344 рубля 38 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал и пояснил, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда помогал в уборке мусора в лесу самовольно спилил два сырорастущих дерева породы «дуб» и три сырорастущих дерева породы «липа». При этом он разрешения на порубку вышеуказанных деревьев ни у кого не спрашивал. Причиненный материальный ущерб он возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 - заместитель руководителя – лесничего ГКУ «

<

данные изъяты>» показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время объезда лесного массива Балтаевского участкового лесничества обнаружил следы волочения дерева. После чего он поехал по этим следам, которые привели его в 

<

адрес> в хозяйство ФИО1 Затем он об этом доложил участковому лесничему Свидетель №1 Впоследующем ФИО1 признался, что незаконно спилил два сырорастущих дерева породы «дуб» и три сырорастущих дерева породы «липа».

В настоящее время претензий к подсудимому он не имеет, причиненный материальный ущерб им возмещен. 

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд установил, что вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является 30 и 33 кварталы Балтаевского участкового лесничества ГКУ «

<

данные изъяты>». Незаконная порубка 2 сырорастущих деревьев породы дуб совершены в выделе № Балтаевского участкового лесничества ГКУ «

<

данные изъяты>», 3 сырорастущих деревьев породы липа - в выделе № Балтаевского участкового лесничества ГКУ «

<

данные изъяты>». 

В ходе осмотра изъяты контрольные срезы пней № и № сырорастущих деревьев породы «дуб» и контрольные срезы пней №.2, №.1 и №.1 сырорастущих деревьев породы «липа» (том №, л.д.12-15, 16-44);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является хозяйство 

<

адрес> Республики Татарстан. 

В ходе осмотра изъяты бензиновая пила марки «Stihl», металлический трос, тряпичный канат, трактор колесный марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № с самодельной одноосной тележкой деревянными бортами, деревянный сруб (том №, л.д.47-51, 52-58);

- протоколом осмотра предметов с приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены контрольные срезы пней №, № сырорастущего дерева породы «дуб» и контрольные срезы пней №.2; 4.1; и 5.1 сырорастущего дерева породы «липа» (том №, л.д.82-83, 84-86).

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, и берутся судом за основу при вынесении приговора. 

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, допросив в судебном заседании потерпевшего, а также подсудимого ФИО1, считает, что вина ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, в крупном размере нашло свое подтверждение в суде.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере. 

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявляются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности (код по №). Об этом свидетельствует анамнестические сведения, данные медицинской документации и материалы уголовного дела, указывающие о наследственной отягощенности алкоголизацией отца и наличием психического заболевания у брата, перенесенных подэкспертным экзогенно-органических вредностей в виде отягощенного протекания пренатального периода (родился в состоянии легкой асфиксии (по шкале Апгар 6 баллов), в 1982 году был консультирован в ДРКБ 

<

адрес>, где ему выставлялся диагноз: Перинатальная энцефалопатия, восстановительный период, синдром нервно-рефлекторной возбудимости. В последующем у подэкспертного со школьных лет отмечались эмоционально-волевые расстройства в виде приступов раздражительности, вспыльчивости, появились полиморфные пароксизмы (падал в обморк), что явилось причиной для его направления на стационарное обследование во время службы в армии, откуда он был комиссован с диагнозом: «Транзиторное расстройство личности с умеренно-выраженными проявлениями по психастеническому типу с неустойчивой компенсацией». При обращении к психиатру в 2013 году ему был установлен диагноз: Органическое расстройство личности с полиморфными пароксизмами в прошлом, в последующем за медицинской помощью к психиатрам не обращался, на учете у врача-психиатра не состоял, он был социально адаптирован: работал, получил дистанционно образование. Диагностические выводы также подтверждаются и данными настоящего психиатрического и соматического освидетельствований, выявивших у подэкспертного поверхностность суждений, невысокий интеллект и словарный запас, некоторую ригидность и конкретную направленность мышления. Указанные особенности психической деятельности ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются у него грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей или какой – либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал те же психические расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том №, л.д.139-140).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в содеянном вину признал и раскаялся, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит. 

В соответствии с п. «и», «к» ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, наличие родителей пенсионного возраста и брата инвалида 1 группы с детства, их состояние здоровья, а также то, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации у подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 социальной опасности не представляет, с учетом фактических обстоятельств преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

трактор колесный марки Т-25А с регистрационным знаком 

<

***> с самодельной одноосной тележкой деревянными бортами, оставить в распоряжении ФИО2; 

бензиновую пилу марки «Stihl», хранящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО2; 

деревянный сруб, переданный на ответственное хранение ФИО1, вернуть в государственное казенное учреждение «

<

данные изъяты>» Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан;

металлический трос, тряпичный канат, контрольные срезы пней №, № сырорастущего дерева породы «дуб» и контрольные срезы пней №.2; 4.1; и 5.1 сырорастущего дерева породы «липа», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Э.А. Нигматзянова