Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Захаровой Л.В., 

с участием:

государственного обвинителя Файн Ю.Г.

подсудимого ФИО1, 

защитника Витлиф О.В., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее – на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, за управление автомобилем в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ 

<

данные изъяты> осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем 

<

данные изъяты> в процессе передвижения на нем от 

<

данные изъяты>. Действия ФИО1 – управление автомобилем 

<

данные изъяты> лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками 

<

данные изъяты> в 23 часа 50 минут по пути следования указанного автомобиля рядом с домом 

<

данные изъяты>

ФИО1, будучи в состоянии опьянения в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ 

<

данные изъяты> согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора 

<

данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину в полном объеме и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе последствия ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения при сокращенной форме дознания. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 54), которое было удовлетворено 

<

данные изъяты>) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, в том числе не установлены основания полагать самооговор подсудимого.

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ без проведения судебного разбирательства и с постановлением приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительное постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом инспектора 

<

данные изъяты> (л.д. 5), протоколом выемки (л.д.29-31), протоколом осмотра предметов и документов от 

<

данные изъяты>., согласно которому был осмотрен диск с видеозаписями, на которых зафиксированы события 

<

данные изъяты>., а именно управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> водителем ФИО1 находящимся в состоянии опьянения, а также факт отказа от прохождения освидетельствования ФИО1(л.д. 32-34), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: протокол 

<

данные изъяты> направлении на медицинское освидетельствование и состояние опьянения от 

<

данные изъяты>. ФИО1 согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых (л.д. 8), протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

данные изъяты> ФИО1, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых (л.д.7); протокол 

<

данные изъяты> о задержании транспортного средства от 

<

данные изъяты>., согласно которому задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который был передан 

<

данные изъяты> постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 

<

данные изъяты> (л.д. 22), справкой 

<

данные изъяты>), согласно которой ФИО1, не получал и не сдавал экзамены для получения водительского удостоверения, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня исполнения постановления от 

<

данные изъяты> (л.д 24), справкой о правонарушениях ФИО1 (л.д.70-72), карточкой учета транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д.19), указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д. 42-43).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства согласуются между собой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 66-68), участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 65), ранее к уголовной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Какие-либо отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другие сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение ФИО1, который не работает, в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ не имеется оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу и о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО1 назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, чем лишение свободы, положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру принуждения - обязательство о явке, избранную ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении 

<

данные изъяты> о задержании транспортного средства от 

<

данные изъяты>., объяснение понятых, копию постановления об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> с записью видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Н.В. Гауз

Подлинник документа находится в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>