61RS0023-01-2023-002908-92

Дело № 2-3266/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при помощнике судьи Павловой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.12.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 127336 руб. под 15,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность по кредитному договору за период с 26.07.2022 по 24.05.2023 в размере 50295,59 руб., из которых: 46605,04 руб. – просроченный основной долг, 3690,55 руб. – просроченные проценты. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако требования оставлено без удовлетворения. 03.03.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 27.03.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2019, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.12.2019 за период с 26.07.2022 по 24.05.2023 в размере 50295,59 руб., из которых: 46605,04 руб. – просроченный основной долг, 3690,55 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1708,87 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило уведомление о вручении почтового отправления, подтверждающего получение ФИО1 судебной повестки на 11.07.2023. 

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 127336 руб. под 15,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 360222 руб., количество платежей – 48.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителям в случаях, в том числе: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик, в случае несогласия с условиями предоставления кредита, был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

Во исполнение условий заключённого кредитного договора ПАО «Сбербанк России» выдал кредит в сумме 127336 руб., перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены.

Однако, обязательства по кредитному договору, ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 26.07.2022 по 24.05.2023 в размере 50295,59 руб., из которых: 46605,04 руб. – просроченный основной долг, 3690,55 руб. – просроченные проценты. Данный расчёт был проверен и признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен.

03.03.2023 на основании заявления ПАО «Сбербанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 47981 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 819,72 руб. Однако от ФИО1 в течение срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, поступило заявление, в котором она указывает на то, что с вынесенным судебным приказом не согласна, просит его отменить. 27.03.2023 определением Мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес>, судебный приказ № от 03.03.2023 отменен. 

Принимая во внимание, что в нарушение условий договора, ФИО1 свои обязательства по кредитному не исполняет надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.12.2019 образовавшейся за период с 26.07.2022 по 24.05.2023 в размере 50295,59 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Что же касается требований истца о расторжении кредитного договора № от 24.12.2019, то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку с учетом положений п.4.2.3 Общих условий и в соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 28.12.2023 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности в срок до 27.01.2023 и расторжении договора. Между тем, данное требование ответчиком не исполнено. 

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора № от 24.12.2019 подлежат удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1708, 87 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 60 02 № в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 24.12.2019 за период с 26.07.2022 по 24.05.2023 в размере 50295,59 руб., в том числе просроченный основной долг - 46605,04 руб., просроченные проценты в размере 3690,55 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708,87 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2023.