Дело № 12-203/2020

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (адрес суда: 

<

...> каб. 302), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление начальника Межрайонной ИФНС № по РБ ФИО2 ФИО12. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса К-вым ФИО12. № п-20 от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО УК «ОЛИМП-М» ФИО1 ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере № руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 ФИО6 подал жалобу об отмене постановления об административном правонарушении, по тем основаниям, что он не был надлежащим образом извещен о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения ООО УК «Олимп-М», а также о необходимости явки для дачи объяснения.

В судебное заседание ФИО1 ФИО6. не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО6 по доверенности ФИО3 ФИО10 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ по доверенности ФИО4 ФИО16 в удовлетворении жалобы просит отказать, по доводам изложенных в возражений.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя ФИО1 ФИО6. – ФИО3 ФИО10., представителя Межрайонной ИФНС России № по РБ, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Предоставление юридическим лицом недостоверных и противоречивых сведений об адресе (месте нахождения) нарушает права неограниченного круга лиц, являющихся пользователями информационных ресурсов, потенциальных и существующих кредиторов на получение достоверной информации и создает тем самым угрозу их интересам в сфере экономической деятельности. 

Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Межрайонной ИФНС России № по РБ (территориальный налоговый орган по месту постановки организации на налоговый учет) произведено обследование помещений, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес> о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости. В ходе обследования установлено, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ООО УК «ОЛИМП-М» деятельность не осуществляет. При осмотре помещений ООО УК «ОЛИМП-М» по данному адресу не обнаружено. Признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности юридического лица не установлено. Вывески, реклама, указывающие на местонахождение данной организации, отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица, его учредителей и исполнительного органа было направлено уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения ООО УК «ОЛИМП-М».

В срок до ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО УК «ОЛИМП-М» достоверные сведения об адресе общества в регистрирующий орган не представлены, документы, подтверждающие право использования адреса для целей связи с юридическим лицом, либо заявления на смену адреса места нахождения в регистрирующий орган не подавались. В связи, с чем в ЕГРЛ была внесена запись о недостоверности сведения об адресе места нахождения юридического лица. 

На момент совершения указанного правонарушения, согласно данным ЕГРЮЛ, полномочия руководителя ООО УК «ОЛИМП-М» осуществлял ФИО1 ФИО6

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО УК «ОЛИМП-М» ФИО1 ФИО6. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания №п-20 от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Доводы изложенные в жалобе о том, что он не был надлежащим образом извещен о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения ООО УК «Олимп-М», а также о необходимости явки для дачи объяснения, несостоятелен.

В материалах дела имеются сведения о том, что Межрайонной ИФНС России № по РБ заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ было направлено руководителю ООО УК «ОЛИМП-М» на домашний адрес и по месту регистрации предприятия уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ. для дачи пояснений по выявленному Инспекцией факту отсутствия юридического лица по месту регистрации и для составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

24.09.2019г. письмо вернулось в Межрайонную ИФНС России № по РБ с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Доводы жалобы о том, что регистрирующим органом сделан вывод о виновности ФИО1 ФИО6. до получения им письма от 04.09.2019г., суд считает необоснованным в связи с тем, что регистрирующим органом был соблюден порядок вызова лица для участия в составлении протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об АП прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

Основания для отмены или изменения постановления должностного лица жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО6. на постановление начальника Межрайонной ИФНС № по РБ ФИО2 ФИО12. № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный СУД Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна: судья: Р.З. Максютов