Дело № 1-537/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 22 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Игнатьева А.Н., 

при секретаре Ларионовой Я.В., 

а также потерпевшей ПТС, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не женатого, иждивенцев не имеющего, образование высшее, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

- -Дата- мировым судьей судебного участка №... УР по ст. 158 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов; -Дата- снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, -Дата-, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства –в доме сторожа, расположенном на территории садоводческого некоммерческого товарищества «...» (далее по тексту СНТ «...) по адресу: ... совместно с ПТС В этот момент у ФИО1, остро нуждающегося в денежных средствах на приобретение спиртных напитков, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ПТС, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, -Дата-, в доме сторожа, расположенном на территории СНТ «...) по адресу: ..., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического, морального и имущественного вреда ПТС, и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выдвинул в адрес потерпевшей незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 60 рублей, при этом для убедительности своих действий и с целью сломления воли последней к сопротивлению, высказал в ее адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, и его физического превосходства на потерпевшей ПТС, высказанную ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Однако, ПТС, не желая подчиняться незаконным требованиям ФИО1, оказывая ему тем самым сопротивление, отказалась выполнять его незаконные требования о передаче денежных средств. 

Проявляя упорство в достижении поставленной перед собой преступной цели, ФИО1, -Дата-, находясь в доме сторожа, расположенном на территории СНТ «...» по адресу: ..., осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью сломления воли ПТС к оказанию сопротивления противоправному посягательству и обеспечения возможности беспрепятственного, открытого, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей не менее пяти ударов кулаками в область лица, а также не менее пяти ударов кулаками в область головы, отчего последняя испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. При этом, ФИО1, в указанное время, одновременно с применением в отношении ПТС насилия не опасного для жизни и здоровья, выдвинул в адрес потерпевшей незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 60 рублей. 

Однако преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ПТС, оттолкнув руками ФИО1 от себя, выбежала из указанного дома сторожа. 

В случае доведения ФИО1 преступления до конца, потерпевшей ПТС мог быть причинен материальный ущерб в размере 60 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ПТС моральный вред, физический вред.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического, морального и имущественного вреда собственнику и желал их наступления.

Кроме того, -Дата-, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства – в доме сторожа, расположенном на территории СНТ «... по адресу: ..., совместно с ПТС В этот момент у ФИО1, остро нуждающегося в денежных средствах на приобретение спиртных напитков, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ПТС, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшей. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, -Дата-, находясь в доме сторожа, расположенном на территории СНТ «...» по адресу: ..., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического, морального и имущественного вреда ПТС, и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выдвинул в адрес потерпевшей незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 60 рублей, при этом для убедительности своих действий и с целью сломления воли последней к сопротивлению, высказал в ее адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1 и его физического превосходства над потерпевшей, ПТС высказанную ФИО1 угрозу, применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, восприняла для себя реально и опасалась ее осуществления.

Однако, ПТС, не желая подчиняться незаконным требованиям ФИО1, оказывая ему тем самым сопротивление, отказалась выполнять его незаконные требования о передаче денежных средств. 

Проявляя упорство в достижении поставленной перед собой преступной цели, ФИО1, -Дата-, находясь в доме сторожа, расположенном на территории СНТ «... по адресу: ..., осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью сломления воли ПТС к оказанию сопротивления противоправному посягательству и обеспечения возможности беспрепятственного, открытого, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей не менее пяти ударов кулаками в область лица и не пяти ударов кулаками в область головы, после чего, продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, с приложением значительной физической силы руками стал сдавливать руки потерпевшей, в результате чего потерпевшая испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. При этом, ФИО1, в указанное время, одновременно с применением в отношении ПТС насилия не опасного для жизни и здоровья, выдвинул в адрес потерпевшей незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 60 рублей. 

Однако преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ПТС, желая скрыться от ФИО1 и прекратить тем самым совершаемое в отношении нее противоправное посягательство, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, выбежала из указанного дома сторожа. 

В случае доведения ФИО1 преступления до конца, потерпевшей ПТС мог быть причинен материальный ущерб в размере 60 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ПТС моральный вред, физический вред.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического, морального и имущественного вреда собственнику и желал их наступления.

Кроме того, -Дата-, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства – в доме сторожа, расположенном на территории СНТ «...» по адресу: ..., совместно с ПТС В этот момент у ФИО1, остро нуждающегося в денежных средствах на приобретение спиртных напитков, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ПТС, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшей. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, -Дата-, находясь в доме сторожа, расположенном на территории СНТ «...» по адресу: ..., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического, морального и имущественного вреда ПТС, и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выдвинул в адрес потерпевшей незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 60 рублей, при этом для убедительности своих действий и с целью сломления воли последней к сопротивлению, высказал в ее адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Однако, ПТС, не желая подчиняться незаконным требованиям ФИО1, оказывая ему тем самым сопротивление, отказалась выполнять его незаконные требования о передаче денежных средств. 

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, -Дата-, находясь в доме сторожа, расположенном на территории СНТ «...» по адресу: ..., осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью сломления воли ПТС к оказанию сопротивления противоправному посягательству и обеспечения возможности беспрепятственного, открытого, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей не менее одного удара полимерным ковшом в область головы, от чего ПТС испытала физическую боль и нравственные страдания.

При этом, ФИО1, в указанное время, одновременно с применением в отношении ПТС насилия не опасного для жизни и здоровья, выдвинул в адрес потерпевшей незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 60 рублей. 

Однако преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ПТС, желая скрыться от ФИО1 и прекратить тем самым совершаемое в отношении нее противоправное посягательство, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, выбежала из указанного дома сторожа. 

В случае доведения ФИО1 преступления до конца, ПТС мог быть причинен материальный ущерб в размере 60 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ПТС моральный вред, физический вред.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического, морального и имущественного вреда собственнику и желал их наступления.

Кроме того, -Дата-, в дневное время суток, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства – в доме сторожа, расположенном на территории СНТ «...» по адресу: ..., совместно с ПТС В этот момент у ФИО1, остро нуждающегося в денежных средствах на приобретение спиртных напитков, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ПТС, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, -Дата-, в дневное время суток, находясь в доме сторожа, расположенном на территории СНТ «...» по адресу: ..., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического, морального и имущественного вреда ПТС, и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выдвинул в адрес потерпевшей незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 60 рублей.

Однако, ПТС, не желая подчиняться незаконным требованиям ФИО1, оказывая ему тем самым сопротивление, отказалась выполнять его незаконные требования о передаче денежных средств. 

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, -Дата-, в дневное время суток, находясь в доме сторожа, расположенного на территории СНТ «...» по адресу: ..., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физического, морального и имущественного вреда потерпевшей и, желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сломления воли потерпевшей к оказанию сопротивления, подошел к ПТС и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с приложением значительной физической силы нанес кулаком не менее одного удара в область лица потерпевшей, отчего ПТС испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. При этом, ФИО1, в указанное время, одновременно с применением в отношении ПТС насилия не опасного для жизни и здоровья, выдвинул в адрес потерпевшей незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 60 рублей. 

Не желая останавливаться на достигнутом, ФИО1, -Дата-, в дневное время суток, находясь в доме сторожа, расположенного на территории СНТ «...» по адресу: ..., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физического, морального и имущественного вреда потерпевшей и, желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сломления воли потерпевшей к оказанию сопротивления противоправному посягательству и обеспечения возможности беспрепятственного, открытого, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ПТС, обхватил шею потерпевшей своей рукой и начал с силой сдавливать её, от чего ПТС испытала физическую боль и нравственные страдания.

ПТС, в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, желая пресечь противоправные действия ФИО1, оказывая активное сопротивление совершаемому в отношении неё противоправному посягательству, в целях самозащиты пнула последнего, после чего, ФИО1 перестал сдавливать шею потерпевшей. 

Далее, ПТС, желая скрыться от ФИО1 и прекратить тем самым совершаемое в отношении нее противоправное посягательство, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, выбежала из указанного дома сторожа и смогла скрыться от последнего, в связи с чем, ФИО1 свой корыстный преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ПТС моральный вред, физический вред, телесные повреждения характера подкожного кровоизлияния на шее, кровоподтеков на правой кисти, которые согласно заключению эксперта № от -Дата-, вреда здоровью не причинили.

В случае доведения ФИО1 преступления до конца, ПТС мог быть причинен материальный ущерб в размере 60 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ПТС моральный вред, физический вред, а также пытался причинить имущественный вред на сумму 60 рублей.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического, морального и имущественного вреда собственнику и желал их наступления.

Кроме того, -Дата-, в вечернее время суток, но не позднее 20 часов 22 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, в доме сторожа, расположенном на территории СНТ «...» по адресу: ..., устроил скандал с ПТС, в ходе которого на почве возникших личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, -Дата-, в вечернее время суток, но не позднее 20 часов 22 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда потерпевшей и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от ПТС, в доме сторожа, расположенном на территории СНТ «...» по адресу: ..., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с приложением значительной физической силы нанес потерпевшей не менее пяти ударов кулаками в область лица, не менее одного удара в область нижней губы, не менее одного удара в область лица с правой стороны, после чего обхватил шею потерпевшей руками и начал с силой сдавливать её, создавая тем самым угрозу жизни и здоровья последней, одновременно с этим высказывая в адрес ПТС угрозу убийством.

ПТС с учетом сложившейся обстановки, внезапности нападения, агрессивного поведения ФИО1, его физического превосходства над ней, испугалась за свою жизнь и угрозу, высказанную ФИО1 в свой адрес восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как об этом свидетельствовали характер угрозы, обстановка, в которой была высказана данная угроза, взаимоотношения, сложившиеся между ними, особенности личности ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным полностью по всем инкриминируемым ему преступлениям. Указал, что не оспаривает факт применения насилия к потерпевшей, также не оспаривает и факт выдвижения требований к потерпевшей о передаче денежных средств и высказываний в ее адрес угроз. Преступления в отношении потерпевшей ПТС совершил при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и показаниях потерпевшей. Деньги требовал у ПТС на приобретение спиртосодержащей продукции, но каждый раз ПТС давать деньги отказывалась, его это очень злило, поэтому он применял в отношении нее насилие. Умысла на разбой у него не было. В содеянном раскаивается и просит у ПТС прощения.

Кроме собственного признания, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ПТС суду пояснила, что с середины августа 2016 года проживает совместно с ФИО1 в доме сторожа в СНТ «..., ведут с ним совместное хозяйство. ФИО1 злоупотребляет алкогольными напитками, состоит на учете в РНД. Действительно, -Дата-, -Дата-, -Дата- и -Дата- в дневное время суток он выдвигал ей требование о передаче ему денежных средств в размере 60 рублей на приобретение спиртосодержащих напитков, получив отказ, применял в отношении нее в каждом случае насилие. -Дата- и -Дата-, получив отказ о передаче ему денежных средств, ФИО1 нанес ей удары кулаком по лицу и голове, отчего она испытала физическую боль. -Дата-, она в очередной раз отказалась дать ему деньги в сумме 60 рублей, на что ФИО1 разозлился и, взяв в руки пластмассовый ковшик, нанес ей не со значительной силой один удар по голове, никакой физической боли она при этом не испытала. -Дата-, в дневное время суток, ФИО1 обхватил ее шею руками и начал сдавливать, но реально его действий она не испугалась, пнула его и выбежала из дома. По событию -Дата- в вечернее время она реально испугалась за свою жизнь, так как ФИО1 сдавливал ей шею со значительной силой, отчего она испытала удушение. Каких-либо угроз при требовании денежных средств ФИО1 в ее адрес не высказывал. 

В судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей ПТС, оглашены в части выявленных противоречий, показания последней, данные ею на предварительном следствии( т. 1 л.д. 106-110, 112-122), из которых следует, что с ФИО1 проживает с конца августа 2016 года. ФИО1 нигде не трудоустроен, находится на ее полном иждивении, иногда его мама приносит ФИО1 продукты питания. С ФИО1 они совместное хозяйство не вели и не ведут. Ей в течение 2017 года ФИО1 по хозяйству также не помогает. ФИО1 по характеру агрессивный, не адекватный, придирчивый, скандальный. Ей в течение 2017 года ФИО1 по хозяйству также не помогает. -Дата-, эту дату я помню точно, так как это был выходной день, суббота, примерно после обеда, ФИО1 учинил скандал. В ходе данного скандала ФИО1 ее оскорблял и стал требовать в грубой форме у нее деньги, говорил ей, что если не отдаст ему деньги, то он побьет ее, что убьет ее. Она ответила ему отказом, говорила ему, что деньги, которые у нее имеются, отложены ею на поездку к сыну. В тот момент у нее в обложке паспорта, лежащего в шифоньере на полке в доме сторожа, были деньги в сумме 800 рублей. Так как ФИО1 ранее ей неоднократно наносил побои (ударял ее ладонью по лицу, при этом у нее телесных повреждений не было, она в медицинские учреждения и в полицию по данным поводам не обращалась, то привлекать его за это к уголовной ответственности не желает), и учитывая, что в этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, по выражению его лица было видно, что он готов на все, чтобы получить деньги, учитывая, что он физически сильнее ее, то угрозы, высказанные ФИО1, восприняла в тот момент для себя реально, она опасалась их осуществления. Кроме того, ФИО1 был в этот момент агрессивен, у него взрывной характер, он жестокий, то подумала, что если она не отдаст ему деньги, то он может действительно нанести ей побои, телесные повреждения и причинить физическую боль, чего она очень сильно опасалась. Однако, она не хотела отдавать ему деньги, поэтому ответила ФИО1 отказом. После того, как она отказала ФИО1, то последний, находясь около нее на расстоянии вытянутой руки, приблизился к ней и стал размахивать руками перед лицом, при этом продолжал говорить «дай денег, отдай». Она же продолжала говорить ему, что денег ему не даст. В какой-то момент ФИО1 с силой нанес ей около пяти ударов кулаками рук по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль. Кроме того, ФИО1 нанес ей около пяти ударов кулаками рук по голове, от чего она также испытала сильную физическую боль. При нанесении ударов ФИО1 продолжал требовать деньги, говорил ей «отдай, не дашь, я тебя убью». Она же говорила ему «хоть убивай, но не отдам». Каким-то образом ей удалось оттолкнуть ФИО1 от себя, и выбежать из домика на улицу. После этого она побежала к своей знакомой КН (ее домик расположен в СНТ «...», номер домика указать не может и все рассказала ей. Посидев у нее около 30 минут, она вернулась обратно в дом. ФИО1 дома не было. Она подошла к шифоньеру и достала свой паспорт, при этом обнаружила, что в обложке паспорта нет денег в сумме 800 рублей, которые она отложила на поездку к сыну. Через какое-то время ФИО1 вернулся домой, он был сильно пьян, денег при нем уже не было, видимо он все деньги потратил на приобретение спиртного. От нанесенных побоев ФИО1, у нее телесных повреждений не было, у нее только болели щеки, болела голова. -Дата-, в дневное время суток, после обеда, около 17.00 часов, она находилась дома вместе с ФИО1. В это время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В это же самое время ФИО1 стал беспричинно ругаться с ней, стал ее оскорблять, высказывался в ее адрес грубой нецензурной бранью, кроме того, стал требовать у нее деньги на приобретение алкогольной продукции, говорил, что если не отдаст ему деньги, то он нанесет ей побои, что убьет ее, при этом точную сумму, которая ему была необходима, не называл. Она ответила ему, что денег у нее нет. В тот момент у нее были деньги, но они хранились не по месту жительства, а у подруги БМВ (проживает в СНТ «...», номер домика не помнит). Так как ФИО1 ранее ей неоднократно наносил побои, и учитывая, что в этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, по выражению его лица было видно, что он готов на все, чтобы получить деньги, учитывая, что он физически сильнее ее, то угрозы, высказанные ФИО1, восприняла в тот момент для себя реально, она опасалась их осуществления. Кроме того, ФИО1 был в этот момент агрессивен, у него взрывной характер, он жестокий, то подумала, что если она не отдаст ему деньги, то он может действительно нанести ей побои, телесные повреждения и причинить физическую боль. В тот момент в доме действительно не было денег, поэтому она ответила ФИО1 отказом, пояснив, что денег нет. После того, как она отказала ФИО1, то последний, находясь около нее на расстоянии вытянутой руки, приблизился к ней и стал размахивать руками перед лицом, при этом продолжал говорить «дай денег, отдай, не видишь, что я болею, мне надо выпить». Она же продолжала говорить ему, что денег ему не даст. В какой-то момент ФИО1 с силой нанес ей около пяти ударов кулаками рук по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль. Кроме того, ФИО1 нанес ей около пяти ударов кулаками рук по голове, от чего она также испытала сильную физическую боль. Также он стал хватать ее руками за руки, при этом сдавливал свои руки, от чего ей также было очень больно. При нанесении ударов ФИО1 продолжал требовать деньги, говорил ей «отдай, не дашь, давай». Она же говорила ему «нету денег, мне надо платить кредиты». Все это продолжалось около 5 минут. Потом ФИО1 успокоился и лег на диван. Она же воспользовалась этим и выбежала из домика на улицу и поехала на квартиру к сыну, расположенную по адресу: ..., где ночевала два дня. Она боялась вернуться обратно в дом, думала, что ФИО1 снова побьет ее. Через два дня она вернулась в дом, ФИО1 как всегда был пьяный, но с ней больше не ругался. От нанесенных побоев ФИО1, у нее телесных повреждений не было, но болели щеки, голова и руки. По данному факту в полицию и в медицинские учреждения не обращалась. -Дата-, до обеда, она находилась дома вместе с ФИО1. В это время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В это же самое время ФИО1 стал ругаться с ней, оскорблять ее, высказывался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Кроме того, ФИО1 стал требовать у нее деньги на приобретение алкогольной продукции, говорил, что если не отдаст ему деньги, то он нанесет ей побои, что убьет ее. Она ответила ему, что денег у нее нет, что отдала на хранение подруге. После того, как она отказала ФИО1, то последний, находясь около нее на расстоянии вытянутой руки, приблизился к ней, при этом схватил со стола пластмассовый ковш и с силой ударил ее имеющимся ковшом по голове, от чего она испытала сильную физическую боль. Потом ФИО1, продолжая в руке держать указанный ковш и пытаясь снова нанести ей удар по голове, сказал в грубой форме: «если не дашь мне денег, то я убью тебя». С учетом сложившейся обстановки и поведения ФИО1, угрозы, высказанные ФИО1, она восприняла в тот момент для себя реально, опасалась их осуществления. Все это продолжалось около 5-10 минут. В этот момент она находилась в шоковом состоянии. Чтобы не остаться без денег и чтобы ФИО1 не побил и не убил ее, она схватила из шифоньера сумку, в которой у нее были деньги, и выбежала из домика на улицу. После этого она позвонила БМВ и рассказала ей о произошедшем. От нанесенных побоев ФИО1, у нее телесных повреждений не было, болела только голова. -Дата-, около 12 часов дня, как только ФИО1 проснулся, то увидев ее, сразу же стал ее оскорблять, высказывался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Кроме того, ФИО1 стал требовать у нее деньги на приобретение алкогольной продукции, говорил «давай деньги, я знаю, что у тебя есть деньги». Она ответила ему, что денег у нее нет. ФИО1 на говорил «я знаю, что у тебя есть деньги, давай». ФИО1 был в этот момент агрессивен, по выражению его лица было видно, что он готов на все, чтобы получить деньги от нее, он физически сильнее ее. После того, как она отказала ФИО1, то последний встал с дивана, подошел к ней и с силой ударил ее кулаком руки по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль, при этом он снова сказал «давай деньги». Потом ФИО1, не дождавшись ее ответа, схватил ее правой рукой за шею и стал сдавливать ее. От его действий она стала задыхаться, ей стало трудно дышать. Когда ФИО1 сдавливал ей шею, то сказал «дай мне 60 рублей». С учетом сложившейся обстановки и поведения ФИО1, она сильно испугалась действий ФИО1, испугалась, что он может ее задушить, убить. Каким-то образом она смогла пнуть его ногой в область паха. От удара ФИО1 отпустил свою руку, которой сдавливал ню шею. Она спросила ФИО1 «ты что хочешь меня убить?», на что он ничего ей не ответил, только засмеялся. Она хотела выйти на улицу, но ФИО1 не подпускал ее к выходу. Она упрашивала его отпустить в туалет, на что он согласился. Но перед тем как выйти на улицу, она схватила свою сумку и выбежала из домика. После этого она прошла к БМВ и рассказала ей о произошедшем. Домой она вернулась около 16.00 часов. В это время ФИО1 спал. Потом пришел ее брат МАВ, сейчас живет у нее в домике. Около 20.00 часов этого же дня ФИО1 проснулся и попросил ее сесть рядом с ним. В это время ее брат спал. Как только она села рядом с ФИО1 на диван, то он, неожиданно для нее, ничего не говоря, нанес ей около 5 ударов кулаками рук по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль. Потом, снова ничего ей не говоря, ФИО1 ударил ее кулаком по нижней губе, потом по правой щеке. От каждого наносимого удара она испытывала сильную физическую боль. Потом он стал хватать ее за руки, при этом сдавливал свои руки, сдавливал свою хватку, от чего ей также было очень больно. Сразу же после этого ФИО1 схватил ее обеими руками за шею, и стал сдавливать их, от чего ей стало трудно дышать, она стала задыхаться, при этом он кричал «Убью!». Так как ФИО1 в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что он физически сильнее ее, то угрозы, высказанные ФИО1, она восприняла в тот момент для себя реально, опасалась их осуществления. Кроме того, ФИО1 был в этот момент агрессивен, у него взрывной характер, он жестокий, то подумала, что действительно убьет ее. Она пыталась оттолкнуть его от себя, стала размахивать руками, но стала задыхаться и храпеть. В это же самое время проснулся ее брат и оттащил ФИО1 от нее. Затем она выбежала на улицу, пошла к Майе, рассказала ей все и позвонила в полицию. От действий ФИО1 у нее на запястье правой руки, на большом пальце правой руки, на предплечье правой руки имеются синяки, на шее также есть синяки. 

После оглашения показаний потерпевшая ПТС подтвердила их в части того, что они не ведут с ФИО1 как такого совместного хозяйства, так как он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. На предварительном следствии рассказывала при допросе о том, что ФИО1 выдвигал ей требование о передаче ему денежных средств в размере 60 рублей, что угрожал ей и применял в отношении нее насилие, однако о том, что реально опасалась действий ФИО1 и высказанных им в ее адрес угроз, она следователю не поясняла, поскольку каких-либо активных действий, направленных на отыскание и изъятие денежных средств он не совершал, тем более разбойного нападения, почему в показаниях об этом указано следователем, пояснить не может, считает, что следователь неверно записал ее показания, протоколы допросов подписала, не прочитав.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля БМВ, в связи с неявкой ее в судебное заседание(т.1 л.д.123-125), из которых следует, что у нее в собственности имеется садовый участок № А на СНТ «...» по адресу: .... Ее знакомая ПТС работает сторожем на данном садовом массиве. Она проживает в доме сторожа с парнем по имени АВ. Данный парень нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, характеризует его с отрицательной стороны. АВ постоянно просит деньги у ПТС на спиртное, ранее он только пугал ее, что побьет, но начиная с июля 2017 года, АВ стал бить ПТС и просить у нее при этом деньги. Такие факты были несколько раз. Всегда после того, как АВ изобьет ПТС и требует от нее денег, она убегает из дома в чем одета, так как боится его. Несколько раз ПТС ночевала у нее в садовом доме, так как ей невозможно было идти домой в сторожку спать с ним в доме. Летом АВ также избил ПТС, просил у нее деньги на выпивку, уточнить, когда это было, она не может. Всегда когда он бьет ПТС, он требует от нее денег. Зарплата у ПТС небольшая, она полностью обеспечивает АВ и он от нее еще требует денег на спиртное. АВ домой родители в квартиру не пускают, насколько ей известно. Оговаривать ПТС АВ не станет, так как она сама видит его в пьяном состоянии, какой он бывает.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СЛН, в связи с неявкой ее в судебное заседание(т.1 л.д.127), из которых следует, что ПТС ее дальняя родственница, которая проживает с ФИО1 в СНТ .... Ее сожителя характеризует исключительно с отрицательной стороны. Он нигде не работает, злоупотребляет спиртным, на замечания ПТС не реагирует. Кроме того, из дома ПТС он не уходит, она его выгоняла уже неоднократно. Не работая нигде, он требует денежные средства у ПТС, которая зарабатывает тем, что работает сторожем в указанном же огороде. О всех происшествиях и противоправных действиях со стороны АВ, ПТС ей звонит и сообщает. Так, -Дата- ей поступил телефонный звонок от ПТС, которая ей пояснила, что АВ требовал у нее денежные средства, при этом нанес ей побои, а в последующем, из ее сумки похитил 800 рублей.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля МАВ, в связи с неявкой его в судебное заседание(т.1 л.д.129-132), из которых следует, что ПТС его старшая сестра, проживает она в доме сторожа в СНТ «...», расположенном по адресу: ..., так как работает сторожем в указанном СНТ. В последнее время он также проживает с ней по указанному адресу. Примерно два или три года назад ПТС познакомилась с ФИО1 и практически сразу после знакомства, ПТС стала проживать с ФИО1 в доме сторожа. В первое время АВ помогал сестре по хозяйству, помогал ей исполнять ей ее обязанности. Но при этом АВ нигде не работал, денежные средства не зарабатывал, находился на полном материальном обеспечении сестры. Примерно в течение последнего года АВ стал злоупотреблять алкогольными напитками, стал употреблять суррогаты. Приобретал АВ для себя алкогольные напитки на деньги, вырученные от сдачи найденного им металла в пункт приема. Также иногда он просил деньги у ПТС. Она в первое время давала ему деньги, но потом, когда АВ стал требовать деньги, стал оскорблять сестру, то она перестала ему помогать, деньги больше не давала. В состоянии алкогольного опьянения АВ становится неадекватным, становится злым, ругается, кричит. Когда АВ хочется выпить, то он также начинает кричать, становится неуправляемым, может нанести побои. Так как сестра стала жаловаться ему на поведение АВ, она говорила, что он – АВ кричит на нее, требует дать деньги, в связи с чем она боится идти домой, он решил переехать к ней в дом сторожа в СНТ, то есть, чтобы защитить ее от АВ. Учитывая, что в течение дня его нет дома, то он не может контролировать АВ, не может видеть, что происходит между ним и его сестрой. ПТС только жалуется ему и рассказывает о том, что произошло в течении дня, когда он приходит домой. Так, примерно в двадцатых числах июля 2017 года, точную дату он не помнит, но это был выходной день, он пришел с работы домой, дома был только АВ, он был пьяный, употреблял суррогаты. Он спросил его, где ПТС. Он сказал, что не знает, что наверно ходит по СТН. После этого он ушел. Потом пришел уже вечером, ПТС была дома, АВ спал. Он спросил ПТС, где она была в течении дня. Она рассказала ему, что днем, когда его не было дома, АВ стал требовать у нее деньги, а когда она отказалась ему передавать их, то последний несколько раз ударил ее по голове кулаками рук, а также оскорблял. Она смогла вырваться от АВ и убежала, а когда вернулась, то увидела, что АВ спит. Также она обнаружила, что в паспорте нет 800 рублей, которые она откладывала на поездку к сыну. Деньги украл именно АВ, когда ПТС не было дома, именно на эти деньги он купил себе спиртные напитки. Когда он спрашивает АВ, почему он обижает его сестру, то он говорит, что ПТС все придумала, что ничего не было, что он ПТС не бьет, деньги не требует. В его присутствии АВ «руки не распускает, ПТС не бьет». В последнее время ПТС не ночует дома, она спит у сына в квартире, так как боится АВ, она боится, что он снова нанесет ей побои, что будет душить, она боится за свою жизнь и свое здоровье, они не знают, что у АВ на уме, что он может сделать в очередной раз. Защитить ПТС в течение дня он не может, так как находиться на работе.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

-рапортом следователя отдела по обслуживанию территории ... СУ УМВД России по ... капитана юстиции РИВ от -Дата-, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по ... за № от -Дата-, согласно которого -Дата- неустановленное лицо, находясь в доме сторожа, расположенного на территории СНТ «...» по адресу: ..., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесло побои ПТС и требовало от нее передачи денежных средств. По независящим обстоятельствам преступление не было доведено до конца. /т. № л.д. 35/;

-рапортом следователя отдела по обслуживанию территории ... СУ УМВД России по ... капитана юстиции РИВ от -Дата-, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по ... за № от -Дата-, согласно которого -Дата- неустановленное лицо, находясь в доме сторожа, расположенного на территории СНТ «...» по адресу: ..., применяя ковш, используемый в качестве оружия, нанесло удар по голове и с применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказало требование ПТС о передаче денежных средств. /т. № л.д.43/;

-заявлением ПТС, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по ... за № от -Дата-, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ее сожителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который -Дата- около 19 часов 45 минут душил ее руками за шею, высказывая при этом угрозы убийством, которые она восприняла реально. /т. № л.д. 57/;

-протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, таблица изображений к нему, в ходе которого был осмотрен дом сторожа, расположенный на территории СНТ «...» по адресу: .... Зафиксирована общая обстановка совершения преступления, изъяты следы рук /т. № л.д. 62-66 /;

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого осмотрен ковш, который ФИО1 применялся в качестве оружия при совершении преступления в отношении ПТС -Дата-/ т.1 л.д. 67-68/;

-заключением эксперта № от -Дата- согласно выводов которого на одном отрезке ленты скотч, изъятом при ОМП в доме сторожа, расположенного на территории СНТ “...” по адресу: ..., имеется один след руки пригодный для идентификации личности. Остальные неописанные следы рук для идентификации личности непригодны. След № с поверхности кружки на рабочем столе в доме, изъятый при ОМП по адресу: ... оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т. № л.д.79-82 /;

-заключением эксперта № от -Дата-, согласно выводов которого у ПТС имеются повреждения характера подкожного кровоизлияния на шее, кровоподтеков на правой кисти. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая объективные данные повреждений, давность их не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Эти повреждения вреда здоровью не причинили. /т. № л.д. 91/;

-протоколом очной ставки от -Дата- с участием потерпевшей ПТС и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая ПТС рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее подозреваемым ФИО1 преступления, имевших место -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, изобличив, таким образом, последнего в совершении преступлений. Подозреваемый ФИО1 с показаниями потерпевшей ПТС согласился в полном объеме, пояснив, что преступление в отношении потерпевшей ПТС совершил при обстоятельствах, которые изложила последняя /т. № л.д. 147-152/;

-протоколом проверки показаний на месте от -Дата- с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, таблица изображений к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им в отношении ПТС преступления, имевших место -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- /т. № л.д. 166-171/. 

Перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные и проверенные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по уголовному делу.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по эпизоду от -Дата- по ч.2 ст. 162 УК РФ-разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия; его же действия по эпизоду от -Дата-( в дневное время суток) квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ в судебном заседании в прениях сторон изменил обвинение в сторону смягчения и переквалифицировал действия ФИО1 с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Обосновывая изменение обвинения в этой части, государственный обвинитель сослался на то, что в судебном заседании установлено, что примененное ФИО1 в отношении потерпевшей насилие не создавало реальную опасность для здоровья и жизни потерпевшей, поскольку нанеся один удар полимерным ковшом по голове потерпевшей, вред здоровью потерпевшей не был причинен и не создало реальную опасность для жизни и здоровья последней. Последняя в лечебные учреждения не обращалась.

Действия ФИО1 по эпизоду от -Дата-, квалифицированные органами предварительного следствия по ч.1 ст. 162 УК РФ, государственный обвинитель переквалифицировал на ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Обосновывая изменение обвинения в этой части, государственный обвинитель сослалась на то, что, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела по указанному преступлению, не установлено, что в момент применения насилия, создавалась реальная опасность для жизни или здоровья потерпевшей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, полученные потерпевшей повреждения, в виде подкожного кровоизлияния на шее, кровоподтеков на правой кисти, не были опасны для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью. 

Сама потерпевшая ПТС утверждала в судебном заседании, что характер примененного насилия не создавали для нее реальную опасность для жизни и здоровья и она не воспринимала действия ФИО1 как реальную и действительную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья а также то, что в указанный день ФИО1 угроз в ее адрес не высказывал. 

В остальном, государственный обвинитель квалификацию оставила без изменения. 

Исходя из установленных в суде обстоятельств дела, принимая во внимание позицию прокурора, изменения им квалификации, суд квалифицирует действия ФИО1

по факту покушения на грабеж -Дата- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

по факту покушения на грабеж -Дата- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

по угрозе убийством по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

действия ФИО1, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, переквалифицировавшего в рамках предъявленного обвинения с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд квалифицирует по факту покушения на грабеж -Дата- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

действия ФИО1, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, переквалифицировавшего в рамках предъявленного обвинения по эпизоду разбойного нападения с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд квалифицирует по факту покушения на грабеж -Дата- в дневное время суток по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органом предварительного следствия по данному эпизоду преступления был вменен признак разбоя - с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Однако в данной части обвинение в отношении ФИО1 не нашло подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. Из текста предъявленного ФИО1 обвинения по данному эпизоду также отсутствуют сведения о том, что ФИО1 высказывал в адрес потерпевшей угрозы применения насилия. 

В остальной части указанные квалифицирующие признаки обвинения ФИО1 по всем эпизодам покушения на грабеж нашли свое полное подтверждение.

Мотивом совершения преступлений для подсудимого ФИО1 явилась корысть.

Оценивая показания потерпевшей ПТС, данные ею в период предварительного расследования, где она сообщила о том, что они не вели с ФИО1 совместное хозяйство, а также то, что последний высказывал словесные угрозы применения насилия по эпизодам преступлений от -Дата-, -Дата-, -Дата-, суд считает их достоверными и полагает возможным положить в основу приговора, поскольку указанные показания получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, являются достаточно подробными и последовательными, соотносятся по своему содержанию, дополняя друг друга, а также нашли свое подтверждение совокупностью доказательств. Правдивость своих показаний ПАВ подтвердила при проведении очной ставки с ФИО1 (том 1, л.д. 147-152).

Согласно ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указал, что при нанесении не менее одного удара в область головы потерпевшей, ФИО1 использовал предмет, в качестве оружия –ковш. Суд полагает возможным уточнить в описательной части приговора по эпизоду покушения на грабеж -Дата-, что покушаясь на грабеж, ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, использовал полимерный ковш. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что нанес удар в область головы потерпевшей полимерным ковшом. Потерпевшая ПТС также показала, что ФИО1 нанес ей удар по голове полимерным ковшом, не со значительной силой приложения. В ходе осмотра места происшествия -Дата- в домике сторожа на СНТ «...» по адресу: ..., изъят полимерный ковш желтого цвета.

Это изменение не влечет за собой ухудшение положения подсудимого, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ и не нарушает право подсудимого на защиту. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному. 

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч. 2 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжких. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинения потерпевшей, наличие заболевания(страдает алкогольной зависимостью). По месту жительства подсудимый характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно.

ФИО1 состоит в БУЗ УР «РНД МЗ УР» на диспансерном наблюдении с диагнозом: «Алкогольная зависимость» и на учете в БУЗ и СПЭ «РКПБ» МЗ УР с диагнозом: «Алкогольное абстинентное состояние с делирием, 2 стадия зависимости» (т. 1 л.д. 200).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- ФИО1 в период инкриминируемых деяний и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в частности временного, влияющего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 205-206).

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, так как экспертизы проведены квалифицированными специалистами в соответствии с требованиями процессуального закона.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку на основании п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору мирового судьи судебного участка №... УР не образует в его действиях рецидива преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку он страдает алкогольной зависимостью, что является асоциальным заболеванием, следствием длительного злоупотребления алкоголем.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, исходя из наличия не снятой и не погашенной судимости, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и индивидуализации уголовного наказания, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с санкцией инкриминируемых преступлений, за каждое совершенное им преступление, в виде лишения свободы. Назначая наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести не впервые. 

Однако, учитывая, что ФИО1 социально адаптирован, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступления (дал признательные показания, тем самым способствовал раскрытию им преступления), принимая во внимание условия его жизни (в настоящее время проживает с гражданской женой ПТС), с учетом совокупности указанных выше обстоятельств и, принимая во внимание искренность заявления подсудимого в последнем слове о своем желании встать на путь исправления, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей. 

При назначении наказания по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ. Окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, ФИО1 суд не усматривает, поскольку повлечет несправедливость приговора и не обеспечит достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания за преступления, предусмотренные п. "г"ч.2 ст. 161 УК РФ, по каждому преступлению и ч.1 ст. 119 УК РФ, суд с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств руководствуется положениями части первой статьи 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений статьи 75 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что цель наказания будет достигнута при отбывании им наказания условно, с испытательным сроком. 

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Интересы подсудимого в ходе судопроизводства представлял адвокат Игнатьев А.Н. по назначению.

Сумму, выплаченную адвокату Игнатьеву А.Н. в размере 4 508 руб. 00 коп. суд признает процессуальными издержками и считает необходимым в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1, с учетом того, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе государственного обвинителя, от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ; ч.3ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ; ч.3ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ; ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание 

ч.3ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ч.3ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ч.3ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ч.3ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность встать после вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача нарколога, а при наличии медицинских показаний, курс лечения от алкоголизма, один раз в месяц являться на регистрацию в названный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства, в размере 4 508 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство по делу: 

-следы рук, изъятые на один отрезок ленты «скотч», упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц, один ковш желтого цвета – хранящиеся при материалах уголовного дела -после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц –связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи Т.Г. Пашкина