Р Е Ш Е Н И Е

г.Шуя Ивановской области 31 мая 2017 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Шальнова Н.В.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство 

по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО2 от 11 апреля 2017 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО2 от 11 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи несогласным с фактом привлечения к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просил его отменить как незаконное и производство по делу прекратить, указывая, что:

- у Ивановской транспортной прокуратуры не было оснований для проведения внеплановой проверки в области транспортной безопасности железнодорожной станции Шуя, поскольку данная проверка может проводиться только должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов;

- в соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона РФ «О транспортной безопасности» он (ФИО1) не является субъектом транспортной инфраструктуры, в связи с чем не подлежит привлечению к ответственности за нарушения пп.5.29, 5.30, 5.9 Приказа Минтранса №43, выявленные в ходе прокурорской проверки;

- он (ФИО1) не может быть ответственным за транспортную безопасность, поскольку назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры приказом начальника Ярославского центра организации работы железнодорожных станций, который не является субъектом транспортной инфраструктуры и не имеет права назначать ответственных лиц, данный приказ был издан ранее, чем он был переведен на должность начальника железнодорожной станции, аттестацию в аттестационной комиссии по транспортной безопасности не проходил;

- при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор не допустил присутствовать свидетелей и защитников, постановление о наложении административного штрафа было создано инспектором до рассмотрения дела и без учета объяснений;

- инспектором ФИО2 допущены нарушения, влекущие уголовную ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, просил постановление от 11 апреля 2017 года о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения и пояснил, что с выявленными в результате прокурорской проверки нарушениями согласен, однако он не может нести ответственность за данные нарушения, поскольку не является субъектом транспортной инфраструктуры, приказ о назначении его ответственным за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожной станции Шуя издан неуполномоченным лицом и до его (ФИО1) назначения на должность начальника станции, в настоящее данный приказ отменен, в связи с изданием нового приказа, в случае несогласия с его доводами просил заменить ему наказание на предупреждение.

Государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что он участвовал в качестве специалиста при проведении Ивановской транспортной прокуратурой проверки объектов транспортной инфраструктуры. При проведении проверки на железнодорожной станции Шуя были выявлены нарушения пп.5.29, 5.30 и 5.9 Приказа Минтранса №43, в связи с чем ФИО1 как лицо, ответственное за транспортную безопасность на данной станции, был привлечен к административной ответственности. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что во исполнение задания Северо-Западной транспортной прокуратуры в период с 15 по 28 февраля 2017 года Ивановской транспортной прокуратурой с привлечением представителей УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на железнодорожной станции Шуя, расположенной по адресу: 

<

...>. По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности:

- в нарушение п.5.29 Приказа Минтранса России от 8 февраля 2011 года №43 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее Приказ Минтранса №43) не обеспечено воспрепятствование преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ (ответственный за транспортную безопасность ОТИ ФИО1);

- в нарушение п.5.30 Приказа Минтранса №43 не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ (ответственный за транспортную безопасность ОТИ ФИО1);

- в нарушение п.5.9 Приказа Минтранса №43 не разработан, не утвержден и не реализован порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие (ответственный за транспортную безопасность ОТИ ФИО1).

По результатам рассмотрения материалов проверки исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на железнодорожной станции Шуя постановлением заместителя Ивановского транспортного прокурора от 22 февраля 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении начальника станции Шуя Северной дирекции управления движением – структурном подразделении Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 28 февраля 2017 года постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора начальник железнодорожной станции Шуя ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАПРФ.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приказом Минтранса России от 8 февраля 2011 года №43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Неисполнение Требований по обеспечению транспортной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и виновность ФИО1 в совершения данного правонарушения подтверждается постановлением заместителя Ивановского транспортного прокурора от 22 февраля 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении начальника станции Шуя Северной дирекции управления движением – структурном подразделении Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО1; дополнительным соглашением к трудовому договору о переводе ФИО1 на должность начальника железнодорожной станции Шуя; приказом начальника Ярославского центра организации работы железнодорожных станций ФИО3 от 17 марта 2016 года и Приложением к нему, согласно которых ФИО1 назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности на станции Шуя; должностной инструкцией начальника железнодорожной станции Шуя, утвержденной 6 мая 2016 года, согласно которой начальник железнодорожной станции осуществляет контроль за транспортной безопасностью на железнодорожной станции на основании Федерального закона «О транспортной безопасности» и несет ответственность за обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры на станции. 

Довод жалобы о том, что у Ивановской транспортной прокуратуры не было оснований для проведения внеплановой проверки в области транспортной безопасности железнодорожной станции Шуя, поскольку данная проверка может проводиться только должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, является несостоятельным. Проверка соблюдения исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на железнодорожной станции Шуя проведена Ивановской транспортной прокуратурой в соответствии с положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», которым определены полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации, а также то, что прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом транспортной инфраструктуры, является необоснованным. Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) возлагается на субъектов транспортной инфраструктуры, то есть на юридических и физических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Железнодорожной станции Шуя как объекту транспортной инфраструктуры присвоена вторая категория, и он внесен в Реестр категорированных объектов. Железнодорожная станция Шуя в соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона №16-ФЗ «О транспортной безопасности» является объектом транспортной инфраструктуры, а Ярославский центр организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Северной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - субъектом транспортной инфраструктуры. Субъект транспортной инфраструктуры в соответствии с п.5.1 Приказа Минтранса №43 обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры. Объем полномочий ФИО1, изложенных в должностной инструкции начальника железнодорожной станции Шуя, а также сведения, содержащиеся в приказе начальника Ярославского центра организации работы железнодорожных станций от 17 марта 2016 года о назначении ФИО1 ответственным лицом за обеспечением транспортной безопасности, наряду с другими начальниками станций Ивановской области, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 является должностным лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожной станции Шуя, и надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Доказательств того, что приказ начальника Ярославского центра организации работы железнодорожных станций от 17 марта 2016 года о назначении ответственных лиц за проведение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности издан ненадлежащим лицом, сторонами не предоставлено, не установлено таковых и судом. Указанный приказ на момент проверки и привлечения ФИО1 к административной ответственности в установленном законом порядке не оспорен и не отменен. 

Ссылка ФИО1 на то, что приказ о назначении его ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности был издан ранее, чем он был переведен на должность начальника железнодорожной станции, аттестацию в аттестационной комиссии по транспортной безопасности не проходил, не ставит под сомнение обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку на момент проведения прокурорской проверки на станции Шуя ФИО1 осуществлял обязанности начальника станции, с приказом о возложении на него ответственности за обеспечение транспортной безопасности на вверенном ему объекте транспортной инфраструктуры он был ознакомлен. 

Квалификация совершенному административному правонарушению должностным лицом дана верная.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

Доводы о том, что в ходе рассмотрения дела государственным инспектором, ФИО1 заявлялся ряд ходатайств, по которым должностным лицом не принято решение, не подтверждены представленными материалами дела. В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Согласно исследованных материалов и пояснений государственного инспектора ФИО2 в судебном заседании ФИО1 ходатайств в письменном виде не заявлял.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что вмененное должностному лицу административное правонарушение было совершено им впервые, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения должностному лицу административного наказания в виде предупреждения.

В данной связи полагаю необходимым постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО2 от 11 апреля 2017 годаизменить и назначитьФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Вопрос о нарушениях со стороны ФИО2, за которые предусмотрена уголовная ответственность, не подлежит рассмотрению судом в порядке главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО2 от 11 апреля 2017 года о назначении административного наказания изменить. 

Назначить ФИО1 административное наказание по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.В.Шальнова

Согласовано:

Судья Н.В.Шальнова