Дело №2-2724/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Оренбург 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под её управлением. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО №, её гражданская ответственность также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истек 20-ти дневный срок для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена сумма страхового возмещения в размере 28000 рублей. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составила с учетом износа 63188 рублей. Расходы по оценке составили 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> исковые требования были удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана в пользу истца сумма в размере 46900 рублей, из них стоимость ремонта 25900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением решение суда оставлено в силе. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила решение суда и выплатила сумму страхового возмещения в размере 46900 рублей. Ответчиком был нарушен срок требований потерпевшего о выплате страхового возмещения на 335 дней. Просила взыскать в свою пользу неустойку в размере 91945 рублей за период с 24.10.20178 года по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. 

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Истец ФИО1 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Учитывая длительность нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, необоснованность отказа в страховой выплате, установленную ранее решением суда, полагала, что неустойка не подлежит уменьшению и должна быть взыскана в полном объеме. 

В письменных возражения на исковое заявление представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, указала, что ПАО СК «Росгосстрах» не согласно в полном объеме с исковыми требованиями ФИО1 Ответчик считает незаконным начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец неверно рассчитал размер неустойки, а именно указал сумму 91945 рублей, вместо суммы 25900 рублей. Заявленный размер неустойки значительно превышает объем нарушенного права. В рамках рассматриваемого ДТП, в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 25900 рублей, штраф в размере 12000 рублей. Таким образом, заявленная неустойка в размере 91945 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизит размер неустойки. Взыскание неустойки в заявленном размере противоречит правовым принципам обеспечения восстановления права и соразмерности ответственности правонарушителя, а также придает правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере считала завышенными и с учетом ст. 100 ГПК РФ просила их снизить до разумных пределов. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса. 

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 25900 рублей, расходы по оценке в размере 4000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 12000 рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства взыскана госпошлина в размере 1637 рублей. 

Апелляционным определение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение мирового судьи было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО1 суммы в размере 46900 рублей на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1 о выплате ей неустойки в размере 91945 рублей. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО1 о том, что ответчиком были повторно проанализированы материалы выплатного дела по страховому событию. Как следует из имеющихся документов, страховщиком ранее принято решение о выплате страхового возмещения. Все действия были выполнены в полном соответствии с действующим законодательством и в полном объеме, в связи с чем отсутствуют правовые основания как для пересмотра ранее принятого решения, так и для осуществления каких-либо дополнительных выплат. 

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. 

Истец просит взыскать неустойку в размере 191945 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По расчету суда неустойка составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика ФИО4 просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применении ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был спор о размере причиненного ущерба, учитывая, что решением суда взыскан штраф в размере 12000 рублей, оценив в совокупности доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, однако исходя из вышеназванных норм права, разъяснений данных Верховным Судом РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и предоставлен договор о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стоимость услуг по договору 8000 рублей. 

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (подготовка и одно судебное заседание), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме 4000 рублей с ответчика ПАО СК «Росгосстрах». 

Исходя из части удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета МО «город Оренбург» государственной пошлины в размере 800 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета МО «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 20.11.2018 года. 

Судья: Л.А. Маслова