Дело № 2-169/2021

66RS0043-01-2020-002893-68

Мотивированное 

решение

изготовлено 12 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием представителя истца Войсковой части 3280 и третьего лица жилищной комиссии войсковой части 3280 – ФИО1,

представителя третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Войсковой части 3280 в лице командира войсковой части 3280 подполковника Зимы Д.Г. к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Войсковая часть 3280 в лице командира войсковой части 3280 подполковника Зимы Д.Г. обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1052561 руб. 34 коп.

В обоснование иска указано, что Х года ФИО3, будучи военнослужащим по контракту войсковой части 3280, подала рапорт председателю жилищной комиссии войсковой части 3280 с просьбой признать её нуждающейся в получении постоянного жилого помещения. В указанном рапорте она обязалась сообщать об изменении представленных ею сведений, в том числе касающихся обеспеченности жилым помещением. Решением жилищной комиссии, оформленным протоколом от Х года № Х ФИО3 признана нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания в г. Новоуральске с Х года с составом семьи два человека (она и её дочь – ФИО4). Х года ФИО3 подала рапорт о выплате ей субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Решением жилищной комиссии, оформленным протоколом от Х года № Х вопрос о перечислении жилищной субсидии ФИО3 отложен до поступления в воинскую часть денежных средств. а также решено направить соответствующую заявку в вышестоящий орган управления. Х года ФИО3 отказалась от Х доли в наследственном имуществе её отца, умершего Х года, причитающейся ей в порядке наследования по закону, которое заключалось в Х доли жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры. расположенной по адресу: г. Х, общей площадью Х кв.м. Таким образом, доля ФИО3 в указанном наследственном имуществе составляла Х часть или в натуральном выражении Х кв.м. общей площади названного жилого помещения. Исходя и из смысла глав 6 и 61 ГК РФ подача наследником заявления нотариусу об отказе от наследства представляет собой одностороннюю сделку по отчуждению наследственного имущества. В данном случае действия ответчика по отказу от принятия наследства совершены с намерением получить жилищную субсидию в большем размере. Х года ФИО3 рапортом на имя председателя жилищной комиссии сообщила, что за 2018 год изменений ранее поданных ведений, в том числе по обеспеченности жилыми помещениями, не произошло. Таким образом, ответчик намеренно исказила реальные обстоятельства относительно обеспеченности её жилыми помещениями, с намерением состоять на жилищном учете. Х года ФИО3 подала рапорт на имя председателя жилищной комиссии с просьбой пересмотреть её жилищное дело в связи с принятием врачебной комиссий ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА решения от Х года № Х, согласно которому её дочери – ФИО4 установлен статус Х, в связи с заболеванием подпадающим под действие приказов Минздрава России от 30.11.2012 № 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь" и от 29.11.2012 года № 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний", при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". Об отказе от наследства в виде доли в жилом помещении она умолчала. Решением жилищной комиссии, оформленным протоколом от Х года № Х, признано право ответчика на внеочередное обеспечением жилыми помещениями. Х года ФИО3 повторно обратилась с заявлением на имя председателя жилищной комиссии о выплате ей жилищной субсидии. Решением жилищной комиссии, оформленным протоколом от Х года № Х, принято решение о выплате ФИО3 и совместно проживающим с ней членом семьи (ФИО4), исходя из норматива общей площади жилого помещения Х кв.м. и общей продолжительности военной службы 25 лет 10 месяцев 13 дней, жилищной субсидии в сумме 5617227 руб. 00 коп. При расчете размера субсидии жилищная комиссия не учитывала совершение ответчиком сделки по отказу от наследства, так как о такой сделке ФИО3 не заявила. Согласно платежному поручению от 20 октября 2020 года войсковая часть 3280 произвела в пользу ФИО3 выплату жилищной субсидии в размере 5617227 руб. 00 коп. Х года из ответа нотариусу нотариального округа город Новоуральск Свердловской области Х от Х года № Х на обращение ФИО3 Х года жилищной комиссии стало известно о совершении вышеупомянутой односторонней сделки, заключившейся в отказе от причитающейся ответчику доли в жилом помещении. Х года в воинскую часть поступило распоряжение старшего начальника - заместителя командующего Уральским округом войск национальной гвардии РФ по тылу - начальника тыла генерал-майора Х от Х года № Х "О выплате жилищной субсидии", в котором указано на нарушения допущенные в деятельности жилищной комиссии, а именно неверный расчет размера жилищной субсидии, произведенный без учета отказа ответчика от доли в жилом помещении, предложено в срок до 27 октября 2020 года повторно рассмотреть жилищное дело ФИО3 с учетом изложенных в распоряжении фактов. Х года проведено заседание жилищной комиссии, в ходе которого решено: пункт 1 резолютивной части размере 1.2 решения жилищной комиссии, оформленного протоколом от 15 октября 2020 года № Х изменить и изложить в следующей редакции: "1. На основании п. 9 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, уволенным с военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденный приказом Росгвардии от 28.09.2018 года № 428, выплатить ФИО3 сумму равную 4564665 руб. 66 коп.; предложить ФИО3 добровольно внести в кассу воинской части излишне выплаченную часть субсидии в сумме 1052561 руб. 34 коп.; разъяснить ФИО3, что в случае отказа от возвращении излишне выплаченной части субсидии, указанно в п. 2 резолютивной части настоящего протокола, войсковая часть 3280 оставляет за собой право на взыскание указанной суммы в судебном порядке. Отказ ФИО3 от наследства - есть сделка, направленная на непринятие наследственной массы в виде Х доли в жилом помещении, общей площадью Х кв.м. по итогам которой заявительница утратила права, в том числе право пользования, на указанное жилье. Таким образом, норматив общей площади жилого помещения при расчете размера субсидии, подлежащей выплате ФИО3 должен быть уменьшен на Х кв.м. ФИО3 было выплачено 5617227 руб. 00 коп., что на 1052561 руб. 34 коп. превышает положенную выплату. О совершении ФИО3 названной сделки она сообщила лишь 20 октября 2020 года. Решение жилищной комиссии оформлено протоколом от Х года № Х, выписка из которого вручена ФИО3 Х года. Из вышеизложенного следует, что ФИО3 совершила, направленные на сокрытие от жилищной комиссии сведений о совершении ею гражданско-правовой сделки, в результате которой уменьшился размер причитающейся ей жилых помещений, что квалифицируется как намеренное ухудшение жилищных условий. Эти действия привели к сверхнормативному обеспечению её жилищной субсидией за счет войсковой части 3280. В результате этого, ответчиком причинен имущественный вред войсковой части 3280 в виде разницы между положенным и реально выплаченным размером жилищной субсидии. Получение ФИО3 жилищной субсидии сверх установленных норм положенности является неосновательным обогащением. наступившим ввиду недобросовестного поведения ответчика и подлежит возврату войсковой части 3280.

В судебном заседании представитель истца Войсковой части 3280 и третьего лица жилищной комиссии войсковой части 3280 – ФИО1, действующий на основании доверенностей № Х от Х года и № Х от Х года, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что войсковая часть 3280 является юридическим лицом и образована в организационно-правовой форме государственного казенного учреждения, структурно входит в федеральный орган исполнительной власти - Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации. Согласно п. 4 Единого типового устава органа управления соединения и воинской части войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 25.07.2016 № 46 (зарегистрировано в Минюсте России 17.08.2016 № 43273) в случае образования воинских частей в качестве юридических лиц они создаются в организационно-правовой форме государственного казенного учреждения. Права юридического лица воинская часть приобретает со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно пунктам 19-20 Единого типового устава финансовое обеспечение деятельности воинской части осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы. Воинская часть имеет самостоятельный баланс. лицевые счета в валюте Российской Федерации, открытые в территориальном органе Федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Воинские части осуществляют бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и администратора доходов федерального бюджета. Таким образом, войсковая часть 3280 выполняет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и администратора доходов федерального бюджета. Также войсковая часть 3280 имеет лицевой счет получателя бюджетных средств в УФК по Свердловской области, на который поступают денежные средства, и расчетный счет в Уральском ГУ Банка России, с которого денежные средства перечисляются непосредственным получателям. Согласно пунктам 24 и 26 Единого типового устава воинская часть, приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Воинская часть отвечает по своим обязательствам находящимся в её распоряжении денежными средствами, на которые в соответствии с законодательством Российской федерации может быть обращено взыскание. Издав приказ командира войсковой части 3280 от Х года № Х, войсковая часть 3280 приняла на себя бюджетные обязательства по выплате, в том числе ответчику ФИО3, жилищной субсидии. Согласно платежному поручению от Х года № Х и Реестра № Х от Х года с расчетного счета, открытого в Уральском ГУ Банка России, владельцем которого является войсковая часть 3280 на счет ФИО3 зачислено 5617227 руб. 00 коп. В случаях излишне выплаченных денежных средств военнослужащим, либо незаконного обогащения военнослужащих, денежные средства возмещаются последними установленным порядком в кассу воинской части. В последующем денежные средства восстанавливаются на счет и перераспределяются другим военнослужащим по принадлежности, либо отправляются в доход федерального бюджета как возмещение ущерба. Таким образом, бюджетные обязательства в отношении ФИО3 приняла и исполнила войсковая часть 3280 как самостоятельное юридическое лицо, при этом используя лицевой и расчетные счета открытые на свое имя. Таким образом, в соответствии со ст. 162 БК РФ и пунктами 24 и 26 Единого типового устава войсковая часть 3280 является надлежащим истцом по спорам, связанным с исполнением ею полномочий получателя бюджетных средств в том числе, и по настоящему делу. На основании изложенного, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО2, действующий на основании доверенностей № Х от Х года и № Х от Х года, исковые требования истца полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, по доводам изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил суду, что ответчик ФИО3 состояла на жилищном учете в войсковой части 3280 с 01 декабря 2015 года (протокол жилищной комиссии войсковой части 3280 от 30.12.2015 года № 12-15). Между тем, в нарушение требований п. 12 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 года № 512, ответчик намеренно не сообщила в жилищную комиссию войсковой части 3280 об её отказе от доли в наследственном имущества её отца, умершего 20 марта 2018 года(жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Х, общей площадью Х кв.м.). Доля ответчика в указанном наследственном имуществе составляла Х часть, в натуральном выражении - Х кв.м. от общей площади названного жилого помещения. В результате намеренного сокрытия указанной информации ответчику ФИО3 была выплачена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения в сумме 5617227 руб. 00 коп., что на 1052561 руб. 34 коп. превышает положенную выплату.

Представителя ответчика ФИО3 – адвокат Кирпищиков Э.Ю., действующий на основании ордера № Х от Х года, исковые требования не признал в полном объеме. Не отрицая, того факта что ответчиком ФИО3, на основании принятого жилищной комиссией войсковой части 3280 решения, была получена жилищная субсидия в сумме 5617227 руб. 00 коп., а также факта отказа ФИО3 от доли в наследственном имуществе после смерти её отца, указал, что ответчик ФИО3 в период с 2015 года по 2019 года рапорта на имя председателя жилищной комиссии войсковой части 3280 не подавала и не сообщала о том, что у неё умер отец, однако, считает, что ФИО3 действовала добросовестно, намеренного сокрытия данного факта с её стороны не имелось. Считает, что жилищные условия ответчика не изменились, реально долей в наследстве равной Х кв.м. она не могла воспользоваться. Также представитель ответчика пояснил суду, что ответчик ФИО3 отказалась от доли в наследстве после смерти своего отца, чтобы сохранить прежний размер компенсации (субсидии) и не ухудшить своего положения. При этом, представитель ответчика считает, что поскольку жилищная субсидия была получена ФИО3 на основании закона, положения ст. 1102 ГК РФ в данном случае не могут быть применены. Кроме того, считает, что войсковая часть 3280 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является собственником денежных средств, а является только распорядителем денежных средств. На основании вышеизложенного, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 доверила участие в деле своему представителю – адвокату Кирпищикову Э.Ю. Третье лицо ФИО4 о причинах неявки не уведомила, представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера (факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком, доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения), а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Х года ответчик ФИО3, будучи военнослужащим по контракту войсковой части 3280, подала рапорт председателю жилищной комиссии войсковой части 3280 с просьбой признать её нуждающейся в получении постоянного жилого помещения.

В указанном рапорте она обязалась сообщать об изменении представленных ею сведений, в том числе касающихся обеспеченности жилым помещением.

Решением жилищной комиссии, оформленным протоколом от 30 декабря 2015 года № Х ФИО3 признана нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания в г. Новоуральске с Х года с составом семьи два человека (она и её дочь - ФИО4).

Х года ФИО3 подала рапорт о выплате ей субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением жилищной комиссии, оформленным протоколом от Х года № Х вопрос о перечислении жилищной субсидии ФИО3 отложен до поступления в воинскую часть денежных средств, а также решено направить соответствующую заявку в вышестоящий орган управления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности из материалов наследственного дела № Х после Х., умершего Х года, Х года ФИО3, путем подачи соответствующего письменного заявления нотариусу нотариального округа город Новоуральск Свердловской области Х, отказалась от долей в наследственном имуществе своего отца - Х, умершего Х года, причитающихся ей по любым основаниям, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество, в пользу жены наследодателя – Х.

Таким образом, ФИО3 отказалась от Х доли в наследственном имуществе её отца, умершего Х года, причитающейся ей в порядке наследования по закону, которое заключалось в Х доли жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры. расположенной по адресу: г. Х, общей площадью Х кв.м.

Доля ФИО3 в указанном наследственном имуществе составляла Х часть или в натуральном выражении Х кв.м. общей площади названного жилого помещения.

При этом, Х года ФИО3 рапортом на имя председателя жилищной комиссии сообщила, что за 2018 год изменений ранее поданных ведений, в том числе по обеспеченности жилыми помещениями, не произошло.

Х года ФИО3 подала рапорт на имя председателя жилищной комиссии с просьбой пересмотреть её жилищное дело в связи с принятием врачебной комиссий ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА решения от Х года № Х, согласно которому её дочери - ФИО4 установлен статус Х, в связи с заболеванием подпадающим под действие приказов Минздрава России от 30.11.2012 № 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь" и от 29.11.2012 года № 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний", при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". При этом, об отказе от наследства в виде доли в жилом помещении ФИО3 в данном рапорте не указала.

Решением жилищной комиссии, оформленным протоколом от Х года № Х, признано право ответчика ФИО3 на внеочередное обеспечением жилыми помещениями. 

Х года ФИО3 повторно обратилась с заявлением на имя председателя жилищной комиссии о выплате ей жилищной субсидии.

Решением жилищной комиссии, оформленным протоколом от Х года № Х, принято решение о выплате ФИО3 и совместно проживающим с ней членом семьи (ФИО4), исходя из норматива общей площади жилого помещения Х кв.м. и общей продолжительности военной службы 25 лет 10 месяцев 13 дней, жилищной субсидии в сумме 5617227 руб. 00 коп. 

При этом, при расчете размера субсидии жилищная комиссия не учитывала совершение ответчиком ФИО3 сделки по отказу от наследства, так как о такой сделке ФИО3 не заявила.

Согласно платежному поручению № Х от Х года войсковая часть 3280 произвела в пользу ответчика ФИО3 выплату жилищной субсидии в размере 5617227 руб. 00 коп.

Как установлено судом и не было опровергнуто сторонами, Х года из ответа нотариусу нотариального округа город Новоуральск Свердловской области Х от Х года № Х на обращение ФИО3 Х года жилищной комиссии войсковой части 3280 стало известно о совершении вышеупомянутой односторонней сделки, заключившейся в отказе от причитающейся ответчику ФИО3 доли в жилом помещении, являющимся наследственным имуществом.

Х года в воинскую часть поступило распоряжение старшего начальника - заместителя командующего Уральским округом войск национальной гвардии РФ по тылу - начальника тыла генерал-майора Х от 23.10.2020 года № 600/22-7152 "О выплате жилищной субсидии", в котором указано на нарушения допущенные в деятельности жилищной комиссии, а именно неверный расчет размера жилищной субсидии, произведенный без учета отказа ответчика от доли в жилом помещении, предложено в срок до 27 октября 2020 года повторно рассмотреть жилищное дело ФИО3 с учетом изложенных в распоряжении фактов.

Х года было проведено заседание жилищной комиссии, в ходе которого решено: пункт 1 резолютивной части размере 1.2 решения жилищной комиссии, оформленного протоколом от Х года № Х изменить и изложить в следующей редакции: "1. На основании п. 9 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, уволенным с военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденный приказом Росгвардии от 28.09.2018 года № 428, выплатить ФИО3 сумму равную 4564665 руб. 66 коп.; 2. Предложить ФИО3 добровольно внести в кассу воинской части излишне выплаченную часть субсидии в сумме 1052561 руб. 34 коп.; 3. Разъяснить ФИО3, что в случае отказа от возвращении излишне выплаченной части субсидии, указанно в п. 2 резолютивной части настоящего протокола, войсковая часть 3280 оставляет за собой право на взыскание указанной суммы в судебном порядке. 4. Разъяснить ФИО3, что настоящее решение жилищной комиссии может быть обжаловано в вышестоящем органе управления - войсковой части 3469, в 58 военной прокуратуре гарнизона а также в порядке административного судопроизводства в Нижнетагильском гарнизонном военном суде (срок на подачу административного искового заявления - 3 месяца о дня получения выписки из настоящего протокола).

В соответствии с абз. 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 6-ФЗ "О статусе военнослужащих" при признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Норма аналогичного содержания о пятилетнем сроке со дня отчуждения жилого помещения предусмотрена и абз. 4 п. 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 года № 76.

Исходя и из смысла глав 6 и 61 ГК РФ подача наследником заявления нотариусу об отказе от наследства представляет собой одностороннюю сделку по отчуждению наследственного имущества.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3 – адвоката Кирпищикова Э.Ю., данным им входе судебного заседания, ответчик ФИО3 отказалась от доли в наследстве после смерти своего отца, чтобы сохранить прежний размер компенсации (субсидии) и не ухудшить своего положения, кроме того, он не отрицал тот факт, что ответчик ФИО3 в период с 2015 года по 2019 года рапорта на имя председателя жилищной комиссии войсковой части 3280 не подавала и не сообщала о том, что у неё умер отец. В связи с чем, в данном случае, суд соглашается с доводами представителя истца и третьего лица о том, что действия ответчика ФИО3 по отказу от принятия наследства совершены с намерением получить жилищную субсидию в большем размере, ответчик намеренно исказила реальные обстоятельства относительно обеспеченности её жилыми помещениями, с намерением состоять на жилищном учете.

Отказ ответчика ФИО3 от наследства после смерти своего отца - есть сделка, направленная на непринятие наследственной массы в виде Х доли в жилом помещении, общей площадью Х кв.м. по итогам которой она утратила права, в том числе право пользования, на указанное жилое помещение.

Принимая во внимание, что со дня отказ ответчика ФИО3 от наследства после смерти своего отца в виде Х доли в жилом помещении, то есть общей площадью Х кв.м., прошло менее 5 лет, суд приходит к выводу о том, что указанная часть жилого помещения подлежала учету при определении размера предоставляемой ответчику ФИО3 субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что норматив общей площади жилого помещения при расчете размера субсидии, подлежащей выплате ответчику ФИО3 должен быть уменьшен на Х кв.м.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также не опровергнуто стороной ответчика, ФИО3 была выплачена жилищная субсидия в размере 5617227 руб. 00 коп., что на 1052561 руб. 34 коп. превышает положенную выплату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 1052561 руб. 34 коп. следует расценивать как неосновательное обогащение ответчика ФИО3 за счет истца войсковой части 3280, суд признает, что указанные денежные средства получены ответчиком от истца без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку иных оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 1052561 руб. 34 коп., полученных от истца, установлено не было, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика. Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1052561 руб. 34 коп.

Кроме того, судом установлено, что истец войсковая часть 3280 является юридическим лицом и образована в организационно-правовой форме государственного казенного учреждения, структурно входит в федеральный орган исполнительной власти - Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно п. 4 Единого типового устава органа управления соединения и воинской части войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 25.07.2016 № 46 (зарегистрировано в Минюсте России 17.08.2016 № 43273) в случае образования воинских частей в качестве юридических лиц они создаются в организационно-правовой форме государственного казенного учреждения. Права юридического лица воинская часть приобретает со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пунктам 19-20 Единого типового устава финансовое обеспечение деятельности воинской части осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы. Воинская часть имеет самостоятельный баланс. лицевые счета в валюте Российской Федерации, открытые в территориальном органе Федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Воинские части осуществляют бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и администратора доходов федерального бюджета.

Таким образом, войсковая часть 3280 выполняет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и администратора доходов федерального бюджета. Также войсковая часть 3280 имеет лицевой счет получателя бюджетных средств в УФК по Свердловской области, на который поступают денежные средства, и расчетный счет в Уральском ГУ Банка России, с которого денежные средства перечисляются непосредственным получателям.

Согласно пунктам 24 и 26 Единого типового устава воинская часть, приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Воинская часть отвечает по своим обязательствам находящимся в её распоряжении денежными средствами, на которые в соответствии с законодательством Российской федерации может быть обращено взыскание.

Издав приказ командира войсковой части 3280 от Х года № Х, войсковая часть 3280 приняла на себя бюджетные обязательства по выплате, в том числе ответчику ФИО3, жилищной субсидии.

Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению от Х года № Х и Реестра № Х от Х года с расчетного счета, открытого в Уральском ГУ Банка России, владельцем которого является войсковая часть 3280 на счет ФИО3 зачислено 5617227 руб. 00 коп.

В случаях излишне выплаченных денежных средств военнослужащим, либо незаконного обогащения военнослужащих, денежные средства возмещаются последними установленным порядком в кассу воинской части. В последующем денежные средства восстанавливаются на счет и перераспределяются другим военнослужащим по принадлежности, либо отправляются в доход федерального бюджета как возмещение ущерба.

Таким образом, бюджетные обязательства в отношении ФИО3 приняла и исполнила войсковая часть 3280 как самостоятельное юридическое лицо, при этом используя лицевой и расчетные счета открытые на свое имя.

Таким образом, в соответствии со ст. 162 Бюджетным кодексом Российской Федерации, пунктами 24 и 26 Единого типового устава войсковая часть 3280 является надлежащим истцом по спорам, связанным с исполнением ею полномочий получателя бюджетных средств в том числе, и по настоящему делу. В связи с чем, доводы представителя истца подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13462 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Войсковой части 3280 в лице командира войсковой части 3280 подполковника Зимы Д.Г. к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Войсковой части 3280 неосновательное обогащение в размере 1052561 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13462 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО

Судья Басанова И.А.