Дело № 2-1223/2021

76RS0013-02-2021-000331-39

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 июля 2021 года. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Давыдовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 25 июня 2021 года гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, 

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от 09.08.2002 в размере 149 325,31 руб., в том числе 100108,87 рублей – основной долг по арендной плате за период с 28.01.2020 по 31.12.2020 включительно (по срокам платежа с 10.04.2020 по 15.10.2020) и 49216,43 рублей – пени за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Свои требования мотивирует тем, что между Департаментом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 09.08.2002 №. Участок площадью 439 кв.м. предоставлен для эксплуатации двухэтажного одноквартирного бревенчатого дома со встроенным магазином. Согласно договору расчет арендной платы производится: за площадь земельного участка равную 134 кв.м. – по ставке арендной платы, применяемым при эксплуатации жилых помещений; за площадь земельного участка, равную 305 кв.м. – по ставкам арендной платы, применяемым при эксплуатации магазина. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по договору аренды, в связи с чем образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года. С 01.01.2020 года расчет арендной платы выполнен на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 № и постановления Администрации ГО г. Рыбинск от 26.12.2019 №. С 18.04.2020 расчет арендной платы выполнен на основании постановления Правительства Ярославской области от 03.04.2020 № 303-п «О внесении изменений в постановление Правительства области от 24.12.2008 № 710-п». 

В судебном заседании представитель истца - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск и третьего лица Администрации городского округа г. Рыбинск по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что не согласна с расчетом задолженности, значительное увеличение арендной платы в 2020 году считает необоснованным. Кроме того, считает, что истцом не учтено размещение на земельном участке топочной (щитовой), которая служит для обогревания всего дома, в связи с чем площадь земельного участка 95 кв.м. должна быть выделена из площади, предназначенной для размещения магазина, и оплачиваться отдельно как «иные виды деятельность», что было предусмотрено в дополнительных соглашениях к договору аренды. 

Подробные возражения против иска изложила в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установлено что между ФИО1 и Администрацией Рыбинского муниципального округа 09.08.2002 года заключен договор аренды № в отношении земельного участка, кадастровый номер №, площадью 439 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного для эксплуатации 2-этажного 1-квартирного бревенчатого дома со встроенным магазином. С учетом площади указанных объектов плата за земельный участок производится в следующем порядке: 305 кв.м. – по ставкам, установленным для использования магазина, 134 кв.м. – по ставкам, установленным для использования жилой части дома.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежегодно в период не позднее 15 октября расчетного года равными частями в следующие сроки: до 10 апреля, до 10 июля и до 15 октября расчетного года.

Согласно расчету истца и балансу по договору аренды за 2020 год начислена арендная плата в размере 109328,85 рублей. Ответчиком уплачены денежные средства в размере 9219,97 рублей, что соответствует уплате аренды за период с 1 по 27 января 2020 года, в связи с чем задолженность ФИО1 по договору за 2020 год на момент подачи иска составила 100108,87 рублей, которую истец просит взыскать в полном объеме. 

Указание в тексте искового заявлении периода взыскания задолженности с января по 30.11.202 года является ошибочным, поскольку расчет задолженности составлен за период с 28.01.2020 по 31.12.2020 года, в просительной части искового заявления эта ошибка исключена. 

С указанной суммой долга ответчик не согласилась, ссылаясь на ее необоснованность. 

Как следует из материалов дела ранее ФИО1 обращалась в Рыбинский городской суд с иском о признании договора аренды от 09.08.2002 года № недействительным и о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 726 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Рыбинского городского суда от 13 ноября 2020 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, за ней признано право собственности на земельный участок площадью 439 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для эксплуатации жилого дома и магазина, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 марта 2021 года решение суда от 13 ноября 2020 года в части удовлетворения исковых требований отменено, в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. 

Тем самым, принятыми судами первой и апелляционной инстанций решениями подтверждена действительность договора аренды земельного участка.

В судебном заседании, с учетом решения Рыбинского городского суда от 13 ноября 2020 года по делу № и апелляционного определения от 04 марта 2021 года установлено, что ФИО1, на основании договора купли-продажи жилого дома от 15.12.1993 года, является собственником двухэтажного, одноквартирного, бревенчатого жилого дома со встроенным магазинном общей площадью 229,76 кв.м., общей площадью жилой части дома 70,2 кв.м., жилой площадью 30 кв.м., общей площадью магазина 159,5 кв.м., торговой площадью 95,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принятого в эксплуатацию после реконструкции. 

09.08.2002 года между ФИО1 и Администрацией Рыбинского муниципального округа заключен указанный выше договор аренды земельного участка №.

Дополнительным соглашением № от 20.04.2010 года к договору аренды земельного участка от 09.08.2002 года № в целях определения размера арендной платы установлен следующий порядок: за площадь земельного участка, равную 134 кв.м. – по ставкам арендной платы, применяемым при эксплуатации жилых помещений; за площадь земельного участка, равную 210 кв.м. – по ставкам арендной платы, применяемым при эксплуатации торговых помещений; за площадь земельного участка, равную 95 кв.м. – по ставкам арендной платы «иные виды деятельности» (щитовая, топочная, тамбуры).

Дополнительным соглашением № от 15.04.2011 года к договору аренды земельного участка от 09.08.2002 года № расчет арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 года определен в аналогичном порядке: за площадь земельного участка, равную 134 кв.м. – по ставкам арендной платы, применяемым при эксплуатации жилых помещений; за площадь земельного участка, равную 210 кв.м. – по ставкам арендной платы, применяемым при эксплуатации торговых помещений; за площадь земельного участка, равную 95 кв.м. – по ставкам арендной платы «иные виды деятельности» (щитовая, топочная, тамбуры).

В дальнейшем расчет арендной платы производился в соответствии с условиями договора и постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 года № 710-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Постановление № 710-п), с учетом площади земельного участка, его кадастровой стоимости, коэффициентом функционального использования земельного участка, в том числе: 

за площадь земельного участка равную 134 кв.м. – по ставкам арендной платы, применяемым при эксплуатации жилых помещений, 

за площадь земельного участка равную 305 кв.м. - по ставкам арендной платы, применяемым при эксплуатации магазина. 

Так, за 2019 год размер арендной платы за использование земельного участка согласно расчету истца составил 22464,38 рублей, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (УПКСЗви) в пределах кадастрового квартала 971,22 руб./кв.м. (426365,58 (кадастровая стоимость) : 439 кв.м (площадь земельного участка)), и коэффициента функционального использования) – 7,121% (для магазина), 2,1% (для жилого дома).

С 01.01.2020 года вступил в силу Приказ департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 года № 20-н «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости…», в соответствии с которым была утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 2191413,37 рублей, в связи с чем УПКСЗви стал равен 4991,83 руб/кв.м.

С учетом указанной кадастровой стоимости и постановления Администрации ГО г. Рыбинск от 26.12.2019 года № «Об установлении базовой ставки арендной платы и коэффициентов функционального использования земельных участков, применяемых для расчета величины арендной платы» истцом произведен расчет арендной платы за период с 01.01.2020 по 17.04.220 года в размере 36137,16 рублей, в том числе: 

в части использования жилого дома – в размере 4145,02 рублей: 

(134 кв.м. х 4991,83 х 2.1% : 366 х 108 дней = 4145,02)

В части использования магазина - 31992,14 рублей 

(305 кв.м х 4991,83 руб/кв.м. х 7,121% : 366 х 108 дней = 31992,14). 

Постановлением Правительства Ярославской области от 03.04.2020 N 303-п в постановление № 710-п внесены изменения, согласно которым размер арендной платы с 18.04.2020 года полежит расчету по формуле: А=КС х СТ х КИ, где:

КС – кадастровая стоимость земельного участка, которая составляет 2191413,37 руб,

СТ – ставка арендной платы, установленная с учетом вида разрешенного использования земельного участка, которая составила 6,6% в отношении площади участка 305 кв.м, предназначенного для размещения магазина, и 0.5% - в отношении участка, предназначенного для жилого дома площадью 134 кв.м.,

КИ – коэффициент инфляции, равный 1. 

С учетом изложенного размер арендной платы за пользование земельным участком за период с 18.04.2020 по 31.12.2020 года составил, согласно расчету истца, 73191,69 рублей, 

134 кв.м. х 4991,83 х 0,5% : 366 х 258 = 2357,62 рублей,

305 кв.м. х 4991,83 х 6,6% : 366 х 258 = 70834,07 рублей.

Таким образом, общая сумма арендной платы за 2020 год по расчету истца составила 109328,85 рублей.

С учетом переплаты арендной платы за 2019 год в сумме 9161,40 рублей, сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика, составила 102699,20 рублей. 

Доказательства дополнительного внесения арендных платежей и погашения указанной задолженности в материалах дела не имеются и ответчиком не представлены. 

Вместе с тем, при взыскании задолженности по арендной плате суд учитывает следующее.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она обратилась в Ярославский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости. 

Решением Ярославского областного суда от 29 апреля 2021 года по делу № установлена по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 439 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома и магазина, для объектов жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости в размере 1 406 000 рублей. Решение вступило в законную силу 16.06.2021г.

В силу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ)

в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости 

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом в абзаце 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации было установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно подпункту "а" пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ абзацы 4 - 7 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 2 того же Федерального закона статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 1.1, вступившим в законную силу с 1 января 2019 года.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

Вместе с тем, абзацем вторым указанного пункта предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В случае изменения кадастровой стоимости на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года N 1438-О).

Таким образом, установленная решением Ярославского областного суда кадастровая стоимость земельного участка, который принадлежит ФИО1, может быть применена для целей как налогообложения, так и начисления арендных платежей, в том числе за 2020 год, в связи с чем размер арендной платы за 2020 год подлежит перерасчету. 

При этом суд учитывает, что пунктом 2.1 статьи 52 НК РФ (введен Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ) предусмотрено, что перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 (земельный налог) и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения данного пункта вводятся в действие с 01 января 2019 года.

Поскольку, исходя из содержания абзаца первого пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, правовое значение для начала его применения имеет момент изменения кадастровой стоимости, а решение об изменении кадастровой стоимости постановлено после 1 января 2019 года, то размер аренды за пользование земельным участком ЧС кадастровым номером № за 2020 год подлежит пересчету, исходя из решения Ярославского областного суда от 29.04.2021 года. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Федеральный закон N 334-ФЗ о дополнении статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 2.1 является актом законодательства о налогах и сборах, устраняющим обязанности налогоплательщиков. Следовательно, он может иметь обратную силу, только если это прямо предусматривает. Указанный закон предусматривает возможность перерасчета налоговых сумм, а, следовательно, и арендных платежей, не более чем за три налоговых периода. 

Как указано выше истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка за период с 28.01.2020 года по 31.12.2020 года, одновременно указав, что задолженность за период с 01 по 27 января 2020 года ответчиком погашена. 

С учетом решения Ярославского областного суда от 29.04.2021 года по делу №, вступившего в законную силу, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 1406000,00 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, размер арендной платы исходя из указанной кадастровой стоимости за период с 28.01.2020 по 17.04.2020 года (80 дней) составит 17174,37 рублей, согласно расчету:

1406000 руб.: 439 кв.м =3202,73 руб/кв.м

3202,73 руб/кв.м х 305 кв.м. х 7,121% : 366 х 80 = 15204,43 рублей,

3202,73 руб/кв.м х 134 кв.м. х 2.1% : 366 х 80 = 1969,94 рублей. 

15204,43 + 1969,94 = 17174,37 рублей. 

Размер арендной платы за период с 18.04.2020 по 31.12.2020 года (258 дней) составит 46959,43 рублей согласно расчету:

1406000 руб. : 439 кв.м. х 305 кв.м х 6,6% : 366 х 258 = 45446,79 рублей 

1406000 руб. : 439 кв.м. х 134 кв.м х 05% : 366 х 258 = 1512,64 рублей

45446,79 + 1512,64 = 46959,43 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды от 09.08.2002 года за 2020 го составляет 64133,80 рубля (17174,37 + 46959,43).

С доводами ответчика о необоснованности расчета арендной платы исходя только из площади магазина и жилой части дома, не принимая во внимание площадь земельного участка в размере 95 кв.м., которая используется для размещения щитовой (топочной), и подлежит расчету по ставкам арендной платы по виду: иные виды деятельности, суд не может согласиться с учетом следующего. 

Согласно материалам дела в договоре аренды от 09.08.2002 года № топочная как объект недвижимости не обозначен. В пункте 1.3 договора указано, что земельный участок предоставляется для эксплуатации 2-этажного жилого дома со встроенным магазином, площадь земельного участка для эксплуатации магазина составляет 305 кв.м, для использования жилого дома – 134 кв.м (л.д.14).

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору, заключенными 20.04.2010 года № и 15.04.2001 года №, предусмотрено, что за площадь земельного участка, равную 95 кв.м. применена ставка арендной платы как за «иные виды деятельности».

Однако приведенные соглашения действовали только на указанные в соглашениях периоды, а именно: на 2010 и 2011 годы. В дальнейшем расчет арендной платы производился в прежнем порядке, исходя из объектов, размещенных на земельном участке т указанных в договоре аренды: магазина и жилого дома. Сведения о том, что арендатор обращалась в ДИЗО с заявлениями о продлении срока действия соглашений на последующие периоды, о заключении новых соглашений, либо представляла возражения против применяемого ДИЗО порядка расчета задолженности в 2012-2019 годах, в деле не имеются. Из чего следует, что указанные соглашения имели ограниченные сроки действия и не могут быть распространены на последующие правоотношения сторон. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды от 09.08.2002 года № в сумме 64133,80 рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Размер неустойки исчислен истцом на 31.12.2020 года в размере 49216,43 рублей.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании ответчик, возражая против иска и уплаты задолженности в начисленной истцом суммы, поясняла, что размер арендной платы резко увеличился за 2020 год по сравнению с 2019 и более ранними периодами. Кроме того, она обращалась в суд с иском о признании за ней право собственности на земельный участок. В настоящее время во Втором кассационном суде общей юрисдикции на рассмотрении находится ее кассационная жалоба на апелляционное определение Ярославского областного суда, в соответствии с которым в удовлетворении ее исковых требований было отказано. Просила учесть данное обстоятельство. 

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору аренды, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, соотношение суммы задолженности и неустойки, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, а также то, что размер неустойки в соответствии с условиями договора соответствует ставке 73 % годовых, что превышает более чем в десять раз ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений обязанностей по договору аренды.

С учетом изложенного суд уменьшает неустойку до 4500 рублей, находя данный размер пени соразмерным последствиям неисполненного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 28.01.2020 по 31.12.2020 года в размере 64133,80 рубля, пени в размере 4500,00 рублей.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 1, пунктом 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам в случае отмены судебного постановления суда общей юрисдикции. С учетом указанной нормы, в случае отмены апелляционного определения Ярославского областного суда определением Второго кассационного суда, на рассмотрении которого находится жалоба ФИО1, настоящее дело может быть возобновлено и пересмотрено. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в бюджет городского округа г.Рыбинск Ярославской области, составляет 2259,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.08.2002 года № за период с 28.01.2020 года по 31.12.2020 года в сумме 64348,47 рублей, пени в размере 4500,00 рублей. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет городского округа город Рыбинск Ярославской области в размере 2265,45 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская