Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Нурмагомедовой Д.К., с участием представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, командира войсковой части 63354 - ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2017 по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 63354 младшего сержанта запаса ФИО3 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, командира войсковой части 63354, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО3 в пользу ЕРЦ МО РФ излишне выплаченные денежные средства в размере 149355,13 рублей. 

В судебном заседании представитель истца и третьего лица – командира войсковой части 63354 ФИО1 иск поддержала и просила взыскать с ответчика 149355,13 рублей, в обоснование пояснив, что ФИО3 на основании приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 сентября 2014 г. № был назначен на воинскую должность разведчика роты специального назначения батальона специального назначения войсковой части 63354, где ему полагалась ежемесячная надбавка к денежному довольствию за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона (далее – КТО) в размере двух окладов (3 тарифный разряд). Далее, приказом командующего 58 общевойсковой армией от 23 мая 2015 г. № ФИО3 был освобожден от ранее занимаемой должности и назначен на должность оператора зенитного ракетного взвода зенитной ракетно-артиллерийской батареи зенитного дивизиона (2 тарифный разряд), где ему полагалась ежемесячная надбавка к денежному довольствию за участие в КТО в размере одного оклада, о чем лишь в апреле 2016 года кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в программу расчета денежного довольствия военнослужащих «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») в отношении ФИО3 были внесены указанные выше сведения. Таким образом, с мая 2015 года по март 2016 года ФИО3 получал денежное довольствие и установленные ежемесячные надбавки исходя из оклада по должности по 3 тарифному разряду, в связи с чем, ответчику излишне были начислены и выплачены денежные средства. 

Далее ФИО1 пояснила, что ФИО3 со 2 сентября 2016 г. сдал дела и должность и с 12 октября 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части. За период со 2 по 30 сентября 2016 г. ответчику излишне были начислены и выплачены: ежемесячная надбавка к денежному довольствию за участие в КТО, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы; также премия за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей за сентябрь 2016 г. Всего ответчику излишне были начислены и выплачены денежные средства.в размере 149355,13 рублей.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что на основании имеющейся у него выписки из приказа от 16 октября 2014 г., согласно которой ФИО3 был зачислен в списки личного состава воинской части на должность оператора зенитного ракетного взвода, исчисление сроков исковой давности начинается с этого момента. Войсковой части 63354 с 16 октября 2014 г. должно было быть известно, что ФИО3 состоит в должности оператора зенитного ракетного взвода и доводы о том, что на указанную должность он был переведен в мае 2015 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, иск подан 20 октября 2017 г., следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предусмотренных законом оснований для взыскания излишне выплаченного ответчику денежного довольствия не имеется, поскольку в действиях последнего, связанных с получением спорной суммы, отсутствует недобросовестность, равно как и не имеется счетной ошибки при начислении данной выплаты, а также истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 149355,15 руб. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску озащите этого права.

Из материалов дела следует, что руководителю ЕРЦ МО РФ о предполагаемой переплате ФИО3 денежного довольствия стало известно в апреле 2016 г., когда кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в программу расчета денежного довольствия военнослужащих «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») в отношении ответчика были внесены сведения о сдаче им дел и должности, а также в октябре 2016 г., когда в отношении ответчика были внесены сведения об исключении его из списков личного состава воинской части. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом по данному гражданскому делу срок исковой давности не пропущен, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных дополнительных выплат.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации был назначен на воинскую должность разведчика роты специального назначения батальона специального назначения войсковой части 63354, с 16 октября 2014 г. зачислен в списки личного состава воинской части, и ему был установлен оклад по воинской должности в размере 12000 рублей в месяц (3 тарифный разряд), и установлены надбавки и повышающие коэффициенты, в том числе и ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №. 

С 23 мая 2015 г. ФИО3, сдав дела и должность по предыдущей воинской должности был назначен на должность оператора зенитного ракетного взвода зенитной ракетно-артиллерийской батареи зенитного дивизиона войсковой части 63354, и ему был установлен оклад по воинской должности в размере 11000 рублей в месяц (2 тарифный разряд) и установлены надбавки и повышающие коэффициенты, в том числе и ежемесячная надбавка в размере одного месячного оклада по занимаемой воинской должности, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями выписок из приказов командира войсковой части 47084 от 22 декабря 2014 г. № и командира войсковой части 63354 от 20 января 2015 г. №, от 23 мая 2015 г. №, от 28 апреля 2016 г. №. 

Согласно приказу командира войсковой части 63354 от 30 августа 2016 г. № ФИО3 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Как следует из приказа командира войсковой части 63354 от 2 сентября 2016 г. ФИО3 полагается сдавшим дела и должность, ему прекращена выплата установленных надбавок и повышающих коэффициентов, также он был лишен ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь 2016 г. в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что сумма излишне выплаченных денежных средств ответчику составляет 149355 рублей 13 коп., что согласуется с расчетными листками ФИО3 за период с мая 2015 года по март 2016 г. и за сентябрь 2016 г., реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета и заявками на кассовый расход. 

Данное обстоятельство также подтверждается справкой-расчетом по произведённым ЕРЦ МО РФ неположенным выплатам.

Таким образом, ФИО3 за период с 23 мая 2015 г. по 31 марта 2016 г. и со 2 по 30 сентября 2016 г. были выплачены неположенные денежные средства в размере 149355 рублей 13 коп. 

Кроме того суд при принятии решения учитывает, что в соответствии со ст. 16 Устава внутренней службы Российской Федерации, утверждённым Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом абз. 2 ст. 106 Дисциплинарного устава Российской Федерации, утвержденного тем же Указом, определено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах хищения или порчи военного имущества, незаконного расходования денежных средств, злоупотреблениях, недостатках в содержании вооружения и военной техники или других фактах нанесения ущерба Вооруженным Силам Российской Федерации, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику).

В силу указанных обстоятельств ФИО3 обязан был доложить о производимой ему переплате непосредственному командиру, либо направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру.

Следовательно, выплата ФИО3 в период с 23 мая 2015 г. по 31 марта 2016 г. и со 2 по 30 сентября 2016 г. денежных средств исходя из оклада по воинской должности по 3 тарифному разряду, явилась следствием ошибочных действий кадровых органов по несвоевременному внесению сведений в ПИРО «Алушта» и сумма излишне выплаченных денежных средств за указанный период ответчику составляет 149355,13 рублей. 

В этой связи, поскольку излишняя выплата ФИО3 денежных средств за указанный выше период явилась следствием ошибочных действий кадровых органов при введении исходных данных в ПИРО «Алушта», которые не требуют правовой оценки, суд признает, что выплата ФИО3 денежного довольствия за период с 23 мая 2015 г. по 31 марта 2016 г. и со 2 по 30 сентября 2016 г. является счетной ошибкой, в связи с чем, излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 149355,13 рублей подлежат возврату и с ФИО3 в пользу ЕРЦ МО РФ подлежит взысканию сумма излишне выплаченных денежных средств в размере 149355,13 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд присуждает взыскать с ФИО3, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 4187 рублей 10 копеек в доход (бюджет) муниципального образования Кировского внутригородского района г. Махачкалы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194 – 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

исковое заявление представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 63354 младшего сержанта запаса ФИО3 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 149355 (ста сорока девяти тысяч трехсот пятидесяти пяти) рублей 13 коп.

Взыскать с ФИО3 4187 (четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 10 коп. в доход (бюджет) Кировского внутригородского района г. Махачкалы в счет возмещения судебных расходов поуплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме. 

Председательствующий