Дело № 2-427/2025 

УИД 59RS0035-01-2025-000001-14 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 12 февраля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края 

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. 

В обоснование иска указано на то, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей - LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный номер №, под управлением водителя и собственника автомобиля ФИО2 и DAEWOO NEXIA, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, собственником автомобиля является ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, согласно справке ГИБДД. Поскольку автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный номер № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 2 295 894,56 рубля.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована также в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия о возмещении ущерба, ответчиком предложение не принято, ущерб не возмещен.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику суммы в размере 1 895 894,56 рубля (расчет: 2 295 894,56 рубля /выплаченное по договору КАСКО возмещение/ - 400 000 рублей /лимит ответственности по договору ОСАГО/= 1 895 894,56 рублей)

Руководствуясь ст.ст.15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ истец САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 1 895 894,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 958,95 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивает. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебное заседание привлеченные определением Соликамского городского суда Пермского края от 09 января 2025 года в качестве третьих лиц: собственник автомобиля ФИО3, участник ДТП ФИО2, страховая организация ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

ПАО СК «Росгосстрах» направило в суд отзыв, в котором поясняет, что заявлений о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП от 06.10.2023 года к ним не поступало.

Об изменении места жительства или места пребывания ответчик истца не уведомлял, тем самым несет риск последствий принятых решений, бездействия, уклонения от получения почтовых извещений, сообщений о задолженности, решении истцом вопросов взыскания задолженности в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, представителя третьего лица в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При рассмотрении спора о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, суд должен установить имел ли место страховой случай, при наличии которого у страховой компании возникает обязанность выплаты страхового возмещения, относятся ли взыскиваемые истцом денежные суммы к страховому возмещению, является ли ответчик лицом, по вине которого у истца возникли обязательства по выплате всех, указанных в исковом заявлении денежных сумм.

В судебном заседании установлено, что 06 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей - LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный номер №, под управлением водителя и собственника автомобиля ФИО2 и DAEWOO NEXIA, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, собственником автомобиля является ФИО3.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение п. 8.8 ПДД РФ (л.д.31). Ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.32). Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в СК «Росгосстрах (л.д.30).

В результате данного ДТП причинен материальный ущерб ФИО2, владельцу автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования SYS №.

В связи с тем, что материальный ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик, во исполнение условий договора добровольного страхования произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 2 295 894 рубля 56 копеек (л.д.49- 50, 59-60). В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату в пользу САО «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию в размере 400 000 рублей (л.д.62).

Вины третьего лица ФИО2 в столкновении транспортных средств суд не усматривает. Аварийная ситуация создана именно ФИО1, его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля третьего лица.

Поскольку указанное выше ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством, следовательно, к истцу, оплатившему ремонт транспортного средства, перешло право регрессного требования убытков с ответчика ФИО1, ответственного за причиненный ущерб, в пределах, превышающем его ответственность по полису ОСАГО в размере 400 000 рублей..

Повреждение, полученные транспортным средством третьего лица в ДТП 06.10.2023 г., зафиксированы сотрудниками ГИБДД. 

Согласно расчету, представленному истцом, выплаченное по договору КАСКО возмещение составило 2 295 894,56 рублей.

Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации, составляет 1 895 894,56 рублей (2 295 894,56 рубля - 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО) = 1 895 894,56 рублей).

Из правового смысла ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право требования страховщика в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, и ограничено пределами выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", также разъяснено, что содержащиеся в нем правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Допустимых доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено. Оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, судом не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» подлежащим удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере 1 895 894,56 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33958,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданина Республики Таджикистан, паспорт P TJK №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 895 894 (один миллион восемьсот девяносто пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 958 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Новикова Н.С.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.