Дело № 1-129/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 28 августа 2017 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Радиной Н.С., 

с участием:

государственных обвинителей –помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1, старшего помощника Хабаровского транспортного прокурора Гараниной О.В.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3, 

защитников Казанцева В.Е., представившего удостоверение № и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 18.08.2017г., 

ФИО4, представившего удостоверение № и ордер Коллегии адвокатов «Лига» № от 23.08.2017г., 

представителя потерпевшего ФИО16, 

при секретаре Красновой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

- ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

- ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору покушались на тайное хищение имущества эксплуатационно-локомотивного депо 

<

адрес> Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 16 апреля 2017г, в ночное время, реализуя преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива из тепловоза, загрузил в принадлежащий ему автомобиль марки «Москвич» регистрационный знак № из гаража семь пустых полимерных канистр объемом 30 литров каждая, шланг, перчатки и рожковый ключ, которые сложил в две сумки, приехал на территорию оборотного депо 

<

адрес> к зданию Дома отдыха локомотивных бригад, где около 2 часов 15 минут встретился со ФИО3, который состоял в должности помощника машиниста тепловоза эксплуатационно-локомотивного депо ТЧэ-9 

<

адрес> Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», и осуществлял свою рабочую деятельность на территории оборотного депо 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. На предложение ФИО2 совершить хищение дизельного топлива из тепловоза для последующего совместного использования в личных целях, ФИО3 ответил согласием, таким образом ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. 

В целях реализации единого преступного умысла ФИО3 и ФИО2 договорились о распределении ролей: ФИО3, осуществляя прием тепловоза, произведя замеры дизельного топлива, находящегося в топливных баках тепловоза, должен был указать ФИО2, с каких баков и в каком количестве можно похитить дизельное топливо, обеспечить беспрепятственный доступ в тепловоз и тайность совершения хищения, а ФИО2 должен был осуществить слив дизельного топлива из топливных баков тепловоза в количестве 210 литров.

Продолжая свои действия, ФИО2, около 2 часов 35 минут на своем автомобиле проследовал на вышеуказанном автомобиле к тепловозу №,, находящемуся на 43 пути оборотного депо 

<

адрес> расположенному на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от Дома отдыха локомотивных бригад оборотного депо 

<

адрес>, где ФИО3, исполняя обязанности по приему тепловоза из рейса, умышленно, незаконно, открыл ему дверь секции А, и помог загрузить две сумки, в которых находились 7 пустых канистр, шланг, перчатки и рожковый ключ.

Реализуя общий преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 02.часов 40 минут до 03 часов 00 минут, умышленно, незаконно, тайно, действуя совместно и согласованно, осуществили хищение дизельного топлива.

Так, ФИО3 обеспечил ФИО2 беспрепятственный доступ в помещение дизель-генераторной установки тепловоза секций «А» и «Б», предварительно замерив и определив, откуда можно совершить хищение топлива, после чего, находясь в кабине тепловоза, наблюдал за окружающей обстановкой. В это время ФИО2 прошел в секцию «А» вышеуказанного тепловоза, где при помощи принесенного с собой рожкового ключа открутил гайку со штуцером трубопровода топлива, и, вставив шланг в трубу обратного слива топливной системы, слил принадлежащее эксплуатационно-локомотивному депо 

<

адрес> Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги –филиала ОАО «РЖД» дизельное топливо в 3 полимерные канистры, каждая из которых объемом по 30 литров, после этого, продолжая совершение хищения, перешел в помещение дизель-генераторной установки помещения «Б» этого же тепловоза, где при помощи рожкового ключа открутил гайку со штуцером трубопровода топлива, и, вставив шланг в трубу обратного слива топливной системы, слил дизельное топливо в 4 полимерные канистры, каждая из которых объемом 30 литров.

Тем самым ФИО2 и ФИО3 осуществили хищение дизельного топлива в количестве 210 л., что составляет 175,56 кг., по цене 32 рубля 80 коп. за килограмм, чем могли причинить материальный ущерб эксплуатационно-локомотивному депо 

<

адрес> Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги –филиала ОАО «РЖД», на общую сумму 5 758 рублей 36 копеек. Однако ФИО2 и ФИО3 довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он, приехав на личном автомобиле в оборотное депо 

<

адрес>, возле Дома отдыха бригад машинистов встретил ФИО3, которому предложил совершить хищение дизельного топлива, на что ФИО3 ответил согласием. После этого ФИО2, взяв имеющиеся у него с собой канистры, шланг и рожковый ключ, о котором ему сказал ФИО3, направился к стоящему на подъездном железнодорожном пути тепловозу. Поднявшись в тепловоз, он прошел в ту секцию тепловоза, на которую ему указал ФИО3, где открутил гайки и слил дизельное топливо в 3 канистры емкостью 30 л. каждая. Далее прошел в другую секцию тепловоза, указанную ему ФИО3, точно таким же способом слил дизельное топливо в 4 канистры емкостью 30 л. каждая. После того как канистры были заполнены, ФИО2 при помощи ФИО3 спустил 3 канистры из секции «А» тепловоза и начал переносить их к своему автомобилю. В то время, когда он переносил канистры, он был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 суду пояснил, что ранее работал помощником машиниста тепловоза оборотного депо на 

<

адрес> ЕАО по обслуживанию вновь прибывших на станцию тепловозов. 16 апреля 2017 года во дворе Дома отдыха локомотивных бригад встретил своего знакомого ФИО2, который предложил совершить хищение дизельного топлива. Согласившись на предложение ФИО2, он пошел к тепловозу, чтобы принять его у прибывшей на нём бригады машинистов. После того, как были произведены замеры дизельного топлива, и машинисты удалились в здание отдыха бригад машинистов, он открыл двери ФИО2, который поднялся в тепловоз с канистрами, а также принес шланг и рожковый ключ. После этого ФИО2 стал сливать дизельное топливо с тех секций, на которые он ему указал, а сам он следил за температурой масла в кабине машиниста. После того, как все семь канистр были наполнены, ФИО2, выкинув из кабины машиниста сумку со шлангом и рожковым ключом, спустился вниз, а он передал ему 3 канистры. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции. 

В целом аналогичные сведения о совершенном преступлении подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили при проверке их показаний на месте в присутствии защитников (т. 1 л.д. 114-119, 124-129).

Допросив подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2 – сотрудников ОБППГ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, 16 апреля 2017 года в ночное время с целью проверки оперативной информации о хищениях дизельного топлива из тепловозов, находящихся в оборотном депо 

<

адрес>, они проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Около 2 часов ночи они увидели, как на подъездные пути оборотного депо прибыл трехсекционный тепловоз. Через некоторое время к тепловозу подошел сотрудник депо, который принимал его к обслуживанию. После того, как были сделаны все замеры, поездная бригада удалилась в здание отдыха машинистов, а сотрудник депо оставался в кабине тепловоза. Через непродолжительный промежуток времени к указанному тепловозу подъехал автомобиль марки «Москвич», из которого вышел мужчина, который поднялся в головную кабину тепловоза. Спустя некоторое время из кабины тепловоза спустился мужчина, прибывший на автомобиле. Сотрудник депо в это время начал спускать ему канистры. Когда один из граждан переносил канистры к автомобилю, было принято решение о его задержании. После задержания граждан, они признались в хищении дизельного топлива. В последующем результаты ОРМ были предоставлены органу следствия. 

Свидетель ФИО7, показания которого судом оглашены, пояснял, что 16 апреля 2017 года замещал должность дежурного оборотного депо 

<

адрес> Ночью ему позвонили сотрудники транспортной полиции и сообщили, что задерживают один из тепловозов, поскольку выявили хищение дизельного топлива. Подойдя к тепловозу, рядом с ним увидел помощника машиниста ФИО3 и наполненные канистры. О случившемся он доложил машинисту Свидетель №3, с которым в смене работал ФИО3, а также начальнику оборотного депо Свидетель №6 (т. 1 л.д. 204-206).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что работает в должности машиниста оборотного депо на 

<

адрес> и в его обязанности входит обслуживание приходящих в депо тепловозов. Весной 2017 года он совместно с помощником машиниста ФИО3 заступили в ночную смену. В депо поступило три тепловоза, которые они со ФИО3 должны были принять. Чтобы не терять время, ФИО3 пошел принимать один тепловоз, а он второй. Примерно через час ему на телефон позвонил дежурный по депо и сообщил, что тепловоз арестован, задержаны двое человек. Он сразу же пошел к тепловозу, который принимал ФИО3, возле которого увидел ФИО2, сотрудников полиции и стоящие на земле канистры. Часть наполненных канистр находилась в тепловозе. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, которая с его участием провела замеры дизельного топлива в баках тепловоза. По результатам замеров было выявлено хищение дизельного топлива из двух секций тепловоза.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6- начальника оборотного депо на 

<

адрес> следует, что утром 16 апреля 2017 года ему позвонил дежурный оборотного депо, который сообщил о хищении дизельного топлива помощником машиниста ФИО3 В последующем было установлено, что ФИО3 и другое лицо похитили из топливных баков секций «А» и «Б» тепловоза 210 литров дизельного топлива (т. 1 л.д. 207-209).

Представитель потерпевшего ФИО16 пояснил в судебном заседании, что ему известно, что в оборотном депо на 

<

адрес> ЕАО помощником машиниста ФИО3 совместно с ФИО2 был осуществлен слив дизельного топлива из прибывшего на обслуживание тепловоза, но распорядиться похищенным ФИО3 не смог, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, помощника машиниста, следует, что 16 апреля 2017 года он совместно с машинистом ФИО8 прибыли на тепловозе в оборотное депо, расположенное на 

<

адрес>. После того как тепловоз был выставлен на железнодорожный путь №, были произведены замеры дизельного топлива во всех топливных баках, а тепловоз передан помощнику машиниста оборотного депо. Сдав тепловоз, они направились в здание отдыха бригад машинистов. Примерно через час их разбудил дежурный оборотного депо, который сообщил, что с их тепловоза было совершено хищение дизельного топлива. Вместе с машинистом они прибыли к тепловозу, где увидели наполненные топливом канистры, а также задержанного сотрудниками полиции помощника машиниста ФИО3 (т. 1 л.д. 213-215).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, возле тепловоза №, расположенного на 43 подъездном железнодорожном пути оборотного локомотивного депо 

<

адрес>, находящегося в 

<

адрес>, обнаружены три полимерные канистры емкостью 30 л., наполненные жидкостью с признаками нефтепродуктов, матерчатая сумка с рожковым ключом и резиновым шлангом. Участвующий при проведении следственного действия ФИО3 пояснил, что при помощи указанных предметов он совместно с ФИО2 совершили хищение дизельного топлива. В ходе осмотра секции «Б», возле дизель-генераторной установки тепловоза обнаружены 4 полимерные канистры емкостью 30 л., наполненные жидкостью с признаками нефтепродукта, и следы механического воздействия на гайку обратной трубы слива топлива дизель-генераторной установки. В ходе указанного следственного действия с участием Свидетель №3 были произведены замеры дизельного топлива, находящегося в топливных баках тепловоза (т. 1 л.д. 21-27). 

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО2, следует, что обнаружены 7 полимерных канистр емкостью 30 л., наполненные жидкостью с признаками нефтепродуктов. При осмотре дизель-генераторных установок были обнаружены следы механического воздействия на гайках труб обратного слива топлива в виде потертостей лакокрасочной поверхности. Произведены замеры дизельного топлива в топливных баках тепловоза, взяты образцы дизельного топлива в дизель-генераторных установках секций «А» и «Б», обнаружен и изъят журнал технического состояния тепловоза, рожковый ключ и шланг. В ходе проведения указанного следственного действия ФИО2 пояснял, каким образом он, вступив в предварительный сговор со ФИО3, совершили хищение дизельного топлива (т. 1 л.д. 31-40). 

Согласно заключению эксперта, представленные однородные жидкости темно-желтого цвета, находящиеся в 9 полимерных бутылках, являются среднедистиллятным нефтепродуктом – дизельным топливом, предназначенным для быстроходных дизельных и газотурбинных двигателей наземной и судовой техники. 

Жидкости (дизельное топливо), находящееся в объектах №№, обнаруженных возле тепловоза №, и жидкость (дизельное топливо), находящаяся в объекте №, изъятой из дизель-генераторной установки секции «А» тепловоза №, однородны между собой по структурно-групповому составу их углеводородной части и могли иметь общий источник происхождения, как и другие нефтепродукты такого структурно-группового состава углеводородной части. 

Жидкости (дизельное топливо), находящееся в объектах №№, обнаруженных в секции «Б» тепловоза №, и жидкость (дизельное топливо), находящаяся в объекте №, изъятой из дизель-генераторной установки секции «Б» тепловоза № однородны между собой по структурно-групповому составу их углеводородной части и могли иметь общий источник происхождения, как и другие нефтепродукты такого структурно-группового состава углеводородной части (т. 1 л.д. 140-148).

Справкой подтверждается, что стоимость 175,56 кг. дизельного топлива составляет 5 758 рублей 36 копеек, из расчета цены 1 кг. 32 рубля 80 копеек (т.1 л.д.10). 

Постановлением начальника полиции Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от 16.04.2017г., начальнику СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте предоставлены результаты ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 15).

Согласно рапорту оперуполномоченного БППГ ЛПП на 

<

адрес> Свидетель №2, в рамках оперативной информации проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий о деятельности группы лиц, направленной на совершение хищений дизельного топлива с тепловозов, находящихся на территории оборотного депо 

<

адрес> В ходе работы были получены сведения о возможном совершении преступления в парке оборотного депо станции 

<

адрес> в ночное время 15.04.2017г (том 1 л.д.16).

Из справки Свидетель №2 и рапорта оперуполномоченного ОБППГ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №5 следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ночь с 15 на 16 апреля 2017 г. ими проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на отработку информации о хищении дизельного топлива из тепловозов, находящихся на территории оборотного депо 

<

адрес> В ходе проводимых ОРМ было установлено, что 16.04.2017г около 02 часов 15 минут, после прибытия на подъездной путь № оборотного депо ТЧэ-9 тепловоза №, к нему подъехал автомобиль «Москвич» оранжевого цвета, из автомобиля вышел мужчина с двумя большими сумками и одной маленькой, проследовал к тепловозу, залез в головную секцию, принять сумки ему помог гражданин, находящийся в тепловозе. Около 03 часов в секции «А» открылась дверь, из нее вылез один из мужчин, который принимал от другого канистры, после чего они были задержаны. Личности задержанных- ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 17-18, 19-20).

Все оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 и ФИО3 проведены уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением порядка, условий и оснований, предусмотренных Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение оперативного эксперимента, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов ОРМ для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Поскольку данные доказательства отвечают требованиям допустимости, суд признает их достоверными доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 утверждал, что не осуществлял безопасность хищения, не следил за окружающей обстановкой, однако данное утверждение ФИО3 опровергается как показаниями самого ФИО3, так и показаниями ФИО2. Так, из показаний ФИО2, данных им при проверке показаний на месте, следует, что после того, как они со ФИО3 договорились совершить хищение дизельного топлива, ФИО3 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто из посторонних не помешал совершить хищение топлива (том 1 л.д.117). Сам ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, пояснял, что он во время слива дизельного топлива ФИО2 ходил по секциям, наблюдая за происходящим на улице через окно в кабине тепловоза, опасаясь прихода машиниста Свидетель №3 (том 1 л.д.67). 

Органами предварительного следствия ФИО3 вменялось, что он в секциях «А» и «Б» тепловоза при помощи принесенного с собой рожкового ключа откручивал гайки со штуцером трубопровода топлива, и, вставляя шланг в трубу обратного слива топливной системы, слил дизельное топливо в 7 полимерных канистр, каждая из которых объемом 30 литров.

В связи с тем, что государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения ФИО3 эти действия, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 совершение данных действий как излишне вмененное.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в содеянном, и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Квалифицируя действия подсудимых по указанной статье Уголовного кодекса РФ, суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО3, заранее договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, пытались тайным способом похитить принадлежащее эксплуатационно-локомотивному депо Комсомольска-на-Амуре Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги –филиала ОАО «РЖД» дизельное топливо, сливая его из топливной системы тепловоза в подготовленные для этого емкости, однако свои действия по завладению чужим имуществом вышеперечисленные лица довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их действий сотрудниками полиции.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО3, суд относит активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также у ФИО2 наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимых суд не усматривает. 

Государственный обвинитель просила признать в качестве явок с повинной объяснения ФИО2 и ФИО3, данные ими до возбуждения уголовного дела. Однако данные объяснения суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, поскольку оба объяснения были даны уже после задержания ФИО3 и ФИО2 сотрудниками полиции в связи с совершенным преступлением.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, в частности, небольшой размер причинённого ущерба, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личностях подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются в основном положительно. Суд также учитывает при назначении наказания ФИО2 беременность его супруги, которая не работает, и находится на его иждивении.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи, суд считает возможным для достижения целей наказания назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: дизельное топливо, находящееся в 7 канистрах и журнал технического состояния локомотива подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему; матерчатая сумка с рожковым ключом и шлангом, полимерный пакет с полимерными перчатками синего цвета и 9 полимерных бутылок с запахом нефтепродуктов подлежат уничтожению; иной документ – объяснение ФИО8 подлежит хранению в уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 450 (четыреста пятьдесят) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: дизельное топливо, находящееся в 7 канистрах и журнал технического состояния локомотива возвратить по принадлежности потерпевшему; матерчатую сумку с рожковым ключом и шлангом, полимерный пакет с полимерными перчатками синего цвета и 9 полимерных бутылок с запахом нефтепродуктов – уничтожить; иной документ – объяснение ФИО8 – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае обжалования приговора осуждённые вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осуждённые вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённым необходимо сообщить в Смидовичский районный суд ЕАО в письменном виде.

Судья Н.С. Радина