Дело № 2-389/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000401-69

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года п. Урмары 

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И., 

при секретаре судебного заседания Павловой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Инкас Коллект" к ВЛЛ, ВЕГ, ВАГ о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества ВГП,

у с т а н о в и л:

ООО "Инкас Коллект" обратился в суд с иском по тем основаниям, что (дата) между ВГП. и ООО "МКК Финансовая компания" заключен договор займа №, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 4000 руб., а должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом. по истечении указанного срока. Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа должнику наличными денежными средствами в сумме 4 000 рублей. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. По договору цессии Общество уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа заключенному с должником. Мировым судьей судебного участка № (адрес изъят) выдан судебный приказ № от (дата) о взыскании с должника задолженности в пользу ООО «Инкас Коллект» в размере 17 458,19 руб., который (дата) отменен, ввиду смерти должника раньше выдачи судебного приказа. Заемщик умер (дата), в связи с чем истец просил взыскать в свою пользу с ВЛЛ задолженность по договору займа № от (дата) в размере 18 846,03 руб., из которых 4 000 руб. сумма основного долга, 10 960 руб. проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) с учетом трехкратного ограничения; 3886,03 руб. - неустойка, рассчитанная за период с (дата) по (дата), и далее начислять неустойку по день фактического возврата суммы займа исходя из ставки 20% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 753,84 руб.

Определением суда от (дата) по делу были привлечены в качестве соответчиков ВЕГ, ВАГ 

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте в порядке ГПК РФ. При этом в исковом заявлении представителем ООО "Инкас Коллект" по доверенности ХОБ изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, на рассмотрении дела в заочном порядке не возражает.

Судебные повестки и документы, направленные в адрес ответчиков ВЛЛ, ВЕГ, ВАГ, почтовой организацией возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с изложенным суд на основании ст. 113 ГПК РФ приходит к выводу, что неявка данного ответчика за получением судебной корреспонденции не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в пределах исковых требований истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 807 и 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму долга.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО "МКК Финансовая компания" (заимодавец) и ВГП (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец обязался выдать заемщику сумму займа в размере 4 000 рублей под 730% годовых (в льготный период- под 182,5% годовых) на срок 30 дней, а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее (дата), а также проценты за пользование займом. 

Согласно п. 1.2 договора займа заимодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договора процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Общество выполнило свои обязательства в полном объеме, выдало заемщику заем в размере 4000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата).

По договору цессии от (дата) ООО "МКК Финансовая компания" уступило ООО "Инкас Коллект" право требования по указанному договору займа, согласно перечню передаваемой задолженности сумма задолженности ВГП составляет 4000 рублей. Согласно п. 1.2 договора цессии Цессионарию передаются требования всех текущих и последующих обязательств Должника по договору займа, в т.ч. по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа.

В нарушение условий договора, касающихся своевременного возврата полученного займа и уплаты процентов, ВГП надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем за ним, с учетом платежа (дата) - 1040 руб., образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 4 000 руб., по процентам за пользование займом с (дата) по (дата) в размере 10960 руб., неустойка, рассчитанная за период с (дата) по (дата) в размере 3886,03 руб. 

Из п. 12 Договора займа усматривается, что в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями абзаца 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно абзацу 3 пункта 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Проверяя соразмерность начисленном неустойки, суд полагает правильным применить к ее определению правила, установленные ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истец просил взыскать неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 3886,03 руб., и, далее по день фактического возврата суммы займа исходя из ставки 20% годовых.

Между тем в силу разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки (процентов), подлежащей взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В связи с изложенным суд считает необходимым произвести свой расчет неустойки и находит подлежащей взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 1 175,51 руб. и далее начиная с (дата) по день фактического возврата суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

задолжен., руб.

(дата) – 26.10.2018

5

365

7,5

4,11

4 000,00

26.10.2018

2 960,00

Частичная оплата долга?1 040,00 ?

(дата) – 16.12.2018

51

365

7,5

31,02

2 960,00

(дата) – 16.06.2019

182

365

7,75?

114,39

2 960,00

(дата) – 28.07.2019

42

365

7,5

25,55

2 960,00

(дата) – 08.09.2019

42

365

7,25

24,69

2 960,00

(дата) – 27.10.2019

49

365

7

27,82

2 960,00

(дата) – 15.12.2019

49

365

6,5

25,83

2 960,00

(дата) – 31.12.2019

16

365

6,25

8,11

2 960,00

(дата) – 09.02.2020

40

366

6,25

20,22

2 960,00

(дата) – 26.04.2020

77

366

6

37,36

2 960,00

(дата) – 21.06.2020

56

366

5,5

24,91

2 960,00

(дата) – 26.07.2020

35

366

4,5

12,74

2 960,00

(дата) – 31.12.2020

158

366

4,25

54,31

2 960,00

(дата) – 21.03.2021

80

365

4,25

27,57

2 960,00

(дата) – 25.04.2021

35

365

4,5

12,77

2 960,00

(дата) – 14.06.2021

50

365

5

20,27

2 960,00

(дата) – 25.07.2021

41

365

5,5

18,29

2 960,00

(дата) – 12.09.2021

49

365

6,5

25,83

2 960,00

(дата) – 24.10.2021

42

365

6,75

22,99

2 960,00

(дата) – 19.12.2021

56

365

7,5

34,06

2 960,00

(дата) – 13.02.2022

56

365

8,5

38,60

2 960,00

(дата) – 27.02.2022

14

365

9,5

10,79

2 960,00

(дата) – 10.04.2022

42

365

2068,12

2 960,00

(дата) – 03.05.2022

23

365

17

31,71

2 960,00

(дата) – 26.05.2022

23

365

14

26,11

2 960,00

(дата) – 13.06.2022

18

365

11

16,06

2 960,00

(дата) – 24.07.2022

41

365

9,5

31,59

2 960,00

(дата) – 18.09.2022

56

365

8

36,33

2 960,00

(дата) – 23.07.2023

308

365

7,5

187,33

2 960,00

(дата) – 14.08.2023

22

365

8,5

15,16

2 960,00

(дата) – 17.09.2023

34

365

12

33,09

2 960,00

(дата) – 29.10.2023

42

365

13

44,28

2 960,00

(дата) – 17.12.2023

49

365

15

59,61

2 960,00

(дата) – 20.12.2023

3

365

16

3,89

2 960,00

Сумма процентов: 1 175,51 руб.

Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично.

В результате ненадлежащего исполнения ВГП обязательств образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

ВГП умер (дата), что подтверждается записью акта о смерти № от (дата), составленной Отделом ЗАГС администрации (адрес изъят) Чувашской Республики. 

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают солидарно наследники принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизнь или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Долговые обязательства по договору займа не связаны с личностью должника, поэтому правопреемство по данным правоотношениям допускается. 

Поскольку на момент смерти у ВГП имелись неисполненные обязательства перед истцом, с его смертью указанные обязательства не прекращены, ибо не связаны непосредственно с личностью должника и допускают правопреемство. Указанные обязательства переходят к его наследникам в составе наследства.

Наследник может принять наследство одним из двух предусмотренных законом способов либо подачей соответствующего заявления, либо фактическим вступлением во владение наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

Из сообщения нотариуса (данные изъяты)

Таким образом, наследниками заемщика ВГП по закону первой очереди являются жена ВЛЛ и дети ВЕГ, ВАГ, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, приняли наследство, поскольку в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Поскольку судом установлено, что заемщик ВГП условия договора займа по возврату полученных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, допустил образование задолженности, ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика и отвечают по долгам наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО "Инкас Коллект" о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № от (дата) в размере 16135,51 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 323 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что к наследникам – ответчикам по делу перешло наследственное имущество состоящее из жилого дома с кадастровой стоимостью 522432,15 руб., земельного участка с кадастровой стоимостью 44643 руб., находящихся по адресу: (адрес изъят) всего на общую сумму 567075,15 рублей, что значительно превышает размер долга наследодателя ВГП

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не предоставлено суду доказательств того, что обязанность наследодателя ВГП по оплате задолженности по договору займа перед истцом им была исполнена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ООО "Инкас Коллект" подлежащим удовлетворению частично.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в то же время при разрешении требований о взыскании неустойки, уменьшенной судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении издержек не подлежат применению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные им в размере 753,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Исковое заявление ООО "Инкас Коллект" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "Инкас Коллект" (ИНН 

<

***>) солидарно с наследников ВЛЛ № ВЕГ № ВАГ № задолженность по договору займа № от (дата) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ВГП в размере 16135,51 рублей, в том числе 4 000 рублей сумма основного долга, 10960 рублей проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата), 1 175,51 рублей неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с (дата) по (дата).

Взыскать в пользу ООО "Инкас Коллект" (ИНН 

<

***>) солидарно с наследников ВЛЛ № ВЕГ № ВАГ № неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по договору займа № от (дата), начиная с (дата) по день фактического возврата от суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, но в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества (567075,15 рублей).

Взыскать в пользу ООО "Инкас Коллект" (ИНН 

<

***>) солидарно с наследников ВЛЛ № ВЕГ №, ВАГ № расходы по уплате государственной пошлины в размере 753,84 рублей. 

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

ВЛЛ, ВАГ, ВЕГ вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Павлов