Дело № 2-2714/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003537-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., с участием помощника прокурора г. Димитровграда Нуретдиновой Э.Р., при секретаре Авдееве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства России, клинической больнице № 172 филиала № 2 Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к клинической больнице № 172 филиала № 2 Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства России (далее – КБ филиал №2 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России) о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Отбывая наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, он заболел 

<

данные изъяты>, и ему вызывалась скорая помощь. У него были: высокая температура, кашель, озноб, головная боль, давление, слабость, нервозное состояние. Все это приводило его в ужас, он думал, что умрет. 

Заболел он 02.05.2020, и в ночь со 02.05.2020 на 03.05.2020 к нему приезжала скорая помощь, температура у него была под 40 гр., давление высокое, затем послушали его дыхание, дали таблетки, сделали укол от высокой температуры, и уехали, оставив его в учреждении. 

Во второй раз ему вызвали скорую помощь, и снова были такие же симптомы: температура, давление, кашель, озноб, слабость, страх смерти, ему оказали медицинскую помощь, и снова оставили в учреждении. 

В третий раз 07.05.2020 было то же самое, ему выставили диагноз 

<

данные изъяты>, оказали помощь и оставили на месте.

В четвертый раз вызвана скорая помощь 09.05.2020 и выставлен диагноз 

<

данные изъяты>. Ему оказали помощь и оставили на месте. 

Считает, что скорая помощь не оказывала ему необходимой медицинской помощи, тем самым подвергая его жизнь опасности. Из-за того, что своевременно не была оказана медицинская помощь в первый приезд скорой помощи, он с 03.05.2020 по 30.06.2020 испытывал боли, мучения, страх за свою жизнь. В больницу его направили 10.05.2020, где поставили диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Считает, что данного диагноза можно было бы избежать, если бы врачи скорой помощи сразу бы отреагировали на данные симптомы и госпитализировали бы его, а не ждали 8 дней, чем подвергали его жизнь и здоровье опасности. 

Просил признать действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в ненадлежащей медицинской помощи, незаконными; взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 5-7).

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области. 

В судебном заседании истец ФИО1, участвуя посредством видеоконференцсвязи, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснял следующее. Врачи скорой помощи оказали ему минимальную помощь, делали укол и все, на какое-то время ему становилось лучше, но потом ему снова становилось плохо. «Скорая» приезжала 4 раза, в последний раз его отправили в больницу. Считает, что ненадлежащую помощь ему оказывали все 4 раза. Так, ему не сделали снимок, КТ, только слушали, просто тянули время, и в результате степень заболевания стала средней, он долго лечился. Сотрудники скорой медицинской помощи не оказали ему помощь в полном объеме и надлежащим образом, не госпитализировали его. 

Представитель ответчика ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что в связи с исковыми требованиями ФИО3 № 172 филиалом № 2 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России проведено заседание врачебной комиссии. Установлено, что карты вызова пациенту ФИО1 скорой медицинской помощи отсутствуют в связи с их уничтожением по истечении срока хранения, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.12.2009 № 942. Согласно имеющимся в АИС сведениям в мае 2020 года бригада скорой медицинской помощи трижды выезжала к пациенту ФИО1 по поводу ОРВИ. Данных осмотра в АИС не имеется. В связи с отсутствием объективных сведений о состоянии здоровья истца на момент оказания ему скорой медицинской помощи в мае 2020 года, зафиксированных в медицинской документации, полагает доводы истца о ненадлежащем качестве оказанной ему работниками ответчика скорой медицинской помощи необоснованными. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда его здоровью медицинскими работниками ответчика, либо наступление иных неблагоприятных для здоровья пациента ФИО4 последствий после оказания ему медицинской помощи работниками скорой медицинской помощи в мае 2020 года. Оснований полагать, что действия работников ответчика привели к ухудшению состояния здоровья пациента ФИО4, а также создали риск прогрессирования имеющегося заболевания либо возникновения нового заболевания, не имеется. Вины работников ответчика в наступлении неблагоприятных для здоровья истца последствий не имеется. В связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями работников ответчика и наступлением неблагоприятных для здоровья ФИО4 последствий, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий (бездействия) ответчика незаконными и взыскании компенсации морального вреда не имеется. 

Представитель ответчика ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России ФИО5, действующая на основании доверенности, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Участвуя в судебном заседании ранее, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные С. А.А. Пояснила, что скорая помощь оказывает экстренную помощь посимптомно. Из амбулаторной карты усматривается, что последняя бригада в ночь на 10 мая оставила письменные рекомендации фельдшеру учреждения. Оснований для вывоза пациента ФИО4 из учреждения у скорой помощи во все приезды не было, поскольку его состояние не угрожало жизни. Считает, что действия бригады скорой помощи при оказании неотложной помощи ФИО4 были правильные. Кроме того, отмечает, что фельдшер 

<

данные изъяты> назначала ФИО4 правильное лечение. 

<

данные изъяты> сначала наблюдается, проявление симптомов заболевания индивидуально, вместе с тем, дыхательная недостаточность 0,1, которая отмечалась у ФИО4, не означает, что у него были хрипы и не требует срочной госпитализации. 

Представители третьих лиц ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области о месте и времени рассмотрения дела извещены, в суд не явились. Представитель ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области представил письменные возражения на иск, указывает, что ФИО1 отбывал меру уголовного наказания в ФКУ Т с 22.12.2017 по 05.09.2020. Считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту, историю болезни, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации). Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 2 которого здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

Из пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. 

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. 

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05.07.2017 ФИО1 осужден Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в ИК особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 мес., первые четыре года в тюрьме (начало срока наказания 18.10.2016, конец срока наказания 17.10.2030). 22.12.2017 ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. С 10.05.2020 по 10.07.2020 находился в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области (больница). 05.09.2020 убыл в распоряжение УФСИН России по Ярославской области (л.д. 44), далее - УФСИН России по Республике Коми. 

Сообщением Федерального казённого учреждения здравоохранения медико-санитарной части № 73 (ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России) подтверждается, что ФИО1 содержался в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области и находился под наблюдением работников филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России (далее МЧ-1) с 22.12.2017 по 05.09.2020.

По прибытии в учреждение в установленном порядке прошел медицинский осмотр, был взят на диспансерный учет врачом-

<

данные изъяты> с диагнозом: «

<

данные изъяты>». По имеющимся заболеваниям проходил необходимые лабораторные и инструментальные обследования, получал амбулаторное и стационарное лечение в соответствии с требованиями нормативных документов.

С 10.05.2020 по 10.07.2020 находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

По результатам проведенного обследования и лечения выписан в удовлетворительном состоянии по месту отбывания наказания. Документы направлены в МСЭ для определения группы инвалидности. 05.09.2020 убыл на лечение в Психиатрическую больницу ФКУЗ МСЧ № 76 ФСИН России с диагнозом: «

<

данные изъяты>». Указанные обстоятельства подтверждаются также медицинской справкой фельдшера филиала МЧ-1 свидетель №1 (л.д. 24, 79).

Справкой начальника канцелярии ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области подтверждается, что согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб граждан в ФКУ Т, № 279 за 2020 год, от ФИО1 заявлений, обращений, жалоб в адрес учреждения не поступало (л.д. 39). Справкой отдела режима и надзора ФКУ Т в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении № 2 ФКУ Т № 285 и 392 зарегистрированы заявления ФИО4, в том числе в МСЧ (л.д. 78). 

Сообщением УФСИН России по Ульяновской области подтверждается, что в период отбывания наказаний в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области письменных заявлений от осужденного ФИО1 в адрес начальника УФСИН и начальника ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области не поступало (л.д. 40,43).

Сообщением Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных Учреждениях области подтверждается, что обращения осужденного ФИО1 по вопросам ненадлежащего оказания медицинской помощи не разрешались (л.д. 42).

Согласно сообщению КБ № 172 филиал № 2 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России на запрос суда, копии карт вызова скорой медицинской помощи от 03.05.2020, 07.05.2020, 09.05.2020 на пациента ФИО1 предоставлены быть не могут, т.к. согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.12.2009 № 942 «Об утверждении статистического инструментария станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи» срок хранения карт вызова СМП составляет 1 год. Также сообщают, что 02.05.2023 ФИО1 бригаду скорой медицинской помощи не вызывал (л.д. 27).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания врачебной комиссией от 02.11.2023, выяснившей, что согласно сведениям АИС в мае 2020 года бригада скорой медицинской помощи трижды выезжала к пациенту ФИО1 по поводу ОРВИ. Данных осмотра в АИС не имеется. Комиссия приняла решение, что в виду отсутствия медицинской документации в связи с уничтожением по истечению срока хранения затруднительно сделать вывод о качестве оказания медицинской помощи бригадой СМП в отношении пациента ФИО1 (л.д.71).

В судебном заседании была допрошена свидетель свидетель №1, фельдшер медицинской части, которая пояснила, что место ее работы в ФКУ Т, медицинский работник в учреждении постоянно не находится, рабочий день с 7 до 7 вечера, в случае необходимости вызывается скорая помощь. При необходимости экстренной госпитализации скорая помощь выдает рекомендации, открытый сигнальный лист, и тогда собирается конвой, вызывается фельдшер для сопровождения больного. Состояние ФИО4 не требовало экстренной госпитализации. Симптомы заболевания не проходили длительно. 06.05.2020 он сдал анализы, ему сделали снимок, врач описал снимок, поставил под вопросом диагноз «

<

данные изъяты>». Окончательный диагноз ставится только в больнице комиссией. О приезде скорой помощи фельдшер узнает на следующий день от дежурного, также врачи могут оставить какие-либо записи с рекомендациями, сигнальный лист, записи дежурного ничем не предусмотрены, поэтому не хранятся. У ФИО4 была 1 стадия дыхательной недостаточности, при которой экстренная госпитализация не требуется. У врачей скорой помощи в нерабочее время имеется возможность ознакомиться с медицинской картой, поскольку дежурный может в случае необходимости ее предоставить, при осмотре ФИО4 отсутствие описания снимка от 06.05.2020 на действия сотрудников скорой помощи не повлияло. 

Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, поскольку она не имеет личной заинтересованности в исходе рассмотрения дела, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с материалами дела.

В обосновании своих доводов ФИО1 указывает на бездействие врачей бригады скорой помощи, выразившееся в ненадлежащем оказании ему медицинской помощи во время вызовов, начиная в ночь со 2 на 3 мая 2020 года и до его госпитализации 10.05.2020, полагая, что поздняя госпитализация ухудшила состояние его здоровья, в результате чего степень тяжести заболевания возросла до средней, период лечения затянулся. 

Поскольку для разрешения вопросов о правильности и качестве оказанной медицинской помощи требуются специальные познания, определением суда от 08.12.2023 была назначена судебно-медицинская экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам Государственного казённого учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

В силу абзаца первого ст. 15 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель государственного судебно-экспертного учреждения вправе, в том числе, возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой Материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

В соответствии с пунктом 18 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.05.2010 N 346н при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, руководитель ГСЭУ возвращает материалы экспертизы органу или лицу, назначившему экспертизу, без исполнения с указанием в сопроводительном письме причин возврата.

В соответствии с п. 23 указанного Порядка в случаях непригодности или недостаточности представленных эксперту объектов и материалов для решения поставленных вопросов эксперт составляет письменное уведомление о невозможности производства экспертизы, которое руководитель ГСЭУ направляет органу или лицу, назначившему экспертизу.

Так, сообщением от 25.12.2023 указанное определение возвращено без исполнения назначенной экспертизы. Указано, что на разрешение судебно-медицинской экспертизы поставлены вопросы, ответы на которые требуют оценки качества оказанной ФИО1 скорой медицинской помощи. В связи с отсутствием карт вызова скорой медицинской помощи, руководствуясь п.п. 18,23 Приказа № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», ст.15 ФЗ 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», определение возвращено в суд без исполнения.

Факт заболевания ФИО1 в мае 2020 года и оказания медицинской помощи бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 в мае 2020 года стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался и подтвержден медицинскими документами ФИО1

Из медицинской карты, обозретой судом в судебном заседании, следует, что в 04:30 час. 10.05.2020 бригадой скорой медицинской помощи фельдшеру было рекомендован в отношении ФИО4 осмотр терапевта. Историей болезни ФИО4 подтверждается, что в 16:30 час. 10.05.2020 он поступил на стационарное лечение по направлению МЧ-1 от 10.05.2020. При сборе анамнеза ФИО4 считал себя больным на протяжении 9 дней, когда сначала начал чихать, потом появилась температура и кашель. Со слов ФИО4 3 раза вызывали скорую помощь, которая делала укол и уезжала, лечение без эффекта. 

На наличие каких-либо иных документов, в сборе которых может оказать содействие суд, свидетельствующих о том, что работники ответчика оказывали не в полном объеме и некачественно медицинскую помощь истцу, стороной истца не указано и в материалы дела не представлено.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из того, что на основании приказа ФМБА России от 07.10.2020 №277 ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России реорганизовано 16.02.2021 в форме присоединения к ФГБУЗ «Федеральный высокотехнологичный центр медицинской радиологии Федерального медико-биологического агентства», в настоящее время со сменой наименования Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства. 

КБ №172 филиала №2 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России является филиалом ФГБУ ФНКЦРиО, следовательно, самостоятельным юридическим лицом не является и не может нести гражданско-правовую ответственность по указанным событиям. 

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России. 

В удовлетворении иска, заявленного к КБ №172 филиала №2 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России надлежит отказать по вышеуказанным основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между заболеванием истца и качеством оказанной ФИО1 скорой медицинской помощи, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании действий (бездействия) ответчика незаконными.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Применение ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие таких условий как наличие вреда у потерпевшего, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом, вина лица, причинившего вред. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что врачами бригады скорой медицинской помощи не оказывалась медицинская помощь в должном объеме и качестве, в судебном заседании не подтверждены, напротив, из исследованных документов следует, что ФИО1 оказывалась скорая медицинская помощь.

Истцом не представлено доказательств наличия совокупности всех условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения морального вреда.

На основании изложенного, в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства России, клинической больнице № 172 филиала № 2 Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29.12.2023. 

Председательствующий судья С.В. Федосеева