производство № 2- Б173/2023

дело (УИД) 48RS0017-03-2023-000170-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Лапшиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указал, что на основании кредитного договора 

<

***> от 15.10.2020 года банк выдал кредит ИП ФИО1 в сумме 2 643 910 рублей на срок до 13.03.2026 г. под 16,6 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

***>/1 от 05.10.2022 г. с ФИО2 В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с 15.10.2020 г. по 07.04.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 343 334 рубля 41 копейка, в том числе: 2 047 103 рубля 41 копейка – просроченный основной долг, 296 231 рубль – просроченные проценты. В связи с чем, просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 просроченную задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.10.2020 года в размере 2 343 334 руб. 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 по доверенности ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещена, причина неявки не известна.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 15.10.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 2 643 910 рублей для целей развития бизнеса по 13.10.2023 г., процентная ставка с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых, также предусмотрены условия уменьшения процентной ставки.

Как следует из выписки по операциям на счете ИП ФИО1 15.10.2020 года банком перечислена сумма кредита в размере 2 643 910 рублей, таким образом, банком исполнены обязательства по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности вносились до 16.06.2021 г., с указанной даты заемщиком допускалась просрочка исполнения обязательств.

05.10.2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному кредитному договору, согласно которого установлен срок предоставления кредита до 13.03.2026 г., а также определено, что погашение основного долга (суммы кредита) по договору начинается через 9 месяцев с даты вступления в силу дополнительного соглашения. В этот период заемщик ежемесячно уплачивает кредитору срочные проценты, отложенные проценты, неустойки в соответствии с графиком платежей, сумма основного долга в указанный период не изменяется. Отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 9 месяцев с 17.10.2022 г. по 15.06.2023 г. (включительно), установлен порядок уплаты процентов, установлена фиксированная процентная ставка 16,6 % годовых. 

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата указанного кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2,А, заключен договор поручительства 

<

***>/1 от 05.10.2022 г., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

***> от 15.10.2020 г. по возврату суммы кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности кредитного договора или признании его незаключенным.

Вместе с тем, ответчиком вновь допускалось возникновение просроченной задолженности, в связи с чем за период с 15.10.2020 г. по 07.04.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 343 334 рубля 41 копейка, в том числе: 2 047 103 рубля 41 копейка – просроченный основной долг, 296 231 рубль – просроченные проценты. Доказательств своевременного внесения платежей по кредиту, равно как иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования (претензии) от 03.03.2023 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России, ИП ФИО1 прекратил деятельность 20.03.2023 г.

Установив, что Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, однако ответчиком обязательства и возврату кредита и уплате процентов не исполнены, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически правильным и соответствующим условиям договора, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309,310), кредитном договоре (статья 819), суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка.

Поскольку заемные денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены, доказательства обратного суду не представлены, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа установлен, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию в солидарном порядке просроченная задолженность в сумме 2 343 334 рубля 41 копейка, в том числе: 2 047 103 рубля 41 копейка – просроченный основной долг, 296 231 рубль – просроченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 917 рублей, что подтверждается платежным поручением № 888543 от 26.04.2023 г.. Расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном прядке с ФИО1 (ИНН № ФИО2 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.10.2020 года за период с 15.10.2020 г. по 07.04.2023 г. (включительно) в сумме 2 343 334 рубля 41 копейка, в том числе: 2 047 103 рубля 41 копейка – просроченный основной долг, 296 231 рубль – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 917 рублей, всего 2 363 251 (два миллиона триста шестьдесят три тысячи двести пятьдесят один) рубль 41 копейка.

Ответчики вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья(подпись) М.В. Богомаз

«КОПИЯ ВЕРНА»судья_________________________/М. В. Богомаз/секретарь с/з __________________/ В. П. Лапшина / 13.06.2023 г. 

Заочное решение не вступило в законную силу13.06.2023 г.судья______________________/М. В. Богомаз/секретарь с/з _______________/ В. П. Лапшина /подлинник подшит в деле № 2-Б-173/2023 и находится в Тербунском районном суде Липецкой области