УИД 54RS0012-01-2024-001488-82

Судья Первушин Ю.Н. Дело № 2-58/2025

Докладчик Быкова И.В. 33-9827/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Зуевой С.М.,

при секретаре Гузь К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «10» февраля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 02 октября 2025 года по иску ФИО1 к администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, просил (с учетом уточнений):

- признать за ним право пользования жилым помещением, технические характеристики которого указаны в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 8 экспликации к поэтажному плану здания под №, общей площадью 32,6 кв.м., этаж:2 расположенным по адресу: 

<

адрес>;

- обязать ответчика предоставить истцу по договору социального найма вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, равноценное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта – городское поселение г. Барабинска, не менее ранее занимаемого жилого помещения – 32,6 кв.м., и находящееся в черте населенного пункта г. Барабинска Новосибирской области.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ в изолированном жилом помещении комнате №, общей площадью 36,5 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: 

<

адрес> (общежитие). Данная комната была предоставлена истцу как работнику Западно-Сибирской железной дороги. Никаких документов о предоставлении комнаты истцу не имеется, однако с момента предоставления он проживал в спорной комнате и оплачивал коммунальные платежи.

Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения комнаты №, общей площадью 36,5 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении договора социального найма по причине того, что истцом не представлен ордер на жилое помещение; кроме того, здание общежития по адресу: 

<

адрес>, признано аварийным и подлежит сносу.

Факт того, что истец проживал в комнате № в данном общежитии, может быть подтвержден показаниями свидетелей. Требований о выселении из спорного жилого помещения и о прекращении права пользования спорным жилым помещением к истцу не предъявлялось. Другими лицами о своих правах на спорное жилое помещение не объявлено.

Здание общежития, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности г. Барабинска. Между истцом и ответчиком фактически сложились отношения социального найма, ответчик отказывается заключать договор социального найма с истцом, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 02.10.2025 постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Барабинска, Барабинского района Новосибирской области, отказать в полном объеме.

С принятым решением не согласен истец ФИО1, в апелляционной жалобе его представитель ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы оспаривает вывод суда о предоставлении истцу спорной комнаты на период трудовых отношений. Полагает, что жилое помещение было предоставлено для постоянного проживания, т.к. регистрация у истца была постоянная. Те, кому комнаты предоставлялись на период трудоустройства, имели временную регистрацию.

Свидетель З., работавшая зам. гл. бухгалтера ПЧ-8 Барабинской дистанции пути Западно-Сибирской железной дороги давала пояснения, что общежитие предоставлялось только работникам железной дороги, не имевшим жилья; и она, и ФИО1, были вселены в комнаты указанного общежития на основании «отношения ПЧ-8 в адрес НГЧ». Пропиской занималась комендант общежития. Свидетель П., работавшая вахтером общежития, также показала, что ФИО1 был вселен на основании «отношения». Истцом были представлены доказательства трудоустройства на предприятиях Западно-Сибирской железной дороги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом доказана законность вселения в спорную комнату ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не учел, что на момент предоставления истцу жилого помещения общежитие входило в состав имущества Западно-Сибирской железной дороги, и было передано в собственность г. Барабинска только ДД.ММ.ГГГГ.

На момент передачи здания из федеральной собственности в муниципальную (апеллянт указывает ДД.ММ.ГГГГ) и на дату регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, истец проживал в общежитии.

Постановлением администрации г. Барабинска от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения данного общежития включены в специализированный жилищный фонд. ДД.ММ.ГГГГ по результатам комиссионного обследования здания признано непригодным для проживания ввиду аварийного состояния, поручено провести мероприятия по его расселению.

Несмотря на ответ администрации г. Барабинска о том, что с ДД.ММ.ГГГГ начисление коммунальных услуг не производилось, апеллянт считает, что отсутствие платежей не исключает возникновение у истца права пользования жилым помещением.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что согласно списку жильцов от ДД.ММ.ГГГГ, актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истец в комнате № данного общежития не проживал. Отмечает, что перечисленные документы имеют несоответствия в нумерации комнат и площадей техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ; документы не подписаны и не скреплены печатью. Поскольку ФИО1 работает вахтовым методом, во время составления актов он мог не находиться дома.

Поскольку истец по настоящее время занимает спорное помещение на условиях социального найма, администрация должна предоставить ему другое жилое помещение по договору социального найма.

Представитель ответчика администрации г. Барабинска в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 как работнику Западно-Сибирской железной дороги, была предоставлена спорная комната № по 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация города Барабинска Барабинского района Новосибирской области является собственником здания (общежития) по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию г. Барабинска, Барабинского района Новосибирской области с заявлениями о заключении договора социального найма жилого помещения на комнату №, общей площадью 36,5 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением администрации г. Барабинска, Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в заключении договора социального найма по причине того, что им не представлен ордер на жилое помещение по адресу: комната №, 

<

адрес>, здание общежития по адресу: 

<

адрес>, признано аварийным и подлежит сносу.

На основании постановления главы администрации г.Барабинска, Барабинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по 

<

адрес> было признано непригодным для проживания.

На основании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития по адресу: 

<

адрес> признано аварийным и подлежащим сносу.

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался Конституцией РФ, нормами ст.ст. 10,11,15, 49, 57, 60,86,87,103,105 ЖК РФ, ст.ст. 47, 54 ЖК РСФСР, ст. 671 ГК РФ, исходил из того, что жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с З-С железной дорогой, представленными актами подтверждено, что истец в жилом помещении не проживал, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истец не состоит, дом признан аварийным и подлежащим сносу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования исходя из положений ст. 57 ЖК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда и законностью принятого решения об отказе в иске, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов ( п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ответу администрации г. Барабинска на запрос суда ( л.д. 210, т.1) начисление за жилищно-коммунальные услуги в отношении здания по 

<

адрес> не производились с ДД.ММ.ГГГГ Спорное жилое помещение соответствует помещению «комната отдыха», общая площадь 32.6 кв.м., технические характеристики которого указаны в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 8 «Экспликация к поэтажному плану здания под №».

Материалами дела также подтверждено, что жилая комната №, которая фактически соответствует жилой комнате № общей площадью 32.6 кв.м. по 

<

адрес>, была предоставлена ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с З-С железной дорогой, куда истец изначально был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ слесарем по обслуживанию здания временно, затем в качестве дворника в детский сад №, который состоял на балансе З-С железной дороги ( л.д. 115 т.1, л.д.108-109).

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1 после трудоустройства в детский сад № З-С железной дороги ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем по ДД.ММ.ГГГГ работал в различных подразделениях РЖД, последнее место работы З-С дирекция инфраструктуры подразделение центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ( л.д. 108-109).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что трудовая деятельность истца на железной дороге была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленной в деле адресной справкой, выпиской из домовой книги (т.1 л.д. 131,155-159) подтверждена регистрация ФИО1 в комнате № 

<

адрес> работы при регистрации указано изначально детский сад № ( регистрация ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), затем ПЧ-8 (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ постоянно).

Допрошенные судом свидетели З. и П. подтвердили, что вселение в общежитие по 

<

адрес> было на основании отношения предприятия и на период трудовых отношений, так как общежитие принадлежало РЖД, все проводилось через коменданта общежития, в том числе оплата коммунальных услуг.

Представленная на л.д. 69 т.1 копия акта обследования о фактическом проживании граждан в здании общежития по 

<

адрес> не свидетельствует о непроживании истца в комнате, так как не содержит даты проверки, кроме того касается иных жилых помещений, а не комнаты под № соответствующей нумерации № общей площадью 32.6 кв.м. Сам истец не оспаривает, что не проживает в комнате с ДД.ММ.ГГГГ

Акт проверки на л.д. 70 т.1 составлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. после даты, когда истец указал, что выехал из жилого помещения в связи с аварийностью последнего.

Представленная на л.д. 82 копия акта от ДД.ММ.ГГГГ о непроживании в комнатах № не подтверждает того обстоятельства, что истец не проживал в комнате № ( соответствующей под номером № на 2-ом этаже), так как согласно экспликации технического паспорта на л.д. 78-79, как на 1-ом, так и 2-ом этаже имелись комнаты под номерами № и №, а в акте не указано на каком этаже на момент проверки было выявлено, что в комнатах № и № никто не проживает.

Суждения суда относительно предоставления М. комнаты под № не указывают на необоснованность заявления истца о предоставлении ему для проживания в комнаты под №.

Из материалов дела усматривается, что М. была предоставлена действительно комната №, в акте на л.д. 68 указано на занятие М. комнаты площадью 17.1 кв.м., а не комнаты № (соответствующая нумерации № «комната отдыха») площадью 32.6 кв.м., выводы суда об обратном несостоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» Правительство Российской Федерации приняло постановление N 585, в котором постановило учредить открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и в передаточном акте определило пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (п. 2 постановления).

При этом, согласно требований п. 7 указанного постановления Правительства РФ - Министерству имущественных отношений РФ совместно с Министерством путей сообщения РФ и Министерством финансов РФ было поручено утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, указанного в п. 2 настоящего постановления, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого Министерством имущественных отношений РФ, Министерством финансов РФ, Министерством путей сообщения РФ, во исполнение п. 7 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.N 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в части принятия решения об использовании и установлении обременений имущества социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащего приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта: - утверждены перечни объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003г. в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в том числе перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность ( приложение №).

В числе таковых объектов по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ из федеральной собственности в муниципальную было передано и общежитие по адресу: 

<

адрес>, 1964 г. постройки ( л.д. 223-226 т.1).

Статьей 5 Вводного закона предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд) ( ст. 6 ЖК РСФСР).

Жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений ( ст. 7 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Пунктом 10 Примерного положения об общежитии, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 было предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42.

В соответствии со ст. 7 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Применение положений ст. 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Факт вселения истца до передачи здания общежития в муниципальную собственность не оспаривался представителем ответчика при рассмотрении дела.

Жилое помещение предоставлялось нанимателю в связи с трудовыми отношениями, выселение без предоставления другого жилья до введения в действие Жилищного кодекса РФ было возможно лишь по требованию учреждения при увольнении работника по собственному желанию без уважительных причин. ФИО1 вселился в спорную комнату в 1996 г. в период работы в З-С железной дороге, на основании отношения работодателя, на балансе которого состоял жом по 

<

адрес>, был прописан по указанному адресу и продолжил трудовую деятельность в РЖД после передачи общежития в муниципальную собственность, более того, был зарегистрирован в общежитии повторно также после передачи в муниципальную собственность, следовательно, произошло изменение статуса жилого помещения, в котором проживал ФИО1, с применением к такому жилому помещению правового режима установленного для жилых помещений, представляемых по договорам социального найма. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по договору социального найма после принятия здания общежития в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ На указанную дату истец проживал в комнате, что подтвердили свидетели, состоял на регистрационном учете (л.д.131,155-159 т.1) и продолжал трудовую деятельность на железной дороге, начатую с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы администрации Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. № жилые помещения по 

<

адрес> отнесены к помещениям маневренного фонда.

Как указано выше, порядок отнесения и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлен Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01. 2006 г. N 42 (далее - Правила).

Пунктом 12 Правил установлено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

По смыслу п. 15 Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.3 Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Принимая во внимание, что на момент присвоения жилым помещениям по 

<

адрес> статуса маневренного жилья, права по комнате № (соответствующей помещению под №) между истцом и ответчиком уже были основаны на договоре социального найма, истец проживал в данном помещении и был прописан, т.е. комната была обременена правами истца, присвоение данному жилому помещению статуса жилья маневренного фонда незаконно. Не может быть изменен статус уже имеющийся как жилья используемого по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14), предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( ст. 71 ЖК РФ).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств того, что истец признавался утратившим право пользования жилым помещением № по 

<

адрес> деле не имеется, такое требование ответчиком не заявлено и в настоящем споре. Соответственно позиция ответчика и вывод суда о прекращении договора найма жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений РЖД с истцом не состоятельны, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Решение о сносе жилого дома, а также признании жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции в соответствии со ст.ст. 85-87 ЖК РФ является основанием для выселения из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Так, согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 86 ЖК РФ Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу действующего законодательства обязанность ответчика по предоставлению жилого помещения по договору социального найма вне очереди возникает в случае, когда жилое помещение занято гражданином по договору социального найма и в установленном порядке признано непригодным для проживания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., Верховный Суд РФ отметил, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст.ст. 86-89 ЖК РФ, не требуется (определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 г. N 57-КГ18-16). Вывод суда о том, что истец не имеет право на предоставление жилого помещения в порядке ст. 89 ЖК РФ, так как не состоит на учете нуждающихся, поэтому у него отсутствует право на обеспечение жилой площадью во внеочередном порядке, малоимущим не признан, является ошибочным.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного дела является выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в администрацию города Барабинска Барабинского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает более шести месяцев, а именно, с мая 2021 года. Коммунальные услуги не оплачивает с 2020 года.

Материалами дела подтверждено, что на основании постановления главы администрации г.Барабинска, Барабинского района Новосибирской области № еще от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по 

<

адрес> было признано непригодным для проживания.

На основании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития по адресу: 

<

адрес> признано аварийным и подлежащим сносу.

Непроживание истца в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ было вынуждено, в связи с признанием здания аварийным. Ввиду аварийности здания проживание в нем граждан было небезопасно уже в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 81, согласно которому была выполнена проверка о проживании лиц в задании общежития с ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что на момент проверки проживают в комнатах №. В акте также указано, что все жильцы были предупреждены неоднократно о том, что согласно заключению жилое помещение признано непригодным для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ начисление за жилищно-коммунальные услуги не производится.

Однако меры к переселению жильцов общежития, в том числе истца после признания общежития непригодным для проживания, ответчиком не приняты, другого жилья у ФИО1 не имеется, с регистрационного учета по 

<

адрес> истец не снимался, от права пользования жилым помещением добровольно не отказывался, выезд не был добровольным, а был продиктован непригодностью здания для проживания, опасением за свою жизнь.

В силу действующего законодательства обязанность ответчика по предоставлению жилого помещения по договору социального найма вне очереди возникает в случае, когда жилое помещение занято гражданином по договору социального найма и в установленном порядке признано непригодным для проживания.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Материалами дела подтверждено, что общежитие по 

<

адрес> признано аварийным, постановлением администрации г. Барабинска от ДД.ММ.ГГГГ № также предписано отделу по жилищным и правовым вопросам администрации г. Барабинска организовать работу по переселению жильцов здания общежития по 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный дом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, что следует из ответа администрации на запрос суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции у ответчика было запрошено заключение строительно-технической экспертизы ООО «НовоСтройЭксперт» за 2023г. по результатам обследования МКД, расположенного по адресу : 

<

адрес>.

Согласно представленному заключению установлено: фундамент – ленточный железобетонный износ 78%, несущие стены и перегородки износ 85%, межэтажные перекрытия имеют сквозное поражение гнилью приведшее к частичному разрушению, износ 92 %, балконное перекрытие, козырьки над входными группами имеют дефекты износом 85%, крыша и кровля – поражены грибком, гнилью, прогибы стропильной системы, трещины и зазоры между кровельным покрытием и стропильной системой физический износ 72%, полы и напольное покрытие – полное поражение гнилью несущих лаг/, что повлекло просадку перегородок и перекрытий износ 75%, оконные блоки и двери износ 80%, внутренняя и наружная отделка износ 86 %. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций оценивается как аварийное. Пребывание граждан ( проживание) в обследуемом здании категорически запрещено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что именно в связи с аварийностью жилья истец не проживает в нем с мая 2021, вынужден арендовать жилье, собственного жилья не имеет, что было проверено судом апелляционной инстанции и подтверждено ответами Росреестра и администрацией 

<

адрес>. Истец остается зарегистрированным в жилом доме по 

<

адрес>. Истец обращался в администрацию для решения вопроса о предоставлении жилого помещения, но получил отказа в связи с неподтверждением права пользования жилым помещением на условиях социального найма, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

С учетом изложенного, объективная нуждаемость в жилье для постоянного проживания на момент рассмотрения дела имеет место быть у истца. При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь позицией Верховного Суда РФ изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, приходит к выводу о наличии необходимости решения вопроса о предоставлении истцу другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку в данном случае, обязанность по внеочередному обеспечению граждан жилым помещением обусловлена наличием реальной опасности для его жизни и здоровья, связанной с невозможностью проживания в жилом доме, признанном аварийным, и отсутствием возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно.

С учетом изложенного, с законностью решения суда об отказе в иске истцу согласиться нельзя, решение на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с постановкой нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 02 октября 2025 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением с техническими характеристиками согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 8 « Экспликация к поэтажному плану здания» под №, общей площадью 32.6 кв.м., на 2-ом этаже дома №, расположенного по адресу : 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области предоставить во внеочередном порядке ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 32.6 кв. м. общей площади), а также отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося на территории городского поселения г. Барабинска.

Апелляционную жалобу истца ФИО1 в лице его представителя ФИО2 - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2026 г.