Дело № 2-893/2024

61RS0047-01-2024-001286-16 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при помощнике судьи Арзамасовой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блоки и установление частного бессрочного сервитута, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указала, что жилой дом лит. А,А1,А2,а3,а4 с кадастровым № общей площадью 105,5 кв.м по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 - 2/3 доли, ФИО3– 1/6 доля; ФИО4– 1/6 доля, запись в ЕГРН от 16.02.2016г. №. Также ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 770 кв.м с видом разрешенного использования – блокированная жилая застройка, расположенного по адресу 

<

адрес>. Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственником по ? доле каждый земельного участка с кадастровым № площадью 700 кв.м. с видом разрешенного использования – ЛПХ, расположенного по адресу 

<

адрес>. Каждый из сособственников жилого дома владеет отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими индивидуальный отдельный вход, как в помещения, так и на земельные участки, оборудованы самостоятельными коммуникациями, установлены границы земельных участков, на которых расположены жилые помещения, владение и пользование которыми фактически осуществляется сторонами самостоятельно, то есть, за время владения жилым домом стороны самостоятельно определили порядок пользования и владения ими. При этом, наличие общей долевой собственности на жилой дом создает для сособственников определенные неудобства, препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. Сложившиеся отношения с ответчиками не позволяют разрешить во внесудебном порядке сложившуюся ситуацию - прекращение долевой собственности на жилой дом и перевод долей жилого дома в блоки. Кроме того, согласно сложившегося порядка пользования земельными участками и жилым домом между сособственниками, одна стена части жилого дома, принадлежащей истцу, расположена по смежной границе земельных участков, а именно: № принадлежащего истцу, и №, принадлежащего ответчикам. Истец ФИО2 не имеет возможности обслуживать и ремонтировать принадлежащую ей часть жилого дома не используя часть смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ответчикам. Ответчики отказываются заключить соглашение с истцом о порядке ограниченного пользования (сервитута) истцом частью земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности. С целью определения площади и координат характерных поворотных точек границ необходимого сервитута истец обратилась к кадастровому инженеру. В результате кадастровым инженером ФИО1 была подготовлена Схема границ сервитута на кадастровом плане территории, устанавливаемая для обременения земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчикам, в целях обеспечения доступа к части жилого, расположенной в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу. Согласно указанной схемы площадь сервитута, устанавливаемого на часть земельного участка №, принадлежащего ответчикам, составляет 14 кв.м, а границы действия сервитута определены в следующих координатах характерных поворотных точек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного истец просила суд признать жилой дом лит.А,А1,А2,а3,а4 с кадастровым № общей площадью 105,5 кв.м по адресу 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилой дом лит.А,А1,А2,а3,а4 с кадастровым № общей площадью 105,5 кв.м по адресу 

<

адрес>; выделить в собственность ФИО2 в жилом доме блокированной застройки с кадастровым № общей площадью 105,5 кв.м по адресу: 

<

адрес> жилой блок №2 общей площадью 56,9 кв.м, состоящий из: жилой комнаты №5 площадью 16,8 кв.м, жилой комнаты №6 площадью 11.4 кв.м, жилой комнаты №7 площадью 11,2 кв.м, коридора №8 площадью 6,8 кв.м, кухни №9 площадью 10,7 кв.м; выделить в общую долевую собственность по ? доле каждому ФИО3 и ФИО4 в жилом доме блокированной застройки с кадастровым № общей площадью 105,5 кв.м по адресу 

<

адрес> жилой блок №1 общей площадью 48,6 кв.м, состоящий из: тамбура №1 площадью 3,5 кв.м, кухни №2 площадью 22,4 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 14,4 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 8,3 кв.м; установить для ФИО2, собственнику земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, частного бессрочного сервитута – права ограниченного пользования в отношении части земельного участка площадью 14 кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 и определить границы действия сервитута в следующих координатах характерных поворотных точек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО6 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общие стены без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности может требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 4,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является правом ограниченного пользования чужим земельным участком, предоставляемым для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом согласно толкованию нормы статьи 274 ГК РФ, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом лит.А,А1,А2,а3,а4 с кадастровым номером 61:28:0070101:7031 общей площадью 105,5 кв.м по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, а именно: ФИО2 2/3 доли, запись в ЕГРН от 15.05.2009г. №; ФИО3 1/6 доля, запись в ЕГРН от 16.02.2016г. №; ФИО4 1/6 доля, запись в 

ЕГРН от 16.02.2016г. № что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. 

Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на 29.10.2021г., изготовленного ООО «Октябрьское БТИ» и с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом, указанный жилой дом по 

<

адрес> является жилым домом блокированной застройки и состоит из двух отдельных жилых блоков, каждый из которых оборудован автономным отоплением, электроснабжением и расположен на отдельном земельном участке.

Земельный участок с кадастровым № площадью 770 кв.м по указанному выше адресу, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, принадлежит на праве собственности ФИО2 Земельный участок по указанному выше адресу с кадастровым № площадью 700 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости. 

Согласно Технического заключения ООО «АКБ» от 11.10.2022г., спорный жилой дом лит. «А,А1,А2,а3,а4» общей площадью 105,5 кв.м с кадастровым № по 

<

адрес> представляет собой одноэтажное строение, состоящее по фактически сложившемуся порядку пользования из двух изолированных помещений, каждое из которых имеет автономные инженерные коммуникации: водоснабжение, канализацию, отопление, электроснабжение, освещение и расположено на самостоятельном земельном участке. Существующее одноэтажное здание жилого дома лит. «А,А1,а,а2», расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № изначально было построено с признаками жилого дома блокированной застройки, в соответствии с этим техническая возможность выдела по сложившемуся порядку пользования помещений в блоки имеется. Принадлежащие ФИО2, ФИО3, ФИО4 помещения могут быть квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки, а жилой дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки, т.е. в отношении здания жилого дома работ по реконструкции, связанной с разделом, не требуется. По сложившемуся порядку пользования помещениями, на 2/3 доли, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2, приходится жилой блок №2 общей площадью 56,9 кв.м, состоящий из: жилой комнаты №5 площадью 16,8 кв.м, жилой комнаты №6 площадью 11.4 кв.м, жилой комнаты №7 площадью 11,2 кв.м, коридора №8 площадью 6,8 кв.м, кухни №9 площадью 10,7 кв.м и расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью 770 кв.м с видом разрешенного использования – блокированная жилая застройка и который находится в собственности ФИО2; на 1/3 долю, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/6 доли каждому ФИО3 и ФИО4 приходится жилой блок №1 общей площадью 48,6 кв.м состоящий из: тамбура №1 площадью 3,5 кв.м, кухни №2 площадью 22,4 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 14,4 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 8,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью 700 кв.м с видом разрешенного использования ЛПХ и который находится в общей долевой собственности по ? доли каждому ФИО3 и ФИО4. 

Исходя из фактически сложившегося порядка пользования между собственниками частями индивидуального жилого дома, учитывая существующие выделяемые изолированные помещения и отсутствие необходимости в реконструкции и перепланировке жилого дома для его реального раздела, наличия технической возможности раздела дома в соответствии с перераспределенными между собственниками долями на автономные жилые блоки, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом лит. «А,А1,А2,а3,а4» общей площадью 105,5 кв.м с кадастровым № по 

<

адрес> имеет статус блокированной застройки, техническая возможность его раздела может быть только на автономные части (блоки) без реконструкции и перепланировки, в соответствии с долями сособственников.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права. В рассматриваемом случае возможность доступа истца к своему имуществу не прибегая к сервиту отсутствует и предлагаемый истцом вариант сервитута будет обеспечивать только необходимые нужды истца, не создавая существенных неудобств для ответчиков - собственников обслуживающего земельного №.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блоки и установление частного бессрочного сервитута обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блоки и установление частного бессрочного сервитута, удовлетворить.

Признать жилой дом лит.А,А1,А2,а3,а4 с кадастровым № общей площадью 105,5 кв.м по адресу 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилой дом лит.А,А1,А2,а3,а4 с кадастровым № общей площадью 105,5 кв.м по адресу 

<

адрес>. 

Выделить в собственность ФИО2 в жилом доме блокированной застройки с кадастровым № общей площадью 105,5 кв.м по адресу: 

<

адрес> жилой блок №2 общей площадью 56,9 кв.м, состоящий из: жилой комнаты №5 площадью 16,8 кв.м, жилой комнаты №6 площадью 11.4 кв.м, жилой комнаты №7 площадью 11,2 кв.м, коридора №8 площадью 6,8 кв.м, кухни №9 площадью 10,7 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность по ? доле каждому ФИО3 и ФИО4 в жилом доме блокированной застройки с кадастровым № общей площадью 105,5 кв.м по адресу 

<

адрес> жилой блок №1 общей площадью 48,6 кв.м, состоящий из: тамбура №1 площадью 3,5 кв.м, кухни №2 площадью 22,4 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 14,4 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 8,3 кв.м.

Установить для ФИО2, собственнику земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, частный бессрочный сервитут – право ограниченного пользования в отношении части земельного участка площадью 14 кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4. Границы действия сервитута определить в следующих координатах характерных поворотных точек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 17.10.2024.

Судья (подпись) Е.Г. Сухоносова