№ 1-341/2025

УИД 74RS0017-01-2025-004343-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 11 августа 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Косикова И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1 и ее защитника Миндихановой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

судимой Златоустовским городским судом Челябинской области:

- 09 августа 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденной 03 августа 2021 года по отбытии наказания,

- 14 октября 2022 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденной 02 февраля 2023 года по отбытии наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 09 мая 2025 года по 20 мая 2025 года в дневное время находилась в состоянии алкогольного опьянения в комнате у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где увидела телевизор «DEXP 24HEY1», стоявший на столе в вышеуказанной комнате. 

У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 в период с 09 мая 2025 по 20 мая 2025 года в дневное время, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, с целью реализации преступного умысла, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате Потерпевший №1 и ФИО6 спят и не контролируют сохранность своего имущества, никто не наблюдает за ее преступными действиями, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно взяла со стола плазменный телевизор «DEXP 24HEY1», с диагональю экрана 24 дюйма, в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, с которым вышла из комнаты.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 10 000 рублей, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, не оспаривала фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства полностью осознает. 

Защитник ходатайство ФИО1 поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает, что совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер. 

Также суд учитывает личность ФИО1, которая имеет место регистрации и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, частичное добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимой (ч. 2 ст. 61 УК РФ); 

- активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как в ходе расследования ФИО1 давала признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, участвовала в очной ставке с потерпевшей, чем способствовала органам расследования в установлении значимых обстоятельств по делу.

Оснований учитывать объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), данные ею до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает. В судебном заседании ФИО1 показала о том, что к ней пришли сотрудники полиции, сообщив о том, что знают о совершении ею преступления, она не стала скрывать и дала подробные объяснения. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, являются:

- рецидив преступлений, вид которого не является опасным либо особо опасным (ч. 1 ст. 18 УК РФ) (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), 

- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 сообщила о том, что совершенное ею преступление связано исключительно с нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии она никогда бы не совершила преступление, именно состояние опьянения снизило контроль за ее поведением и побудило к совершению корыстного преступления (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Суду не представлено сведений о том, что ФИО1 похитила чужое имущество вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по иному другому смягчающему обстоятельству, что могло бы, при прочих равных обстоятельствах, свидетельствовать о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений. 

Наказание ФИО1 суд назначает с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы как самого строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание то, что подсудимая совершила умышленное корыстное преступление в период непогашенных судимостей, а значит должного эффекта исправительное воздействие ранее назначенного ей наказания на нее не возымело и оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания.

Таким образом, определяя вид и размер наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется в силу запрета, связанного с наличием у ФИО1 отягчающих обстоятельств.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения умышленного преступления и полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в случае реального отбывания наказания, предполагающего постоянный контроль за поведением подсудимой. Причин полагать, что условное осуждение позволит достичь цели исправления, то есть при сохранении реальных условий для совершения ФИО1 новых преступлений, у суда не имеется. Применение условного наказания, по мнению суда, в данном случае исключает ту степень исправления подсудимой, которая позволит обеспечить предупреждение совершения ею новых, в том числе однородных преступлений, а также будет нивелировать достижение целей наказания, снизит степень ответственности подсудимой за содеянное и в целом такое наказание поставило бы под сомнение значимость восстановления социальной справедливости.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В то же время, учитывая фактические обстоятельства дела, тот факт, что подсудимая социализирована, трудоспособна, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

К категории лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены принудительные работы, подсудимая не относится. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из всей совокупности личности подсудимой, суд считает возможным не назначать. 

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит, следует оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев на принудительные работы сроком 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства. 

Возложить на ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу ей следует явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области: 

<

...>).

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 27.08.2025.