№... 

дело №... 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ХХ.ХХ.ХХ. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретарях: Хуттер Л.В., Кулицком А.В., 

с участием государственных обвинителей: Шиловой Н.А., Харьковой А.В., Дудливой Ю.З.,

защитника-адвоката – Федотова В.И., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, на воинском учете не состоящего (

<

...>), с образованием 

<

...>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, на учете в Центре занятости населения не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонию-поселение; 

ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ., к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ХХ.ХХ.ХХ. на основании постановления Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. условно-досрочно на срок 11 месяцев 28 дней;

осужденного:

ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, приговор вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.;

ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда; на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. до дня вступления приговора в законную силу, и время содержания под стражей по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно; приговор вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.;

задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ХХ.ХХ.ХХ., содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХ., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (далее по тексту - ФИО1) ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 

<

...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., ..., ... ..., имея умысел на убийство, то есть на умышленное причинение смерти ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (далее по тексту - ФИО3, потерпевший), действуя из личных неприязненных отношений к ФИО3, возникших в ходе ссоры с ним при совместном употреблении спиртного из-за высказанных ФИО3 в адрес его, ФИО1, умершей матери оскорблений, после неудачной попытки ФИО3 ударить ФИО1 кулаками, и после того, как ФИО3 толкнул ФИО1, от чего тот упал на пол и поднялся, ФИО1 вооружился деревянным табуретом, и, используя указанный предмет (табурет) в качестве оружия, с силой нанес им не менее двух ударов по голове ФИО3, чем причинил ему следующие телесные повреждения: две ушибленные раны больших размеров на волосистой части головы: одну в лобной области справа, вторую в правой височно-теменной области, каждая из которых обычно при жизни квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п. 8.1. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №...н). 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, после того, как от последнего удара по голове потерпевшему деревянный табурет сломался, отбросил его в сторону, после чего вооружился кухонным ножом, который взял со стола в комнате, а затем, используя в качестве оружия указанный нож, подошел к потерпевшему, присевшему на диван, и умышленно с силой нанес не менее трех ударов клинком ножа в грудную клетку и живот ФИО3, после чего с места преступления скрылся, оставив орудие совершения преступления – кухонный нож, в указанной квартире. 

Своими противоправными действиями ФИО1, умышленно причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: 

- колото-резанной раны грудной клетки слева, в проекции 5-го межреберья по окологрудинной линии, проникающей в грудную полость сквозным повреждением 5 межреберья, с повреждением стенки околосердечной сорочки и сквозным повреждением стенки левого желудочка; колото-резанной раны грудной клетки справа в проекции 6-го межреберья по окологрудинной линии, проникающей в грудную полость сквозным повреждением 6 межреберья, с повреждением стенки околосердечной сорочки и сквозным повреждением стенки левого желудочка, осложненные кровоизлиянием в полость околосердечной сорочки (150 г свертков и 70 мл жидкой крови) и кровоизлиянием в левую плевральную полость (800 мл жидкой крови и 250 г свертков крови). Каждое из указанных повреждений, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.9. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №...н), которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3 

- колото-резанной раны в области левого подреберья, проникающей в брюшную полость сквозным повреждением мягких тканей, с повреждением стенки поперечно-ободочной кишки в области селезеночного ее угла, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (п. ХХ.ХХ.ХХ.. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №...н).

Смерть ФИО3 наступила в период времени с 

<

...>. ХХ.ХХ.ХХ. до 

<

...>. ХХ.ХХ.ХХ. непосредственно на месте происшествия в результате нанесения ФИО1 потерпевшему колото-резаной раны грудной клетки слева, в проекции 5-го межреберья по окологрудинной линии, проникающей в грудную полость сквозным повреждением 5 межреберья, с повреждением стенки околосердечной сорочки и сквозным повреждением стенки левого желудочка: колото-резаной раны грудной клетки справа в проекции 6-го межреберья по окологрудинной линии, проникающей в грудную полость сквозным повреждением 6 межреберья, с повреждением стенки околосердечной сорочки и сквозным повреждением стенки левого желудочка, осложненные кровоизлиянием в полость околосердечной сорочки (150 г свертков и 70 мл жидкой крови) и кровоизлиянием в левую плевральную полость (800 мл жидкой крови и 250 г свертков крови). 

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательно - мотивировочной части приговора. От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем оглашались показания ФИО1 на предварительном следствии и его явка с повинной.

Из протокола явки с повинной от ХХ.ХХ.ХХ., следует, что ФИО1 чистосердечно признался в совершенном преступлении - убийстве ФИО3, а именно, в том, что в вечернее время ХХ.ХХ.ХХ., находясь в квартире ФИО3 по адресу: ... в ходе совместного распития спиртного, в присутствии Потерпевший №1 и Свидетель №1, ФИО3 стал высказывать различные грубые оскорбления в адрес его (ФИО1) покойной матери. Он, ФИО1, ударил за это ФИО3, тот взял его, ФИО1, за грудки, это ему не понравилось, и когда ФИО3 стал толкаться, он, ФИО1, увидел на столе нож, взял его и нанес не менее двух ударов клинком ножа в грудь и туловище ФИО3 (т. 2 л.д.100-101) 

Из показаний подозреваемого ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что он, ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ., примерно в 

<

...> пришёл по адресу: ..., ... где проживал ФИО3 В комнате находились: Потерпевший №1, ФИО3, Свидетель №1 Примерно в 

<

...>, во время распития спиртного, у него, ФИО1, возник словесный конфликт с ФИО3 из-за того, что тот оскорблял его, ФИО1, мать словами, унижающими ее достоинство. Для него эти слова стали оскорбительными. Также он грубо оскорбил и его, ФИО1, назвал мужчиной с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Услышав высказанные ФИО3 оскорбления, он, ФИО1, сказал ФИО3, что «разорвет» его. Он, ФИО1, встал со своего стула, подошёл к ФИО3 и нанёс ему два удара в лицо кулаком правой руки. При этом ФИО3 также пытался его ударить, но он увернулся. От его ударов ФИО3 не упал, остался стоять, схватил его, ФИО1, за грудки, ему это не понравилось. Он, ФИО1, взял нож, лежащий на кухонном столе справа от него, своей правой рукой и ударил ФИО3 клинком ножа не менее трех ударов в область груди и живота. После этого он, ФИО1, выпил водки и ушёл домой. Причиной его действий явилось оскорбление, высказанное ФИО3 в его, ФИО1, адрес, но прежде всего - то, что ФИО3 стал грубо оскорблять его покойную мать, с которой ФИО3 ранее проживал. ФИО3 называл его мать продажной женщиной легкого поведения и т.п., что явилось причиной убийства ФИО3 (т.2 л.д.109-113)

Из протокола проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ. с участием обвиняемого ФИО1 следует, что ФИО1 рассказал о совершенном им ХХ.ХХ.ХХ. убийстве ФИО3, на месте происшествия - в комнате №... ... ... .... ФИО1 продемонстрировал на манекене человека нанесение ударов правой рукой клинком ножа в грудь и живот сидящему на диване ФИО3 При этом ФИО1 пояснил, что в квартире на момент проверки показаний отсутствует табурет. Как он наносил удары табуретом, не помнит. Дополнил, что ФИО11 отбывал наказание в местах лишения свободы и должен был понимать значения высказанных оскорблений, которых он, ФИО1, не смог выдержать. (т. 2 л.д.126-137).

Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что ХХ.ХХ.ХХ. он пришел в гости к ФИО3, чтобы распить спиртное. В его квартире находился его брат Потерпевший №1, а также Свидетель №1, они употребляли спиртное, и были уже изрядно выпившими. Квартира у ФИО3 однокомнатная. Он, ФИО1, стал вместе со всеми распивать спиртное. Куртку и обувь он не снимал. Его покойная мать ФИО12, ранее сожительствовала с ФИО3, умерла 

<

...> 

<

...>. В ходе распития спиртного, ФИО3 стал его, ФИО1, задирать, оскорблять нецензурными словами из-за того, что он неравномерно разлил водку по стопкам. ФИО3 любил пить водку по целой стопке, а он, ФИО1, налил всем по половине стопки. ФИО13 это не понравилось, и он стал его, ФИО1, оскорблять. Он, ФИО1, сначала не реагировал на поведение ФИО3, не оскорблял того в ответ. Потом ФИО3 начал грубо нецензурно оскорблять его, ФИО1, мать, словами, унижающими ее женское достоинство. ФИО3 также сказал, что он, ФИО1, такой же, как его мать, при этом грубо называл его мужчиной с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Также ФИО3 пожелал его, ФИО1, покойной матери, чтобы та «гнила в могиле». Он, ФИО1, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, все те эти оскорбления его и его матери ФИО3 являлись унизительными. Потом ФИО3 привстал со своего места, попытался нанести ему, ФИО1, удар кулаком в лицо, но он увернулся, и тот его не ударил. Потом ФИО3 толкнул его, ФИО1, он упал на пол, встал, схватил табурет и им ударил в область головы два раза ФИО3, от чего тот сел на диван. В этот момент ФИО3 ему не угрожал и не нападал, он, ФИО1, увидел на столе нож с деревянной ручкой (примерно 20-30 см.), схватил его в правую руку и, сделав один шаг в сторону ФИО3, нанес тому 2-3 удара ножом клинка в туловище и в грудь. В тот момент, когда он, ФИО1, наносил ему удары ножом, в руках у ФИО3 ничего не было. После нанесения этих ударов, он, ФИО1, бросил указанный нож в комнате. Решать вопрос о привлечении ФИО3 к ответственности за то, что тот его толкнул, не желает. Ранее он не помнил, что наносил удары рукой с табуретом, думал, что бил ФИО3 кулаками, но поскольку свидетель Свидетель №1 поясняет об ударах табуретом, в этой части он, ФИО1, также обвинение признает полностью, но показать, как он наносил эти удары, не сможет. Некоторых деталей он не помнит, т.к. был в алкогольном опьянении. (т. 2 л.д.120-125, л.д.154-160, л.д.173-178)

После оглашения показаний на предварительном следствии ФИО1 пояснил, что подтверждает свои показания на предварительном следствии, раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем. Явку с повинной также подтверждает и просит ее учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, поскольку на его поведение повлияла конфликтная ситуация и неправомерное поведение потерпевшего, который оскорблял его, ФИО1, и главное - его покойную мать, которую он очень любил. Процессуальные издержки по делу он, ФИО1, готов нести в полном объеме.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном следствии: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, из которых следует, что ХХ.ХХ.ХХ., примерно в 

<

...> он приехал из ..., на вокзале его встретил брат - ФИО3, который позвал его к себе в гости, чтобы вместе распивать алкогольные напитки. Они пошли домой к ФИО3 по ..., где стали распивать спиртные напитки, потом к ним пришла Свидетель №1 Позднее, в период с 

<

...>, к ним в комнату пришел ФИО1 Они вчетвером стали пить водку, больше никто не приходил. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт. ФИО3 стал оскорблять ФИО1 и его мать, выражаясь грубо, говорил, что ФИО1 - мужчина нетрадиционной сексуальной ориентации и прочие обидные слова. Про мать ФИО1 ФИО3 говорил, выражаясь грубо, что она – продажная женщина легкого поведения. Потом ФИО3 встал со своего места и попытался ударить ФИО1 кулаками в лицо, но не попал, т.к. ФИО1 увернулся. Тогда ФИО3 толкнул ФИО1 и тот упал на пол. Потом ФИО1 поднялся с пола, схватил табурет и ударил им два раза ФИО3 по голове, но точного места приложения он, Потерпевший №1, не помнит. У ФИО3 пошла кровь с раны на голове, тот сел на диван. ФИО1 схватил нож и ударил клинком ножа несколько раз, не менее 3-х, ФИО3 в туловище, куда точно попал, он, Потерпевший №1, не видел. Потом ФИО1 ушел из комнаты. Денег на телефоне у него, Потерпевший №1, не было, поэтому он сразу не вызвал скорую помощь, и он боялся ФИО1 Через час, после того, как ФИО1 ушел, он, Потерпевший №1 утром пошел к соседу Хурде ИФИО24., сообщил о произошедшем, тот вызвал скорую и полицию. Гражданского иска он заявлять не будет, для него главное, чтобы ФИО1 понес наказание. (т. 2 л.д.54-58, л.д.59-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, из которых следует, что в вечернее время ХХ.ХХ.ХХ., точное время не помнит, но на улице уже было темно, она пришла в гости к ФИО3 в его комнату. У него в комнате находился его родной брат - Потерпевший №1 Когда она зашла, то братья ФИО23 распивали водку, находились в состоянии небольшого опьянения, были веселые. Они стали распивать водку втроем, на троих они выпили полторы бутылки водки, объемом 0,5 литра. Когда водка закончилась, то ФИО3 пошел в магазин, принес еще две бутылки водки. Они продолжили выпивать. В какой-то момент, во сколько это было, она не помнит, в комнате ФИО3 появился ФИО1, с которым они также стали распивать водку. Распивали они водку вчетвером, примерно на протяжении двух часов. В ходе распития алкоголя ФИО3 оскорбил мать ФИО1, грубо назвал ее продажной женщиной легкого поведения. Между ФИО3 и ФИО1 была какая-то возня. Насколько она помнит, ФИО3, попытался ударить ФИО1, но не попал, после чего толкнул ФИО1, тот упал на пол, потом вскочил, взял табурет, и нанес им не менее двух ударов по голове ФИО3 От ударов в табурете отлетело сидение. У ФИО3 из головы пошла кровь, он сел обратно на диван. ФИО1 бросил табурет, схватил нож, и нанес не менее трех ударов клинком ножа сидящему на диване ФИО3 в область туловища, после чего ушел из комнаты. ФИО3 хрипел, ничего не говорил, лежал. Она подошла к нему, взяла за голову, на голове была кровь, она поняла, что ФИО3 уже мертв. Она об этом сказала Потерпевший №1 Потом она пошла в общий туалет, когда вернулась Потерпевший №1 сидел напротив брата. Она его успокаивала, потом уснула, т.к. была пьяна. Когда она проснулась, то ФИО3 лежал на полу, Потерпевший №1 спал сидя. Она его разбудила, он пошел к Свидетель №2 и тот вызвал полицию. (т.2 л.д.68-71,л.д.72-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, из которых следует, что утром ХХ.ХХ.ХХ. он проснулся примерно в 

<

...>, и услышал, как в соседнюю дверь квартиры стучали. Он вышел на стук и увидел в общем коридоре Потерпевший №1, который сказал, что ФИО3 убили. Он, Свидетель №2, не поверил ему и вместе с Потерпевший №1 спустился с 4 этажа на 3 этаж к комнате №.... Открыв дверь, он увидел, что в комнате на полу лежит труп ФИО3 Труп был весь в крови, он, Свидетель №2, не проходил в комнату, но, находясь на пороге квартиры, понял, что, действительно, ФИО3 убили. В комнате больше никого не было. Он сразу со своего мобильного телефона позвонил в полицию и сообщил о том, что увидел. Когда он разговаривал с сотрудником полиции по телефону, то сказал, что данное убийство совершил ФИО1, т.к. об этом ему сообщил Потерпевший №1 (т.2 л.д.84-85)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, из которых следует, что он проходит службу в 

<

...> ФГКУ ОВО ВНГ России по ... в должности полицейского. ХХ.ХХ.ХХ. в 

<

...> он заступил на службу по охране порядка в .... Находился на службе до 

<

...> ХХ.ХХ.ХХ., совместно с старшиной полиции ФИО14 ХХ.ХХ.ХХ. в 

<

...> от дежурного ПСО поступило сообщение, что по адресу: 

<

...> совершено убийство. Они незамедлительно прибыли на место происшествия совместно с бригадой скорой медицинской помощи. У подъезда дома их встретил Потерпевший №1, который пояснил, что примерно с 

<

...> ХХ.ХХ.ХХ. он распивал спиртное в комнате своего брата ФИО3, также с ними в комнате находились ФИО1 и Свидетель №1 Со слов Свидетель №1, было установлено, что в процессе распития спиртного у ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил табурет и нанес им несколько ударов по голове ФИО3, а потом схватил нож и ударил клинком ножа ФИО3 несколько раз, после чего ушел из комнаты. (т. 2 л.д.76-78) 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, из которых следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ «

<

...> ЦРБ», ХХ.ХХ.ХХ. она находилась на смене. В 

<

...> ХХ.ХХ.ХХ. на пульт дежурного поступило сообщение о том, что совершено убийство ФИО3 По прибытии на место было установлено, что в комнате отсутствовало освещение, при свете фонаря они обнаружили, что на полу лежит труп мужчины, он лежал на спине, головой к двери, ногами к окну. Располагался рядом с диваном, возле головы трупа была лужа крови. Справа от головы лежал сломанный табурет со следами вещества бурого цвета. На волосистой части головы трупа, в теменной области была глубокая рана. На одежде трупа были следы вещества бурого цвета. Личность убитого была установлена. Им оказался ФИО3 В комнате находился брат убитого -Потерпевший №1, который пояснил, что когда он проснулся, обнаружил покойного в таком состоянии. Больше в комнате никого не было. Со слов Потерпевший №1 стало известно, что он распивал спиртное в данной комнате, где также находился их знакомый ФИО1, который и причинил брату - ФИО3, телесные повреждения. (т. 2 л.д.80-82) 

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому была осмотрена комната №... ... ..., расположенная в многоквартирном доме на третьем этаже в подъезде №.... Вход в помещение комнаты №... осуществляется через деревянную дверь, оборудованную врезным замком. На момент производства осмотра указанная дверь открыта, подпёрта фрагментом от табурета, выполненного из дерева. В осматриваемой комнате слева от входа в комнату находится шкаф. Правее от дивана, прямо напротив входа в комнату обнаружен труп ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, в положении лежа на спине, головой в сторону выхода из помещения комнаты, голова наклонена вправо, правая рука согнута в локтевом суставе, кисть левой руки также частично согнута, левая рука в продольном положении по отношению туловищу, ноги в естественном положении, не согнуты. 

При осмотре на трупе были установлены следующие повреждения: на волосистой части головы расположены две раны (в лобной области справа и в правой височно-теменной области), размерами около 2,5-3,5 см; две раны веретеновидной формы на передней поверхности грудной клетки справа и слева от грудины в проекции нижних ребер, а также одна рана веретеновидной формы в области левого подреберья. Длина ран около 1,5-2,0 см. Других повреждений при осмотре трупа не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия было изъято: фрагмент обивочной ткани с дивана со следами крови, нож с рукояткой коричневого цвета, две бутылки из-под водки «

<

...>», два фужера, стакан, две бутылки из-под плодовой алкогольной продукции полусладкая «

<

...>», табурет с брызгами и помарками вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 13-27).

Рапортом полицейского взвода полиции 

<

...> ОВО – филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по ... Свидетель №3 от ХХ.ХХ.ХХ., с содержанием, аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т.1 л.д.34) 

Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты предметы одежды и обуви: кроссовки, джинсы. (т. 1 л.д.55-60)

Протоколом освидетельствования свидетеля Свидетель №1 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 не установлено телесных повреждений. (т.1 л.д.40-50)

Картой вызова скорой медицинской помощи от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой в 

<

...> ХХ.ХХ.ХХ. поступило сообщение на пульт дежурного о том, что совершено убийство ФИО3 По прибытии на место в отсутствии освещения, при свете фонаря на полу обнаружен труп мужчины, лежащий на спине, головой к двери, ногами к окну, рядом с диваном, возле головы трупа - лужа крови. Справа от головы находился сломанный табурет со следами вещества бурого цвета. На волосистой части головы трупа, в теменной области, глубокая рана. На одежде трупа обнаружены следы вещества бурого цвета. Личность убитого была установлена, им оказался ФИО3 В комнате находился брат убитого - Потерпевший №1, который пояснил, что когда он проснулся, то обнаружил покойного в таком состоянии. Со слов Потерпевший №1 стало известно, что в ходе распития спиртного в данной комнате ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения. (т. 1 л.д.90-91) 

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому на трупе ФИО3 установлены следующие повреждения:

а) колото-резаная рана грудной клетки слева, в проекции 5-го межреберья по около - грудинной линии, проникающая в грудную полость сквозным повреждением 5 межреберья, с повреждением стенки околосердечной сорочки и сквозным повреждением стенки левого желудочка; колото-резаная рана грудной клетки справа в проекции 6-го межреберья по около- грудинной линии, проникающая в грудную полость сквозным повреждением 6 межреберья, с повреждением стенки околосердечной сорочки и сквозным повреждением стенки левого желудочка, осложненные кровоизлиянием в полость околосердечной сорочки (150 г свертков и 70 мл жидкой крови) и кровоизлиянием в левую плевральную полость (800 мл жидкой крови и 250 г свертков крови), которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3 Каждое из указанных повреждений квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.9. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №...н), возникли в результате воздействия (воздействий) плоского колюще-режущего предмета типа ножа, клинок которого имел в следообразующей части острие, П-образный в сечении обух с четко выраженными ребрами и притупленное режущее лезвие;

б) колото-резаная рана в области левого подреберья, проникающая в брюшную полость сквозным повреждением мягких тканей, с повреждением стенки поперечно-ободочной кишки в области селезеночного ее угла - ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (п. ХХ.ХХ.ХХ.. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №...н), возникла в результате воздействия (воздействий) плоского колюще-режущего предмета типа ножа, клинок которого имел в следообразующей части острие, П-образный в сечении обух с четко выраженными ребрами и притупленное режущее лезвие;

в) ушибленные раны больших размеров на волосистой части головы: в лобной области справа (числом 1), в правой височно-теменной области (числом 1) - каждая их которых обычно при жизни квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п. 8.1. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №...н), возникли в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью, следообразующие характеристики которого в указанных повреждениях не отобразились.

Все установленные на трупе ФИО3 повреждения являются прижизненными. Повреждения, возникли в короткий промежуток времени в период от 30 минут до 1,5 часов до момента наступления смерти ФИО3

Смерть ФИО3 (с учетом фиксированных на месте происшествия трупных явлений) наступила в период времени с 

<

...> ХХ.ХХ.ХХ. до 

<

...> ХХ.ХХ.ХХ. в результате колото-резаной раны грудной клетки слева, в проекции 5-го межреберья по окологрудинной линии, проникающей в грудную полость сквозным повреждением 5 межреберья, с повреждением стенки околосердечной сорочки и сквозным повреждением стенки левого желудочка; колото-резаной раны грудной клетки справа в проекции 6-го межреберья по окологрудинной линии, проникающей в грудную полость сквозным повреждением 6 межреберья, с повреждением стенки околосердечной сорочки и сквозным повреждением стенки левого желудочка, осложненные кровоизлиянием в полость околосердечной сорочки (150 г свертков и 70 мл жидкой крови) и кровоизлиянием в левую плевральную полость (800 мл жидкой крови и 250 г свертков крови). (т.1 л.д.97-110) 

Заключением эксперта №.../Д от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ. не исключается возможность образования установленных на трупе ФИО3 повреждений:

- колото-резаной раны грудной клетки слева, в проекции 5-го межреберья по окологрудинной линии, проникающей в грудную полость сквозным повреждением 5 межреберья, с повреждением стенки околосердечной сорочки и сквозным повреждением стенки левого желудочка;

колото-резаной раны грудной клетки справа в проекции 6-го межреберья по окологрудинной линии, проникающей в грудную полость сквозным повреждением 6 межреберья, с повреждением стенки околосердечной сорочки и сквозным повреждением стенки левого желудочка;

колото-резаной раны в области левого подреберья, проникающей в брюшную полость сквозным повреждением мягких тканей, с повреждением стенки поперечно ободочной кишки в области селезеночного ее угла. (т.1 л.д.116-121). 

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому на фрагменте ткани с дивана обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3 Происхождение крови от подозреваемого ФИО1 исключается. (т. 1 л.д.137-139)

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому на представленном фрагменте ткани с дивана, установлены следы крови в виде множественных брызг (двух групп) и помарок. Брызги образовались от ударов по окровавленной поверхности. Каждая группа возникла от одного удара по окровавленной поверхности. Помарки образовались от контактов с окровавленными предметами. (том №... л.д.143-145) 

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому на джинсовых брюках подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в части следов на джинсовых брюках (объекты №№..., №...), кровь могла произойти от потерпевшего ФИО3 Происхождение крови от подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 исключается. (т. 1 л.д.186-189) 

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому на представленных джинсовых брюках, изъятых у ФИО1, установлены следы крови в виде брызг и помарок. Брызги образовались от стряхивания крови с окровавленного предмета. Помарки возникли от контактов с окровавленными предметами (предметом) (т. 1 л.д.193-195). 

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому на кроссовках подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови на правой кроссовке (объекты №№...) выявлены антигены В и Н системы AB0, установлен тип гаптоглобина 2-1. Таким образом, кровь происходит от лица (лиц) с Ва группой с сопутствующим антигеном Н, с типом гаптоглобина 2-1. Следовательно, кровь могла произойти от потерпевшего ФИО3 Происхождение крови от подозреваемого ФИО1 в данных следах исключается. На левой кроссовке (объект №...) выявлены антигены В, Н и получены неотчетливые данные в отношении антигена А системы AB0. Тип гаптоглобина не устанавливался. Таким образом, присутствие крови потерпевшего ФИО3, не исключается. (т.1 л.д.201-203)

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому на кроссовках подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 установлены следы крови в виде помарок и одиночных брызг. Помарки образовались от контактов с окровавленными предметами. (т. 1 л.д.207-209)

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому на участке кожи грудной клетки от трупа ФИО3 имеются две колото-резаные раны. Данные раны на участке кожи грудной клетки потерпевшего ФИО3 могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа. (т.1 л.д.216-218) 

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены В и Н системы AB0, тип гаптоглобина не устанавливался. Следовательно, кровь происходит от лица (лиц) с группой В? с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, кровь могла произойти от потерпевшего ФИО3 Происхождение крови от подозреваемого ФИО1, исключается. (т. 2 л.д.5-7)

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому на передних частях представленных на экспертизу джемпера и футболки имеется по три повреждения колото-резаного механизма образования.

Колото-резаные повреждения, имеющиеся на представленных на экспертизу джемпере и футболке могли быть образованы клинком ножа, представленного на экспертизу. (т. 2 л.д.16-22)

Заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии №... от ХХ.ХХ.ХХ., 

<

...> 

Из исследовательской части заключения следует, что в описании причин своего преступного поведения ФИО1 описывает злость и ненависть которые возникли из-за вызывающего поведения и оскорбительных высказываний потерпевшего ФИО3 (т.2 л.д.28-32)

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, был осмотрен табурет со следами крови в виде брызг и помарок, нож кухонный, на котором обнаружена кровь потерпевшего, фрагмент ткани с дивана комнаты, на которой обнаружена кровь потерпевшего ФИО3, который был изъят в ходе осмотра мест происшествия. У подозреваемого ФИО1 кроссовки и джинсы, на которых обнаружена кровь потерпевшего. Изъятые в ходе выемки в морге ГБУЗ СЦРБ от ХХ.ХХ.ХХ. джемпер и футболка от трупа ФИО3, на которых установлены колото-резаные повреждения целостности ткани, по три на каждом предмете одежды, на которых обнаружена кровь потерпевшего; бутылки из-под водки, а также две бутылки из-под плодовой алкогольной продукции полусладкая «

<

...>», два фужера и стакан. (т. 2 л.д.34-46)

Вещественными доказательствами:

- табуретом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. по адресу: ... является предметом, используемым в качестве орудия совершения преступления;

- ножом кухонным, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. по адресу: ...., в ходе осмотра места происшествия является предметом, используемым в качестве оружия совершения преступления;

- фрагментом ткани с дивана, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. по адресу: ... 

- джинсами, кроссовками обвиняемого ФИО1, изъятыми в ходе производства выемки по адресу: ... 

- джемпером и футболкой с трупа ФИО3, изъятыми в ходе выемки в морге СЦРБ по адресу: ...; 

-2 бутылками из - под водки «

<

...>», 2 бутылками из – под алкогольной продукции полусладкой «

<

...>», стаканом, двумя фужерами. (т. 2 л.д. 47) 

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательно - мотивировочной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.307 УПК РФ, описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в частности, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а в случае признания в какой-либо части необоснованным, - основания и мотивы изменения обвинения.

Суд считает необходимым изменение описания совершенного ФИО1 преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку прежнее изложение существа обвинения имело необоснованное указание на то, что подсудимый нанес ФИО3 удары табуретом по голове, когда тот сидел на диване, и, наоборот, об этом не указано при описании момента нанесения ФИО1 ножевых ранений ФИО3, когда тот присел на диван, о чем ФИО1 рассказал и показал при проверке показаний на месте и о чем указано в заключении эксперта, а также об этом же пояснили свидетели. Кроме того, описание обвинения не содержит указания на действия самого ФИО3, которые он производил в отношении ФИО1 в ходе развития конфликта, а именно: пытался ударить кулаками, но не смог, толкнул ФИО1, от чего тот упал на пол, потом поднялся. Так же при описании обвинения суд уточнил, что ФИО3 высказал оскорбления именно в адрес умершей матери ФИО1 В связи с изложенным, в этой части суд изменил обвинение и изложил фабулу обвинения в измененном виде так, как это указано в описательно – мотивировочной части приговора. 

Суд считает, что такое изменение описания совершенного ФИО1 преступного деяния, исходя из установленных на предварительном следствии и в суде обстоятельств дела, не повлечет ухудшения положения подсудимого и не нарушит его права на защиту. Также описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не повлечет включения в формулу обвинения ранее не инкриминированных ФИО1 преступных эпизодов, дополнительного вреда, новых квалифицирующих и отягчающих ответственность обстоятельств, применение статьи УК, предусматривающей более строгое наказание и т.п. 

В ходе предварительного расследования и в судебном следствии ФИО1 вину, согласно предъявленному обвинению, полностью признал, не отрицал, в частности, что нанес не менее трех ударов клинком ножа в грудную клетку и живот ФИО3, и причинил, в том числе колото-резаные раны грудной клетки, от которых наступила смерть ФИО3 

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

О наличии умысла ФИО1 на причинение смерти ФИО3, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, причинение указанных в обвинении телесных повреждений, а также характер и локализация ранений, применение ножа. В ходе предварительного следствия и в судебном следствии было установлено, что подсудимый умышленно наносил множественные удары ножом, в том числе, нанес удары ножом в жизненно важные органы пострадавшего - в грудную клетку. 

У суда нет оснований для признания ФИО1 находившимся в момент причинения ранений ФИО3 в состоянии сильного душевного волнения по следующим основаниям.

Из заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии №... от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого преступления не находился в состоянии физиологического аффекта или иного особого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его поведение. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. 

Суд считает, что ФИО1 совершено именно умышленное убийство ФИО3 на почве личной неприязни, а не убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Такое состояние характеризуется эмоциональной вспышкой высокой степени, тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, и в известной степени нарушает избирательный момент в мотивации поведения, чего в данном случае, по убеждению суда, не наблюдалось. С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1, находившийся в состоянии простого алкогольного опьянения, на момент совершения преступления находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного противоправными действиями потерпевшего, к которому ФИО1 на тот момент испытывал личную неприязнь из-за его поведения. На предварительном следствии потерпевший и свидетели поясняли, что в процессе распития спиртного между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 в ответ на противоправные действия потерпевшего было совершено преступление. Установлено, что действия ФИО1 были целенаправленными и адекватными ситуации. 

У суда также не имеется оснований для признания ФИО1 находившимся в момент причинения ранений ФИО3 в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов.

Об условиях правомерности акта необходимой обороны и превышении ее пределов речь идет в ст. 37 УК РФ, где под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. 

Эксцесс обороны представляет собой умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства (ч.2 ст.37 УК РФ).

В данном случае суд не может констатировать возникновения ситуации необходимой обороны и совершения подсудимым ФИО1 действий в целях защиты от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни или непосредственной угрозой применения такого насилия, как и наличия неожиданного для ФИО1 посягательства, когда бы он не мог объективно оценить степень и характер нападения, по следующим основаниям.

ФИО1 и ФИО3 знали друг друга длительное время, оба ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, ХХ.ХХ.ХХ. они находились в общей компании, оба были в нетрезвом состоянии. То есть подсудимый объективно мог оценивать личность погибшего. 

Суд считает, что угроз жизни и здоровью подсудимого на момент причинения им ножевых ранений, не имело места, поскольку из показаний ФИО1 следует, что он сильно разозлился на ФИО3 из-за оскорблений, прежде всего в адрес его, ФИО1, покойной матери. Установлено, что подсудимый более чем на 

<

...> моложе ФИО3, который, находясь в нетрезвом состоянии, пытался ударить ФИО1, но не смог. Во время конфликта у него получилось лишь оттолкнуть ФИО1, от чего тот упал на пол. После чего ФИО1 нанес удары по голове ФИО3 табуретом, а когда тот сломался, а ФИО3 уже сидел на диване и ничего не предпринимал и не говорил, нанес ему, сидящему, неоднократно ножевые ранения. На предварительном следствии ФИО1 указал, что не имел претензий к ФИО15 за то, что тот его толкнул. Очевидно, что применения ножа не требовалось, чтобы успокоить ФИО3 

Подсудимый также не пребывал в состоянии ложного восприятия ситуации, при каком-либо неожиданном посягательстве на него со стороны ФИО3 Как следует из его показаний, картина событий ему была достаточно ясна. 

Суд считает, что при установленных обстоятельствах дела, нельзя сделать вывод о том, что подсудимый оборонялся от нападения ФИО3, при этом превысил пределы необходимой обороны. 

Вместе с тем, суд не может не признать, что поведение ФИО3, который, в частности, грубо и цинично высказывался в адрес покойной матери ФИО1, было противоправным и явилось поводом для совершения преступления в отношении него. Причиной для совершения ФИО1 преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО3, ввиду того, что тот допустил противоправное поведение.

Из оценки поведения виновного и пострадавшего, их взаимоотношений, способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, следует, что в действиях ФИО1 не содержится и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО3, когда бы отношение виновного к наступлению смерти выразилось в неосторожности. ФИО1, испытывая в момент преступления к ФИО3 неприязненные отношения, злость, в ходе конфликта, нанеся несколько ударов деревянным табуретом по голове, затем, когда табурет сломался, вооружился ножом, т.е. предметом с высокой поражающей силой, наносил неоднократно удары в жизненно важные органы, осознавал степень опасности своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления, т.е., подсудимый совершил умышленное причинение смерти. 

На основании изложенного, суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, данные им на предварительном следствии, и подтвержденные в суде, т.к. эти показания в общем последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебных экспертиз, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда нет, они в целом последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого или самооговора, как и обстоятельств, свидетельствующих об этом, судом не установлено. 

У суда нет оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, в частности, судебно-медицинских о локализации и механизме образования телесных повреждений. Судебные экспертизы проведены в порядке главы 27 УПК РФ, отвечают требованиям полноты исследования, не содержат противоречий и неясностей, выводы, поставленные экспертами, мотивированы и обоснованы. Выводы экспертиз согласуются с доказательствами, исследованными в судебном следствии и взятыми судом в основу обвинительного приговора.

В судебном и предварительном следствии нашло свое подтверждение умышленное причинение подсудимым ФИО1 пострадавшему ФИО3 находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью: колото-резаной раны грудной клетки слева, в проекции 5-го межреберья по окологрудинной линии, проникающая в грудную полость сквозным повреждением 5 межреберья, с повреждением стенки околосердечной сорочки и сквозным повреждением стенки левого желудочка; колото-резаной раны грудной клетки справа в проекции 6-го межреберья по окологрудинной линии, проникающая в грудную полость сквозным повреждением 6 межреберья, с повреждением стенки околосердечной сорочки и сквозным повреждением стенки левого желудочка, осложненные кровоизлиянием в полость околосердечной сорочки (150 г свертков и 70 мл жидкой крови) и кровоизлиянием в левую плевральную полость (800 мл жидкой крови и 250 г свертков крови).

Проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

...>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №... от ХХ.ХХ.ХХ., 

<

...>

Подсудимый ФИО1 ранее судим, хорошо ориентируется в судебной ситуации, принимает участие в исследовании доказательств по делу. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и,з» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством (в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенного преступления, поскольку установлено, что преступные действия ФИО1 были связаны не с состоянием опьянения, а с неправомерными действиями ФИО3 

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления. 

Санкцией ст.105 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, соответственно к ФИО1 необходимо применить наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного особо – тяжкого преступления, направленного против личности, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, оснований к применению положений ст.64 УК РФ не имеется. В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ применение положений об условном осуждении в отношении подсудимого невозможно, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива. С учетом вышеизложенного, суд назначает наказание в виде лишения свободы реально, для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ оснований не усматривается. Основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. 

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, в частности, неправомерное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде 6 лет лишения свободы, т.е. в минимально возможном пределе наказания, предусмотренном санкцией статьи, и не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу осуждается за преступление, совершенное им в период времени до постановления приговоров Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ., наказание по которым соединено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 по настоящему делу надлежит назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу с наказанием, назначенным по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., с зачетом отбытого наказания. 

При сложении наказаний на основании ч.5 ст.69 УК РФ суд применяет в отношении ФИО1 принцип частичного сложения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 по приговорам Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. ранее был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести и тяжкого преступления, эти судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает рецидив совершенных подсудимым ФИО1 преступлений опасным, поскольку по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за одно тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.2 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1, действия которого образуют опасный рецидив преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства распределены судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Федотова В.И. о выплате ему денежного вознаграждения в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению (в размере 33696 руб.). В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, а также денежные суммы, выплаченные адвокатам на предварительном следствии (адвокату Врублевскому О.Н. - 5 616 руб. и адвокату Федотову В.И. - 45 208 руб. 80 коп.), отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по данному делу, суд не находит. ФИО1 трудоспособен, инвалидности нет, иждивенцев не имеет, согласен на оплату процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, отбытое наказание по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., - время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., включительно, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; и отбытое наказание по приговору от ХХ.ХХ.ХХ., - с 26 по ХХ.ХХ.ХХ., включительно;

также зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. - время содержания под стражей по приговору - с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., включительно, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и отбытого наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. - с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- табурет, нож кухонный, фрагмент ткани с дивана, 2 бутылки из - под водки «

<

...>», 2 бутылки из - под алкогольной продукции полусладкой «

<

...>», стакан, два фужера (т. 2 л.д.47), изъятые в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. по адресу: ..., - уничтожить; 

-джинсы, кроссовки ФИО1, изъятые в ходе выемки от ХХ.ХХ.ХХ. - вернуть осужденному ФИО1, а в случае отказа - уничтожить;

-джемпер и футболку от трупа ФИО3, изъятые в ходе выемки от ХХ.ХХ.ХХ., - после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему Потерпевший №1, а в случае отказа – уничтожить; 

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, взыскать в доход государства с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Н.В. Иванова

Копия верна. Судья Н.В. Иванова