Гражданское дело № 2-2455/2024

УИД 74RS0031-01-2024-003575-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указало, что 

<

дата обезличена> с Б. Е.В. заключено соглашение о кредитовании 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 16 000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых. Гашение кредита прекратилось, 

<

дата обезличена> заемщик умер. Наследником умершего является ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 18 689 руб. 07 коп., а также судебные расходы (л.д.3-5). 

Определением суда от 23 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д.69). 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством заказных писем с уведомлением о вручении согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представила.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков была направлена повестка. Согласно имеющимся в материалах дела отчетах об отслеживании отправлений с официального сайта Почта России, 

<

дата обезличена> письмо прибыло в место вручения, 

<

дата обезличена> произошла неудачная попытка вручения, в связи с истечением срока хранения 

<

дата обезличена> письмо выслано обратно отправителю (л.д.77-80).

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1, ФИО2 извещение о назначенном на 

<

дата обезличена> судебном заседании было направлено по адресу регистрации: 

<

адрес обезличен> (л.д.72), в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчики, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явились, тем самым распорядились своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> умер Б.Е.В. , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.54). 

По сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа 

<

адрес обезличен> П. В.В. от 

<

дата обезличена> после смерти Б. Е.В., умершего 

<

дата обезличена>, заведено наследственное дело 

<

номер обезличен> за 

<

дата обезличена>. Наследником, принявшим наследство, является мать ФИО2 Наследственная масса: права на денежные средства в ПАО Сбербанк, права на денежные средства в Банке «КУБ» (АО), 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 1 926 443 руб. 23 коп.). На указанное имущество нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 

<

дата обезличена> (л.д.52-65).

Родителями Б.Е.В. являются Б.В.А. и ФИО2 (л.д.59, 74). 

Согласно ФИС ГИБДД М от 

<

дата обезличена>, на Б. Е.В. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.70). 

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 22 марта 2024 года, по делу 2-49/2024 удовлетворены исковые требования Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ПАО) к наследственному имуществу Б. Е.В., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО2 в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 304 107,03 руб., из которых задолженность по основному кредиту – 284 153,22 руб., задолженность по просроченному кредиту – 6 280,86 руб., проценты по основному кредиту за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 13 106,41 руб., неустойка по просроченному кредиту за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 229, 37 руб., неустойка по просроченным процентам за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 337,17 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Б. Е.В., умершего 

<

дата обезличена>, стоимость которого составляет 1 926 443,23 руб. С ФИО2 в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ПАО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 241,07 руб. (л.д.81-83).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, по делу 2-1033/2024 удовлетворены исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, с ФИО2 в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» взыскана задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 52 206,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 21 179 руб., задолженность по процентам – 29 883,53 руб., задолженность по штрафам, пеням – 1 143,72 руб. в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти сына Б. Е.В., умершего 

<

дата обезличена>. С ФИО2 в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 руб. 19 коп., почтовые расходы в размере 232 руб. 80 коп. (л.д.84-87).

Данные факты установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

<

дата обезличена> между АО «АЛЬФА-БАНК» и Б. Е.В. было заключено кредитное соглашение 

<

номер обезличен> о кредитовании на получение кредитной карты, по условиям которого Б. Е.В. предоставлен кредит на сумму 16 000 руб. (лимит кредитования) под 

<

данные изъяты>% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей 

<

данные изъяты> числа каждого месяца в размере минимального платежа, полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.19-30).

Минимальный платеж включает в себя сумму равную 

<

данные изъяты>% от суммы основного долга, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями кредитования (п.4.2 индивидуальных условий).

Из п.12 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки по ставке 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).

Согласно расчету истца, по состоянию на 

<

дата обезличена>, у Б. Е.А. имеется задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 18 689 руб. 07 коп., в том числе:

- основной долг - 15 823 руб. 20 коп.,

-проценты – 2 780 руб. 79 коп.,

- штрафы и неустойки в размере 85 руб. 08 коп. (л.д.7).

Расчет судом проверен, соответствуют условиям заключенного с Б. Е.В. договора. 

Ответчиком в материалы дела в счет оплаты задолженности по договору сведения не представлены, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено. 

Из материалов дела, сведений нотариуса следует, что наследником первой очереди по закону после смерти Б. Е.В. является мать ФИО2 Установлено наследственное имущество: права на денежные средства в ПАО Сбербанк, права на денежные средства в Банке «КУБ» (АО), 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 1 926 443 руб. 23 коп. Стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму долга. 

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Суд считает, что неустойка за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> за несвоевременную уплату процентов – 65 руб. 65 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 19 руб. 43 коп., указанная в расчете истца, не подлежит взысканию, так как расчет неустойки не соответствует требованиям закона, а именно пункту п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Заемщик Б. Е.В. умер 

<

дата обезличена>, период для принятия наследства составляет шесть месяцев, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, за указанный период не подлежит начислению неустойка по кредитному договору. Следовательно, период начисления неустойки с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> рассчитан истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В силу п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Имущество не является выморочным, в судебном порядке установлено принятие наследства после смерти сына Б. Е.В., умершего 

<

дата обезличена> наследником первой очереди матерью ФИО2 Судом установлено наследственное имущество. 

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд считает правильным исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Следует взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>, которая составляет 18 603 руб. 99 коп., в том числе:

-просроченный основной долг - 15 823 руб. 20 коп.,

-проценты – 2 780 руб. 79 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к Б. Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества следует отказать, поскольку ФИО1 наследником, принявшим наследство после смерти Б. Е.В., умершего 

<

дата обезличена>, не является. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, судом не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 747 руб. 56 коп. (л.д.6) от заявленных требований на сумму 18 689 руб. 07 коп.

Судом исковые требования удовлетворены частично (99,54% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 744 руб. 16 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>, которая составляет 18 603 руб. 99 коп., в том числе:

-просроченный основной долг - 15 823 руб. 20 коп.,

-проценты – 2 780 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 744 руб. 16 коп., в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти Б.Е.В. , умершего 

<

дата обезличена>, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.