Судья – Чимирис Н.М. Дело № 22-1516/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 27 февраля 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

обвиняемого (посредствам ВКС) ...........1

адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............, не трудоустроенному, холостому, не имеющему на иждивении детей, военнообязанному, ранее не судимому, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 05 суток, то есть до ..........;

Заслушав доклад судьи ...........7, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 

Следователь Лабинского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что ...........1 обвиняется в преступлении относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого и предусматривающего наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, а также с учетом его личности и позиции относительно инкриминируемого преступления, находясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, может скрыться от следствия и суда, полагая, что, впоследствии, в отношении него судом может быть вынесен обвинительный приговор, связанный с лишением свободы, может оказывать давление на потерпевших либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........1 не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........1, с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и немотивированным, просит его отменить, избрать в отношении ...........1 домашний арест. Указывает, что органами предварительного следствия не представлено каких-либо доказательств о том, что ...........1 может скрыться от следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом не в полной мере учтены данные о личности ...........1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, зарегистрирован и проживает с родителями.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и адвокат ...........6. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить. 

В судебном заседании прокурор ...........4 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Описание преступления подробно изложено в описательно-мотивировочной части ходатайства следователя.

Срок предварительного следствия по уголовному делу ........ последовательно продлевался в установленном законом порядке, последний раз .......... и.о. руководителя следственного управления СК России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть, до .......... марта.

.......... в 17 час. 45 мин. ...........1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По мнению суда первой инстанции у следователя имелись достаточные основания полагать, что ...........1 оставаясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, опасаясь вынесения в отношении него обвинительного приговора, может скрыться от следствия и суда, может оказывать давление на потерпевших либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.