Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Калинине С.А.

с участием государственного обвинителя Янова А.О.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, трудоустроенного водителем-экспедитором в 

<

адрес> со средним образованием, семейного, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г. Севастополю № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, являлся должностным лицом органов МВД России, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а, следовательно, являлся представителем власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 10 мин. на автостоянке 

<

адрес> по адресу: г. 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> Для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия дежурным ДПС ГИБДД был направлен наряд в составе сотрудников полиции Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5 Выполняя возложенные на него обязанности, сотрудник полиции Потерпевший №1 подошел к сидящему в автомобиле 

<

данные изъяты> ФИО1, представился и предъявил служебное удостоверение, после чего потребовал от ФИО1 предъявить документы на управление транспортным средством и проследовать к служебному автомобилю ввиду возникшего подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, которое впоследствии было установлено при медицинском освидетельствовании ФИО1 на месте, влекущее административную ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час., находясь в указанном месте, выражая недовольство законными и обоснованными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая, что тот является должностным лицом органов МВД России, связанными с эвакуацией автомобиля, оказывая неповиновение, реализуя возникший умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 умышленно укусил Потерпевший №1 за правую кисть руки и нанес один удар своей правой рукой в область лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, ссадины линейные в области переносицы и левой кисти, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, которые согласно заключению эксперта, не расцениваются, как причинившие вред здоровью. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за совершение которого законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ему обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все сведения о состоянии здоровья. 

ФИО1 характеризуется положительно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, раскаяние. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. 

Вывод о том, что состояние опьянения оказало решающее влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, не установлен.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, все данные о его личности, суд считает возможным назначить ФИО1 справедливое наказание в виде штрафа в определенной сумме.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), для назначения дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 45 000 (срок пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья Грачев А.П.