Дело № 1-160/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 8 апреля 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Казаковой Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Попова В.В., 

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 18 августа 2008 года Кизеловским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 4 мая 2011 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 13 сентября 2010 года освобожденного по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 2 сентября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней, 18 февраля 2011 года Кизеловским городским судом Пермского края условно-досрочное освобождение отменено, освобожденного по отбытию наказания 19 октября 2012 года;

- 6 апреля 2015 года Североморским районным судом Мурманской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 3 апреля 2017 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 9 дней, постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 12 февраля 2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 4 месяца 4 дня лишения свободы;

- 30 марта 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы;

- 15 июня 2018 года Ильинским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

14 января 2018 года задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, освобожденного 16 января 2018 года, мера пресечения не избралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 56 мин. у ФИО1, находившегося около кафе 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, непосредственно после его возникновения, ФИО1, достоверно зная, что его ложное сообщение о готовящемся взрыве будет передано компетентным органам, находясь около 

<

адрес>, посредством имеющегося у него мобильного телефона, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> с абонентским номером №, совершил звонок с вышеуказанного абонентского номера в Управление МВД России по 

<

адрес> на № и, из хулиганских побуждений, сделал заведомо ложное сообщение о том, что в 

<

адрес> являющимся объектом социальной инфраструктуры, в течение пяти минут произойдет взрыв, то есть событие, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и, наступления иных общественно-опасных последствий, осознавая, что данная информация носит общественно-опасный характер и, в установленном законом порядке будет доведена до правоохранительных органов, которые обязаны реагировать на данную информацию и провести полный комплекс неотложных мероприятий по предотвращению акта терроризма. При этом, ФИО1 было достоверно известно, что 

<

адрес> не готовился.

Сотрудниками правоохранительных органов, получивших информацию об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве в 

<

адрес> незамедлительно были проведены мероприятия по обеспечению безопасности находящихся в здании 

<

адрес>, эвакуацию и поиску взрывного устройства, а так же источников повышенной опасности, которые могут повлечь гибель людей, причинение значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий. Взрывного устройства, а так же источников повышенной опасности, которые могут повлечь гибель людей, причинение значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий в 

<

адрес> обнаружено не было.

В результате преступных действий ФИО1 были отвлечены от нормальной деятельности значительные силы и средства правоохранительных органов, задействованных в проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий акта терроризма и был причинен материальный ущерб:

- УМВД России по 

<

адрес> на сумму 1476 рублей 19 копеек;

- ФГКУ «10 отряд ФПС по 

<

адрес>» на сумму 471 рубль 81 копейку. 

Таким образом, в результате своих умышленных действий - заведомо ложного сообщения об акте терроризма, ФИО2 нарушил нормальную деятельность 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

адрес>, органов предварительного следствия отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, которые в соответствии с законодательством РФ были обязаны проводить предварительную доследственную проверку по сообщению ФИО1

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Кроме того, подсудимый не пояснил, каким именно образом состояние опьянение повлияло на его поведение в процессе реализации преступного умысла.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, а также восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО1 осужден по приговору Ильинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, наказание по постановляемому приговору, ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Гражданские иски: 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 207 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время фактического отбытия ФИО1 наказания по приговору Ильинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, поместив его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск: 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения прокурором представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин