***

№ 1-514/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-001385-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кошелеве Д.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Неволиной Ю.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Шестакова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ***, несудимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

10.06.2025 около 20:00 у ФИО4, находящегося по адресу: ***, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции от 25.12.2023 № 670-ФЗ) возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (***), массой не менее 0,81 грамма, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя указанный преступный умысел, 10.06.2025 около 20:00 ФИО4, находясь по адресу: ***, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Realmi», подключенный к сети «Интернет», зашел на сайт интернет-магазина «Кракен», где заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (***), массой не менее 0,81 грамма. После этого ФИО4 в счет оплаты указанного наркотического средства перевел на номер банковской карты, указанной сбытчиком, денежные средства в сумме 3 000 рублей, тем самым оплатил приобретаемое наркотическое средство.

После оплаты стоимости наркотического средства, 10.06.2025 около 20:00 ФИО4 получил от неустановленного лица фотоизображение и координаты места нахождения наркотического средства (координаты ***), а именно: 

<

...>.

Продолжая реализацию преступного умысла, 10.06.2025 около 20:56 ФИО4 прибыл к месту закладки наркотического средства по адресу: 

<

...>, где в 0,5 метрах от гаража № 2 и в 1 метре от гаража № 1, на расстоянии 30 метров от края дома № 22 по ул. Волховская в г. Екатеринбурге и на расстоянии 70 метров от дома № 5 СНТ Дружба-3 в г. Екатеринбурге, в траве визуально обнаружил и поднял рукой сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находилось два пакета (один в другом) из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (***), массой не менее 0,81 грамма, после чего, поместил сверток с указанным наркотическом средством в правый карман надетых на нем шорт, тем самым ФИО4 в указанные время и месте умышленно незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство и умышленно незаконно стад хранить его при себе без цели сбыта, для личного употребления.

10.06.2025 в 21:06 ФИО4, находясь по адресу: ул. Волховская, д. 20, при виде сотрудников полиции, осознавая, что при нем находится наркотическое средство, приобретенное ранее, пытаясь избежать уголовной ответственности, достал из правого кармана надетых на нем шорт и выбросил за забор СНТ Калининец-5 г. Екатеринбурга сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находилось два пакета (один в другом) из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (***), массой не менее 0,81 грамма.

10.06.2025 в период с 23:00 до 23:27 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Екатеринбург, СНТ Калининец-5, на участке 65, на земле в клумбе, расположенной на расстоянии 50 сантиметров от забора с левой стороны, на расстоянии 80 сантиметров от забора с правой стороны и на расстоянии 2 метров от забора прямо, обнаружен и изъят указанный сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находилось два пакета (один в другом) из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (***), массой 0,81 грамма, которое ФИО4 умышленно незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 670-ФЗ) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024), мефедрон (***) относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024), размер указанного наркотического средства, массой не менее 0,81 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО4 указал, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 11.06.2025, согласно которым 10.06.2025 около 20:00 он находился по месту своего жительства по адресу: ***, где у него возникло желание употребить наркотическое средство. Для этого он, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realmi», в корпусе черного цвета, зашел в Интернет-браузер «Тор», где нашел магазин (сайт) «Кракен», в котором выбрал наркотическое средство – мефедрон, массой 1 грамм, а также выбрал местом закладки район Пионерский, так как других районов ближе не было. После этого ему пришли реквизиты счета, на который со своей банковской карты он перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего, ему пришли координаты места закладки и фотография. Он ввел координаты места закладки в своем телефоне и увидел, что тайник с наркотическим средством находится в гаражном массиве по адресу: 

<

...>. Для того, чтобы забрать приобретенный наркотик из тайника, он вызвал такси. С собой он взял свою девушку *** которой о том, что он заказал наркотическое средство, ничего не говорил, предложил проехать к садам, посмотреть участки и дома для последующей покупки участка. 10.06.2025 около 20:45 он и *** приехали к гаражному массиву, где прогулялись, посмотрели дома и участки. В какой-то момент он пояснил *** что ему необходимо отойти в туалет, и попросил подождать его. 10.06.2025 около 20:56 он, следуя координатам, находясь в гаражном массиве, поднял в траве у гаража сверток с изолентой красного цвета. Он понял, что это заказанное им наркотическое средство, так как сверток полностью соответствовал описанию. Он поднял сверток из изоленты красного цвета и положил его в правый карман надетых на него шорт. После этого, он вернулся к своей девушке, и они пошли дальше смотреть участки и дома. В 21:06, когда они шли по ул. Волховской, они увидели патрульный автомобиль полиции, и, проходя мимо него, он испугался, что сотрудники полиции могут его задержать с наркотическим средством, поэтому из кармана шорт правой рукой достал сверток из изоленты красного цвета с наркотическим средством внутри и кинул его правой рукой за забор частного сектора. В это же время патрульная машина остановилась, к нему подбежал сотрудник полиции, который представился и пояснил, что видел, как он выкинул сверток с наркотическим средством, и то, что его действия попали на камеру. Он от каких-либо пояснений отказался. После этого сотрудники полиции повели его на частный участок дома № 65 по СНТ Калининец-5, то есть в то место, куда он кинул сверток из изоленты красного цвета с наркотическим средством внутри. Сотрудники полиции нашли собственников участка, у которых спросили, видели ли они у себя какой-нибудь сверток. В это время, мужчина-собственник визуально осмотрел территорию своего участка и увидел в клумбе сверток из изоленты красного цвета, о чем сразу же сообщил сотрудникам полиции. Далее приехала следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых изъяла из клумбы сверток из изоленты красного цвета и упаковала его в бумажный конверт белого цвета. Кроме того, пока ожидали следственно-оперативную группу, сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него изъят сотовый телефон марки «Реалми», в черном корпусе. Относительно того, что у его девушки *** в телефоне в истории браузера «Яндекс карты» имеются координаты, которые указывают на адрес места предполагаемого тайника изъятого наркотического средства – гаражный кооператив по ул. Волховская, пояснил, что их телефоны синхронизированы, поэтому у них сохраняются все действия друг друга, предполагает, что в тот момент, когда он на своем телефоне ввел координаты, они автоматически подгрузились на ее телефон, и так как она его не обновляла и не заходила в телефон, у нее они остались в истории. Со своего сотового телефона он всю информацию и фотографии стер сразу же после того, как поднял закладку с наркотическим средством. Вину в незаконном хранении и приобретении наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 112-115).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме. Кроме того, указал, что вину признает, в содеянном раскаивается, наркотические средства не употребляет, отношение к ним крайне негативное, в целях заглаживания причиненного обществу вреда оказал благотворительную помощь путем передачи денежных средств для приобретения медикаментов и одежды для детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, в судебном заседании принес извинения перед государством в лице государственного обвинителя.

Вина подсудимого, помимо его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из рапорта (л.д. 12) и показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля *** данных в ходе судебного заседания следует, что он состоит в должности полицейского полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 10.06.2025 около 21:00 в ходе несения службы в СНТ Калининец-5, ими замечены вышедшие из гаражного массива ранее незнакомые подсудимый ФИО4 и свидетель *** чем вызвали подозрение. В этот момент указанные лица находились от них на расстоянии около 50-60 метров, и видели их, поскольку они целенаправленно ехали в гаражи, то есть фактически ехали навстречу подсудимому и *** которые находились к ним лицом. Подъехав к ним на расстояние 2-3 метров, он увидел, что указанные люди занервничали. После этого он вышел из автомобиля, чтобы поговорить с ними. В это время ФИО4 ускорил шаг и пошел вдоль забора участка № 65, а *** осталась на месте. Он, обращаясь к ФИО4, представился, словесно пытался его остановить, но тот не останавливался, не оборачивался, находился к нему спиной и, пройдя около 3-4 метров, находясь на расстоянии около 5 метров от забора указанного участка, правой рукой бросил в сторону данного дома сверток из красной изоленты. Доставал ли ФИО4 откуда-то сверток или нес его до этого в руке, не помнит. После того, как ФИО4 выбросил сверток, он сам остановился. После чего, он подошел к ФИО4 и для ограничения передвижения надел на него наручники, сказав, что видел, как он выкинул сверток. В это время *** стояла на том же месте, где остановилась, но уже с сотрудников полиции – его напарницей. Он спросил у ФИО4 относительно содержимого свертка, но последний ничего не пояснял. Затем с разрешения находившихся на участке граждан, он зашел на участок, увидел данный сверток, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии понятых и собственника участка проведен его осмотр, в ходе которого на клумбе обнаружили и изъяли данный сверток, который упаковали в бумажный конверт. Подсудимый никаких пояснений относительно содержимого свертка и относительно его предназначения не давал. Замечаний относительно проведения осмотра ни от кого не поступало. То, что это был именно тот сверток, который выбросил ФИО4, он определил по цвету и траектории полета, которую он видел практически полностью, за исключением траектории за забором, именно поэтому они и пошли к участку № 65. Кроме того, пока ждали приезда следственно-оперативной группы, в присутствии понятых были проведены личные досмотры ФИО4 и *** в ходе которых у каждого из них обнаружены и изъяты сотовые телефоны, которые упаковали в бумажные конверты. Личный досмотр ФИО4 проводил он, личный досмотр девушки проводила его коллега ФИО5. После этого они были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Также ФИО4 и *** ими предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но они отказались. С момента фактического задержания ФИО4 вел себя спокойно. Кроме того, в дальнейшем следователю он предоставил диск с видеозаписью, которая велась нагрудным видеорегистратором «DOZOR».

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля *** следует, что 10.06.2025 она и ее супруг находились в СНТ на дачном участке в целях оказания помощи ее свекрови. В вечернее время, когда они и супруг завершали работы и собирались домой, увидели сотрудника патрульно-постовой службы, который ходил вдоль забора за территорией участка и что-то искал. Они спросили у него о том, что он ищет, может быть, он что-то потерял. Сотрудник задал им вопрос о том, видели ли они то, что было заброшено на их участок. Однако, в связи с тем, что ранее они находились в доме или в теплице, то не обращали на это внимания. Оставаясь за территорией участка, сотрудник полиции попросил посмотреть, может быть, на грядках они увидят что-то необычное. После этого супруг заметил, что рядом с цветами лежал сверток из изоленты. Далее с их разрешения сотрудник полиции прошел на участок, после чего вышел, сходил за сотрудником полиции – женщиной, вместе с ней, подсудимым и девушкой – свидетелем *** вернулся к ним на участок. Она и ее свекровь *** принимали участие в качестве понятых при личном досмотре девушки, а супруг и сосед с другого участка – в качестве понятых при личном досмотре подсудимого. У *** изъяли сотовый телефон. После этого, когда приехала следственно-оперативная группа, она также принимала участие в качестве понятой при осмотре участка местности, расположенного на клумбе, практически около входа на участок, в ходе которого обнаружили и изъяли сверток из изоленты красного цвета. В их присутствии сверток не разворачивали, его содержимое им не демонстрировалось. Сверток упаковали в конверт белого цвета, опечатали, на конверте они поставили свои подписи. Перед проведением личного досмотра и осмотра места происшествия сотрудники полиции разъясняли им права и обязанности понятых. По результатам личного досмотра и осмотра места происшествия сотрудниками полиции составлены соответствующие протоколы, с которыми она ознакомилась, после чего поставила свои подписи. При осмотре участка местности и подсудимый, и ***. присутствовали. Насколько она помнит, подсудимый и *** отказались что-либо отвечать на вопросы сотрудников полиции относительно принадлежности указанного свертка и его содержимого.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля *** следует, что подсудимый является ее супругом, брак зарегистрирован 11.07.2025, характеризует подсудимого исключительно с положительной стороны, наркотические средства он не употребляет, трудоустроен, оказал благотворительную помощь после инкриминируемых ему событий, передав наличными денежные средства в сумме 20 000 рублей. От дачи показаний относительно фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно рапорту дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу 10.06.2025 в 21:20 от ФИО6 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, произошел сброс; на место направлена следственно-оперативная группы (л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что 10.06.2025 в период с 23:00 до 23:27 следователем с участием ФИО4, в присутствии понятых *** собственника участка *** специалиста проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, СНТ Калининец-5, участок 65, координаты ***. Осматриваемым участком является клумба с землей, огороженная невысоким забором черного цвета, в клумбе имеется различная растительность. В указанной клумбе, в земле на расстоянии 50 сантиметров от забора с левой стороны, на расстоянии 80 сантиметров от забора с правой стороны, на расстоянии двух метров от забора прямо обнаружен и изъят один сверток в изоленте красного цвета, который упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 от дачи объяснений отказался (л.д. 13-19).

Согласно протоколу личного досмотра 10.06.2025 в период с 21:53 до 21:57 полицейским батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ***. в присутствии понятых *** проведен личный досмотр *** в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Realmi» (л.д. 23).

Согласно протоколу личного досмотра 10.06.2025 в период с 22:05 до 22:10 полицейским батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу *** в присутствии понятых *** проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Realmi», в корпусе черного цвета, находившийся в правом кармане шорт (л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.06.2025 с согласия ФИО4 и *** осмотрены сотовые телефоны, изъятые в ходе личных досмотров ФИО4 и *** Установлено, что в сотовом телефоне *** в истории приложения «Яндекс.Карты» имеются координаты ***. Также осмотрены конверты с наркотическим средством и первичной упаковкой наркотического средства после предварительного исследования (л.д. 40, 41, 42-51).

Указанные сотовые телефоны признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 52-53, 54-55, 56).

Согласно осмотру места происшествия 11.06.2025 в период с 19:07 до 19:26 дознавателем с участием ФИО4 и защитника – адвоката Шестакова О.И. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>. Участок местности расположен в гаражном массиве, на расстоянии 30 метров от края дома № 22 по ул. Волховская и на расстоянии 70 метров от дома № 9 СНТ «Дружба-3», координаты: ***. На осматриваемом участке местности расположено два металлических гаража без номеров. В ходе осмотра ФИО4 указал на траву и пояснил, что на расстоянии полметра от второго гаража и на расстоянии метра от первого гаража он поднял сверток из изоленты красного цвета с наркотическим средством – мефедрон (л.д. 27-32).

Согласно справке об исследовании № 1742 от 11.06.2025 на исследование поступил объект, упакованный в конверт из бумаги белого цвета. При вскрытии упаковки обнаружен сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, в которой находилось два пакета (один в другом) из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», во внутреннем пакете содержалось вещество в виде порошка белого цвета. Представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон ***. Масса вещества, в представленном виде, составила 0,81 грамма (л.д.58).

Согласно заключению эксперта № 1903 от 21.06.2025 представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон *** Масса вещества, в представленном виде, составила 0,79 грамма (л.д.62-65).

Конверт с наркотическим средством осмотрен (л.д. 67-68); наркотическое средство признано вещественным доказательством, в качестве такового приобщено к уголовному делу, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 69-70, 71-72, 73).

Согласно протоколу выемки от 11.06.2025 свидетелем *** добровольно выдан диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора «DOZOR» от 10.06.2025 (л.д.82-83).

Согласно осмотру предметов от 12.08.2025 проведен осмотр DVD-диска с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора «DOZOR». В ходе осмотра установлено, что на DVD-диске имеется два файла. При воспроизведении файла «20250610_2106» появляется изображение автомобиля ППС, имеется дата 2025-06-10 21:06:36, сотрудники полиции едут по ул. Волховская на служебном автомобиле, затем останавливаются. Двое сотрудников полиции выходят из автомобиля с переднего пассажирского сидения и с заднего пассажирского сидения и быстрым шагом следуют к мужчине и женщине, которые шли им навстречу. В этот момент мужчина делает резкий взмах правой рукой и что-то выбрасывает за металлический забор, находящегося рядом сада. Затем мужчина разводит руками, сотрудники полиции останавливаются рядом с мужчиной и женщиной, затем видеозапись заканчивается. При воспроизведении файла «20250610_2111» появляется изображение автомобиля ППС, имеется дата 2025-06-10 21:11:04, сотрудники полиции вместе с задержанными мужчиной и женщиной подходят к входу в сад, проходят по тропинке к садовому участку, где находится хозяин участка. Далее, сотрудник полиции проходит участок, останавливается у клумбы и видит сверток красного цвета, который он фотографирует на сотовый телефон, на этом видеозапись заканчивается (л.д. 84-90).

Указанный DVD-диск признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к материалам уголовного дела, находится в материалах уголовного дела (л.д. 91, 92).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при установленных судом обстоятельствах доказана.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и подтвержденным в судебном заседании после их оглашения, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Отвод защитнику ФИО4 не заявлялся. Перед началом допроса ФИО4 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в протоколе допроса в качестве подозреваемого, подтверждены собственноручно выполненными подсудимым пояснительными надписями, а также его подписями и подписями присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допроса ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания не подано. Показания подсудимого отличаются рядом существенных и детальных подробностей, которые могли быть известны ему как лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Оснований полагать, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждая данные показания, подсудимый себя оговаривает, не имеется, поскольку сообщаемые им сведения объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе, видеозаписью с нагрудного видеорегистратора «DOZOR».

Кроме того, суд не находит оснований для исключения из числа доказательств по делу пояснений, данных ФИО4 при проведении осмотра места происшествия, поскольку они даны в присутствии защитника 11.06.2025 (л.д. 27-32), поскольку это доказательство получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для применения положений части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания данных лиц не содержат. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях свидетели с подсудимым не находились и не находятся. Перед началом допросов в ходе судебного заседания свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Какие-либо не устранимые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ФИО4 по делу отсутствуют. В совокупности данные доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО4 преступления. Нарушений закона при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, показания свидетелей, а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее.

Обстоятельства незаконных приобретения и хранения ФИО4 наркотического средства установлены из его показаний, из которых достоверно установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, поскольку он не только дал пояснения относительно принадлежности ему свертка с наркотическим средством, изъятого в ходе осмотра места происшествия, но и подробно рассказал об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения данного свертка с наркотиком, в том числе, при осмотре места происшествия указал место, где наркотическое средство было им найдено по полученным от сбытчика сведениям.

Кроме того, факт принадлежности ФИО4 указанного свертка с наркотическим средством подтверждается показаниями свидетеля – сотрудника полиции *** видевшего, как ФИО4 выбросил находившийся у него сверток с наркотиком, производившего фактическое задержание ФИО4, его доставление в отдел полиции и присутствовавшего при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого изъят выброшенный ФИО4 с наркотиком.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления.

Таким образом, исходя из положений уголовного закона, а также статьи 3 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действия подсудимого по получению наркотического средства 10.06.2025 за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей расцениваются судом как незаконное приобретение, а нахождение свертка с наркотическим средством в правом кармане надетых на ФИО4 шорт до момента сброса данного пакетика – как незаконное хранение данного наркотического средства.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 670-ФЗ) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024), мефедрон (***) относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024), размер указанного наркотического средства, массой не менее 0,81 грамма, относится к значительному размеру.

С учетом исследованной совокупности доказательств по делу, в действиях ФИО4 отсутствуют признаки добровольного отказа от совершения преступления, предусмотренные статьей 31 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении указанного наркотического средства подсудимый выполнил все необходимые от него действия, инкриминируемые ему в рамках предъявленного обвинения. Каких-либо действий по добровольному прекращению своей противоправной деятельности, без вмешательства сотрудников полиции, ФИО4 не совершал и совершать не собирался.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Однако, совокупности таких условий исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено.

Кроме того, по смыслу закона добровольная выдача наркотических средств заключается в выдаче их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данном случае наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, на который ФИО4 выбросил сверток с наркотическим средством, желая избежать уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, когда он фактически уже был лишен возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В прениях сторон защитником повторно выражено мнение о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На стадии дополнений к судебному следствию судом разрешено ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2025 в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Каких-то новых обстоятельств для прекращения уголовного дела по заявленному защитником оснований не приведено. Озвученные защитником обстоятельства учтены судом при вынесении указанного постановления от 17.12.2025. В связи с чем, правовых оснований для повторного рассмотрения данного ходатайства по существу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО4 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет места регистрации, жительства и работы, проживает с супругой – свидетелем *** в квартире, которая принадлежит его матери, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, оказал благотворительную материальную помощь детям, оставшимся без попечения родителей, находящимся в ГАУ СО СО ЦСПСиД «Гнездышко» Кировского района г. Екатеринбурга, на сумму 25 000 рублей для приобретения одежды и медикаментов, проходил военную службу (л.д. 33-39, 119-122, 123-124, 125-126, 127, 128, 134, 135, 168, 169, 170, 171), в судебном заседании принес извинения перед государством в лице государственного обвинителя, не утратил связь с матерью и сестрой, которые проживают отдельно, отец умер.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1-1549-25 от 28.07.2025 у ФИО4 в настоящее время и в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства не выявлено. ФИО4 мог в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководитель ими. Основания для применения в отношении ФИО4 принудительных мер медицинского характера отсутствуют. ФИО4 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать показания. У ФИО4 синдрома зависимости, связанного с приемом наркотических веществ (наркомании) не выявлено. ФИО4 не является больным наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 77-79).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При допросе в качестве подозреваемого ФИО4 рассказал должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно: указал точные дату, время, место и способ приобретения наркотического средства. Данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. В ходе осмотра места происшествия – участка местности, на котором он забрал сверток с наркотиком по полученным от сбытчика сведениям, в присутствии защитника также дал изобличающие себя показания. Таким образом, подсудимый ФИО4 предоставил правоохранительным органам информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления. Представленные ФИО4 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершения преступления, в обвинительном акте преступное деяние описано так, как об этом показал ФИО4 Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО4, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно. При этом, по смыслу закона, мотивы, побудившие ФИО4 совершить данные действия, никакого правового значения не имеют.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи, принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его семейного и материального положения, конкретных обстоятельств совершения преступления, исходя из принципа индивидуализации наказания и его целей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без его изоляции от общества, и с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, материального положения подсудимого, графика его работы, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4 и его семьи, а также возможность получения ФИО4 заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф без рассрочки выплаты должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения надлежит оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 117).

В ходе личного досмотра у ФИО4 изъят сотовый телефон марки «Realmi», в корпусе черного цвета (л.д. 20), принадлежащий подсудимому и используемый им при совершении преступления.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественных доказательств:

- сотового телефона марки «Realmi», в корпусе серебристого цвета, принадлежащего свидетелю *** и изъятого в ходе ее личного досмотра, подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, согласно предъявленному обвинению и совокупности исследованных доказательств, данный сотовый телефон при совершении ФИО4 преступления не использовался; доказательств обратного суду не представлено;

- DVD-R диска с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора «DOZOR» подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – наркотического средства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2023№ 33-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопросов о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно, исходя из свойств данных предметов (образцов).

Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено уголовное дело ***, возбужденное 11.06.2025 в отношении неустановленного лица, по факту сбыта наркотического средства ФИО4, по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 139). Данное уголовное дело не разрешено по существу, и наркотическое средство может быть востребовано как вещественное доказательство. Таким образом, изъятое наркотическое средство, признанное вещественным доказательством (л.д. 69-70), следует оставить по месту нахождения на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу ***.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф без рассрочки выплаты должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Realmi», в корпусе черного цвета, ***, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, л.д. 56), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

- сотовый телефон марки «Realmi», в корпусе серебристого цвета, ***, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, л.д. 56), по вступлению приговора в законную силу вернуть свидетелю ***.;

- DVD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 92), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство, массой 0,76 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция, л.д. 73), оставить по месту нахождения для хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу ***, возбужденному 11.06.2025 по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 139).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко