ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

дело № 2-722/2019

29 января 2019 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием: 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ Банк» об освобождении имущества от ареста; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Нотариальная палата г. Севастополя,

у с т а н о в и л:

В декабре 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском, требования которого уточнил и просил признать отсутствующим обременение, возникшее на основании договора ипотеки серии ВРН № 505811 от 10.04.2012 года, заключенного между ФИО1 и Публичным акционерным обществом "ВТБ Банк", удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 и зарегистрированного в реестре под № 102, в отношении принадлежащей 

<

адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что указанное имущество являлось предметом обеспечения (залогом) по кредитному договору 

<

***> от 10.04.2012 года, заключенному с ПАО «ВТБ Банк». Согласно справки банка от 17.06.2015 года кредитные обязательства по договору заемщиком выполнены. Однако, сведения о наложенном обременении по договору ипотеки недвижимого имущества, не исключены из государственного реестра, что является препятствием в реализации прав собственника.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал. Пояснил, что в связи с исполнением обязательства по кредитному договору договор ипотеки прекратил действие.

Публичное акционерное общество «ВТБ Банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Нотариальная палата г. Севастополя о времени и месте слушания дела извещались установленным порядком, свих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не известили. В связи с чем, неявка их представителей не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласно договора купли-продажи от 26.07.2006 года является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 10.04.2012 года, заключенному с ПАО «ВТБ Банк», заключенному между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк», указанное недвижимое имущество было передано истцом в ипотеку по договору от 10.04.2012 года, также были наложены запрет отчуждения и внесены соответствующие сведения в государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки (ипотечный договора серии ВРН № 505811 от 10.04.2012 года, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 и зарегистрированный в реестре под № 102)

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 выполнил, что подтверждается справкой банка от 17.06.2015 года, предоставленными истцом квитанциями о погашении кредитного договора.

В силу предписаний ч. 1 ст. 593 ГК Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, залог прекращается прекращением обязательства, обеспеченного залогом.

Частью 2 ст. 593 ГК Украины установлено, что в случае прекращения права залога на недвижимое имущество в государственный реестр вносятся соответствующие изменения. 

Аналогичные положения содержаться в т. 352 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, являясь законным владельцем находящегося под упомянутым обременением принадлежащего недвижимого имущества, вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать обременение, возникшее на основании договора ипотеки серии ВРН № 505811 от 10.04.2012 года, заключенного между ФИО1 и Публичным акционерным обществом "ВТБ Банк", удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 и зарегистрированного в реестре под № 102, в отношении 

<

адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, отсутствующим.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2019 года.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный