Дело № 2-965/2021

УИД 66RS0002-02-2021-000206-83

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 марта 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Юриной Н.А., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лояльность» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг хранения транспортного средства на специализированной стоянке, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ООО «Лояльность» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг хранения транспортного средства на специализированной стоянке за период с 28 мая 2020 года по 02 июля 2020 года в сумме 55440 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2020 года по 18 января 2020 года в размере 1337 рублей 85 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1903 рубля 36 копеек. 

В обоснование требований указано, что 28 мая 2020 года в связи с совершением ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принадлежащий ему автобус марки «Газ 222702», государственный номер *** был арестован и помещен на специализированную стоянку ООО «Лояльность» (до 27.10.2020 ООО «Капитал-Маркт»), расположенную по адресу: 

<

...>, в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 02 июля 2020 года постановление мирового судьи меры обеспечения производства в виде наложения ареста на транспортное средство были отменены, в этот же день транспортное средство было возвращена ответчику, предъявлен счет об оплате оказанной услуги. Вместе с тем, ответчик оплату услуги не произвел по настоящее время, что послужило основание для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представители истца доводы искового заявления поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился без сообщения о причинах неявки. О времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации) заказной почтой, которая возвращена за истечением срока хранения. Возражений против иска в суд не представил.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) устанавливает, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, задержание транспортного средства.

В силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Часть 10 указанной статьи предусматривает, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Согласно разделу 2 постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.01.2018 № 10-ПК для транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, имеющих помимо места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая масса которых превышает 5 тонн, тариф составляет 66 рублей в час.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.08.2016 № 76-ПК установлен срок уплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Свердловской области не более чем 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

По правилам пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям. Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статьях 8, 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим з силу закона, если законом не установлены иные правила. В соответствие со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствие со статьями 309, 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из системного толкования изложенных правовых норм, из правоотношений по поводу помещения и хранения задержанного транспортного средства на автостоянке возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от25.07.2006№ КАС06-260, при помещении транспортного средства на стоянку и его хранение в порядке части 5 статьи 27.13 КоАП РФ поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданного на хранение.

Согласно представленной копии материала дела об административном правонарушении, в отношенииАматова Ш.К.составлен протокол об административном правонарушении от 01.06.2020 № 001045/66по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, протокол о наложении ареста на транспортное средство от 28 мая 2020 года № 001044/66.

02 июля 2020 годапостановлением мирового судьи судебного участка№ 7 Октябрьскогорайона города Екатеринбурга ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения; мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде наложения ареста на транспортное средство отменено, указано на возврат транспортного средства его законному владельцу ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства *** ***, выдано 14.04.2019.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно копии акта приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от28 мая 2020 года № 2805/1,транспортное средство «Газ 222702», государственный регистрационный знак *** на основании протоколазадержания *** помещено на специализированную стоянку ООО «Капитал-Маркет» (с 27 октября 2020 года ООО «Лояльность»). Согласно акту от 02 июля 2020 года № 0207/1 транспортное средство возвращено ответчику.

Таким образом, в силу прямого указания закона (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ) суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике, как лице, привлеченном к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, лежит обязанность по возмещению расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Расчет суммы задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, представленный истцом, суд находит не противоречащим положениям постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.01.2018 № 10-ПК. Указанный расчет ответчиком не оспорен, в связи, с чем принимается судом.

Доказательств погашения ответчиком платы за хранение задержанного транспортного средства суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании сАматова Ш.К. платы за хранение транспортного средства на специализированную стоянку в сумме 55 440 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1337 рублей 85 копеек за период с 27 июня 2020 года по 18 января 2021 года

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1903 рубля 36 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет уплаты государственной пошлины подлежат взысканию 1903 рубля 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лояльность» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу общества с ограниченной ответственностью «Лояльность» задолженность по оплате услуг хранения транспортного средства – автобуса марки «ГАЗ 222702», государственный номер *** на специализированной стоянке за период с 28 мая 2020 года по 02 июля 2020 года в сумме 55 440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2020 года по 18 января 2020 года в сумме 1 337 рублей 85 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 903 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова