дело № 1-129/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Дюндиной В.П., представившей удостоверение № и ордер № от 03.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 25.06.1998г. № 92-ФЗ),

у с т а н о в и л:

в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящейся в 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение последней тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, взяла со стола в правую руку нож и, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, с силой нанесла ей данным ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область передней брюшной стенки слева, где расположены жизненно важные органы. Указанными умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде одной колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, со сквозным ранением левой почки и кровоизлиянием в окружающие ткани и в брюшную полость, осложнившуюся геморрагическим шоком 2-3 ст., анемией тяжелой степени, макрогематурией, левосторонним пиелонефритом, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 25.06.1998г. № 92-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала, пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, согласна с ним в полном объеме, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает. 

Защитником подсудимой ходатайство последней поддержано.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела заявлении (л.д.213) после разъяснения процедуры и последствий рассмотрения дела в особом порядке согласилась на применение особого порядка рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые условия проведения особого порядка рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимой поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 25.06.1998г. № 92-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, не состоящей на учете у психиатра, обстоятельств совершенного ею преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья человека.

ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете в БУЗ «РНД МЗ УР» не состоит, является пенсионером по возрасту.

Возраст подсудимой, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 написала заявление, в котором добровольно изложила обстоятельства совершенного преступления (л.д.122), в последующем участвовала в проверке показаний на месте (л.д.152-158), а также возраст подсудимой – в силу ч.2 ст.61 УК РФ и пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимой, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, при определении подсудимой размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания также подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Ввиду назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.131 УПК РФ ФИО1 должна быть освобождена от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 25.06.1998г. №92-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства; два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- куртка спортивная желтого цвета – вернуть владельцу Потерпевший №1;

- кухонный нож – уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Емельянова Е.П.