Дело № 2-1094/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 21 ноября 2017 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.С., 

с участием

помощника Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Шайтанова А.С.,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора к закрытому акционерному обществу «Николаевская-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота» о возложении обязанности провести дополнительную оценку уязвимости транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора обратился в суд с иском к ЗАО «НРЭБ» о возложении обязанности провести дополнительную оценку уязвимости транспортного средства, в обоснование требований ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. 

В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Шайтанов А.С. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. 

Выслушав прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В данном случае признание иска представителем ответчика не ущемляет чьих-либо прав, не нарушает законных интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет принятие судом решения об удовлетворении заявленных прокурором требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу подп. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующие расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, то есть с ЗАО «НРЭБ», исходя из расчета установленного абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество «Николаевская-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости транспортных средств буксира-толкача «Евгений Пикалов» и сухогрузной палубной баржи «МП-1107» и утверждение в установленном порядке ее результатов с учетом требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 года № 678. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Николаевская-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота» государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда. 

Судья А.С.Новосёлов