Судья Копейкина Т.В. Дело № 7р-251/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «9» апреля 2025 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске Прокуди- на Д.В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске № 68010603-199/2024 от 29 июля 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2024 г. указанное постановление по жалобе ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В поданной краевой суд жалобе председатель административной комиссии просит решение судьи отменить, полагая, что протокол по делу об административном правонарушении составлен законно, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела были выявлены уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении должностным лицом – членом административной комиссии в ходе рейдового мероприятия не при осуществлении муниципального контроля, функция которого на административную комиссию не возложена.

ФИО2 и защитник Елкасов Д.Л., будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 этого Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Соответствующая правовая позиция приведена в постановлениях судей Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 11-АД16-4, от 3 июня 2016 г. № 11-АД16-5, от 28 июля 2016 г. № 6-АД16-2, от 25 августа 2016 г. № 11-АД16-16, от 14 ноября 2016 г. № 11-АД16-20, от 26 июня 2017 г. № 14-АД17-5, от 13 марта 2019 г. № 18-АД19-12, от 9 апреля 2021 г. № 18-АД21-9-К4.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» таковым правонарушением признаётся нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населённых пунктах.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершённого лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какое именно положение Правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка, нарушено лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно составленному в отношении ФИО1 протоколу об административном правонарушении ей вменено нарушение абзацев первого и седьмого пункта 2.13 Правил благоустройства территории города Красноярска, утверждённых решением Красноярского городского Совета депутатов от 25 июня 2013 г. № В-378, в соответствии с которыми запрещается самовольно размещать объявления, афиши, плакаты, графические изображения, иные информационные материалы на фасадах зданий, сооружений, а также наносить надписи на фасады зданий, сооружений.

Между тем, ни составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, ни приложенные к нему материалы не содержат данных о размещении ФИО1 в нарушение приведённых требований Правил благоустройства на фасаде указанного в обжалованном постановлении находящегося в общей долевой собственности в том числе ФИО1 нежилого здания обнаруженных 11 июля 2024 г. надписей, обнаружение которых послужило поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.

Более того, обжалованное постановление не содержит выводов о том, что такие надписи размещены ФИО1, либо с её ведома иным лицом.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу административная комиссия Свердловского района в городе Красноярске вменила ФИО1 нарушение абзаца второго пункта 2.1 упомянутых выше Правил благоустройства, в соответствии с которым лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, обязаны обеспечивать устранение самовольно нанесённых на фасады зданий, строений, сооружений надписей, графических изображений, очистку фасадов зданий, строений, сооружений от самовольно размещенных объявлений, афиш, плакатов, иных информационных материалов.

Тем самым, принимая во внимание, что такое нарушение Правил благоустройства ФИО1 составленным в отношении неё протоколом об административном правонарушении не вменялось, административная комиссия вышла за пределы сформулированного в указанном протоколе обвинения, что в силу приведённой выше правовой позиции недопустимо.

При таком положении дел выводы судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, следует признать правильными вне зависимости от выводов, приведённых в решении судьи.

Отменяя принятое по делу постановление административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске, судья районного суда исходил из того, что вменяемое ФИО1 правонарушение выявлено в ходе фактического осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства в отношении объекта муниципального контроля в сфере благоустройства, расположенного на территории указанного района города Красноярска. Установив, что относящийся к контрольным действиям осмотр фасада нежилого помещения с кадастровым номером 24:50000000:162530 по адресу: 

<

...>, данные которого послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, проведён в отсутствие решения либо задания о проведении контрольного мероприятия, без применения видеозаписи в отсутствие контролируемого лица либо его представителя, судья, указав, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не подтверждена в установленном законом порядке, прекратил производство по делу.

Оснований для признания таких выводов незаконными также не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу первому и пункту 1 части 1 этой же статьи поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения в том числе части 3.1 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно частям 1 и 2 статьи 17.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 248-ФЗ)).

В соответствии с частью 1, абзацем первым и пунктом 1 части 2 статьи 31 Федерального закона № 248-ФЗ под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются в том числе граждане, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

В целях настоящего Федерального закона под гражданами понимаются физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность (индивидуальные предприниматели). Граждане, не осуществляющие предпринимательской деятельности, признаются контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования производственными объектами, являющимися объектами контроля в соответствии со статьёй 16 настоящего Федерального закона, за исключением жилых помещений, если иное регулирование в отношении жилых помещений не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

По смыслу положений, приведённых в абзаце первом и пункте 1 части 1 статьи 15, абзаце первом, пунктах 1 и 3 части 1 статьи 16 Федерального закона № 248-ФЗ в предмет государственного контроля (надзора), муниципального контроля в числе прочего входит соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, а к числу объектов государственного контроля (надзора), муниципального контроля отнесена деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие), здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

Соблюдение контролируемыми лицами Правил благоустройства территории города Красноярска, утверждённых Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25 июня 2013 г. № В-378 является предметом муниципального контроля в сфере благоустройства, осуществляемого в соответствии с Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Красноярска, утверждённым решением Красноярского городского Совета депутатов от 21 декабря 2021 г. № 15-213 (п.1.2 указанного Положения).

Указанным Положением предусмотрено проведение во взаимодействии с контролируемым лицом таких мероприятий как инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка.

Таким образом, по смыслу приведённых положений законодательства и муниципальных нормативных актов дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, владеющей отнесённым Федеральным законом № 248-ФЗ к производственным объектам нежилым зданием и поэтому являющейся контролируемым лицом, оценка соблюдения обязательных требований которым является предметом в том числе муниципального контроля, порядок и осуществление которого регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с несоблюдением таких требований, предусмотренных Правилами благоустройства территории города Красноярска, могло быть возбуждено только после проведения контрольного мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом – ФИО2, проверки, и оформления их результатов.

Осуществление в целях возбуждения дела об административном правонарушении мероприятий муниципального контроля во взаимодействии с контролируемым лицом, вопреки доводам поданной в краевой суд жалобы, обязательно и в случае непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выражающегося в нарушении Правил благоустройства, членом административной комиссии, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Изложенное соответствует правовому подходу, применённому при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 23 декабря 2024 г. № 49-АД24-36-К6).

Между тем, протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен и вопросы оценки достаточности данных для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности разрешены административной комиссией Свердловского района в городе Красноярске без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки и оформления их результатов, что свидетельствует о нарушении возбудившим настоящее дело об административном правонарушении должностным лицом административной комиссии приведённого выше условия возбуждения дел об административном правонарушении.

При этом осуществление возбудившим дело об административном правонарушении членом указанной административной комиссии, занимающей также и должность начальника отдела недвижимости и земельных отношений администрации Свердловского района в городе Красноярске, в соответствии с пунктом 2.2.3 утверждённого распоряжением Главы города Красноярска от 26 февраля 2007 г. № 46-р Положения об администрации района в г. Красноярске одной из задач которой является осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства путём проведения контрольных мероприятий, предусмотренных Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Красноярска, утверждённым решением Красноярского городского Совета депутатов от 21 декабря 2021 г. № 15-213, совместно с подчинёнными ей работниками указанного отдела осмотра принадлежащего в том числе ФИО1 нежилого здания о соблюдении указанного выше условия возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует, поскольку в материалы дела не представлены сведения о соблюдении при проведении такого осмотра предусмотренных упомянутым Положением о муниципальном контроле требований о направлении ФИО1 копии решения главы администрации района о проведении выездной проверки, обеспечении участия контролируемого лица в таком осмотре при проведении инспекционного визита либо рейдового осмотра.

Более того, непосредственное участие возбудившего дело об административном правонарушении должностного лица в проведении контрольного мероприятия, в ходе которого выявлены признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу части 8 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключало его участие в рассмотрении настоящего дела в составе административной комиссии, на что также обоснованно указано в решении судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Свердловского района г. Красноярска от 10 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске ФИО3 - без удовлетворения

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.