ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<

...>

тел/факс: 

<

***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru 

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0011-01-2023-001482-29 

Судья Онхонова С.А., № 5-69/2024 

Дело № 12-253 пост. 30.08.2024 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Селиховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 июля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник Сультимова Т.Л. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что выводы суда о том, что ФИО1 нанесла ФИО2 побои, не соответствуют действительности; надлежащих доказательств тому в деле не имеется. ФИО1 и допрошенные по её ходатайству свидетели в суде поясняли, что ФИО1 в день предполагаемых событий не встречала ФИО2, тем более не избивала её. Участковый уполномоченный, прибывший на место происшествия 27 июня 2024 года после 22 часов, никаких повреждений на теле ФИО2 не увидел. Выезд бригады скорой медицинской помощи к потерпевшей ничем не подтверждается, равно как и наличие у потерпевшей каких-либо телесных повреждений. Данные обстоятельства указывают на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. 

В заседании вышестоящего суда ФИО1, защитник Сультимова Т.Л. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Потерпевшая ФИО2, ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены судебного постановления. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, проверив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующим выводам. 

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли, испытываемой потерпевшим. 

Как следует из материалов дела, 27 июня 2024 года около 21 часа, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 в ходе ссоры нанесла ФИО2 удары кулаками в голову, в область носа и левого уха, схватила ФИО2 за одежду, повалила на землю, отчего последняя ударилась левой голенью, испытала физическую боль. 

Данные действия не причинили вреда здоровью потерпевшего и не повлекли последствий, перечисленных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения её к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается имеющими в деле доказательствами, в том числе протоколом № 24291620 об административном правонарушении от 17 июля 2024 года (л.д. 5); рапортом УУП ОМВД России по Кабанскому району от 2 июля 2024 года (л.д. 9); КУСП № 1633 от 27 июня 2024 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 июня 2024 года; письменным объяснением потерпевшей ФИО2 от 27 июня 2024 года (л.д. 16); письменным объяснением свидетеля Ч. от 27 июня 2024 года (л.д. 18); заключением эксперта Кабанского районного отделения ГБУЗ РБ СМЭ от 8 июля 2024 года (л.д. 24).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Данный вывод следует признать правильным. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, наносившее потерпевшему побои, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из рапорта участкового уполномоченного ФИО4 на имя начальника ОП «Селенгинский» О МВД России по Кабанскому району от 2 июля 2024 года следует, что 27 июня 2024 года в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что ФИО1 нанесла ей побои. Кроме того, 2 июля 2024 года в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от диспетчера бригады скорой медицинской помощи об обращении ФИО2 за медицинской помощью в связи с нанесением ей побоев. 

Согласно письменным пояснением потерпевшей ФИО2 от 27 июня 2024 года в указанный день около 21 часа ФИО2 находилась за оградой своего дома и разговаривала с ФИО5 В это время к ФИО2 подошла ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, нанесла ей побои. 

Потерпевшая ФИО2 в районном суде данные обстоятельства подтвердила, будучи предупрежденной об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (расписка на л.д. 38). 

Показания ФИО2 о причинении ей действиями ФИО1 физической боли последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами. 

Так, из письменного объяснения Ч. от 27 июня 2024 года, данного в ходе проведения административного расследования, усматривается, что она стояла у дома ФИО2 и разговаривала с ней. В это время по дороге проходила неизвестная ей женщина (ФИО1). В то время, когда Ч. на автомобиле отъезжала от дома, она увидела, что ФИО1 подошла к ФИО2 и ударила её в область головы, затем повалила ФИО2 на землю. После чего Ч. вышла из машины и разняла их. 

То обстоятельство, что очевидец происшествия Ч. не была опрошена судьей районного суда, не может повлечь отмену судебного постановления; оснований не доверять письменным показаниям последней у суда не имеется. Ч. разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, она предупреждалась об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Личность свидетеля установлена сотрудником полиции ФИО6 на основании сведений миграционного органа (л.д. 19). 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из ответа главного врача ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» от 30 сентября 2024 года следует, что 27 июня 2024 года в 21 час 25 минут поступил вызов об оказании скорой медицинской помощи ФИО2 по месту ее проживания (

<

...>). Фельдшер выездной бригады поставил ФИО2 диагноз – 

<

...>. ФИО2 оказана медицинская помощь, рекомендовано обратиться к хирургу. 

Согласно ответу заведующей СП филиала Байкало-Кударинской участковой больницы от 26 сентября 2024 года ФИО2 действительно обращалась 27 июня 2024 года в отделение скорой медицинской помощи.

В заключении эксперта Кабанского районного отделения ГБУЗ РБ СМЭ Б. от 8 июля 2024 года указано, что на основании представленных медицинских документов у ФИО2 имелись следующие повреждения: ушиб и гематома волосистой части головы справа; ушиб левой ушной раковины, спинки носа, левой голени.

Довод жалобы о том, что участковый уполномоченный, прибывший на место происшествия 27 июня 2024 года после 22 часов, повреждений на теле ФИО2 не увидел, во внимание не принимается. 

Эксперт Б. и фельдшер Х., оказавшая потерпевшей медицинскую помощь на дому, опрошены вышестоящим судом в качестве свидетелей и изложенные в медицинских документах обстоятельства полностью подтвердили.

Довод жалобы о том, что ФИО1 ударов потерпевшей не наносила, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса. ФИО1 и ФИО2 при составлении протокола участие принимали, им разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.2 названного Кодекса соответственно, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом они ознакомлены, копию протокола получили, ФИО1 реализовала право давать объяснения, представлять возражения и замечания по его содержанию. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья П.С. Назимова