Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2017 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И., при секретаре Губаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора НМП «Пойменное» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 18.04.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица -Новокуйбышеское муниципальное предприятие «Пойменное», 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 18.04.2017 года юридическое лицо НМП «Пойменное» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 70 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель НМП «Пойменное» ФИО1 обратился на указанное выше постановление с жалобой, мотивируя тем, что постановление вынесено необоснованно, незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям:

Основанием для проведения внеплановой проверки по распоряжению от 15.02.2017 года 

<

№>, по результатам которой оспариваемым постановлением мирового судьи от 18.04.2017 года заявитель привлечен к ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, явилось истечение срока исполнения Предписания, ранее выданного от 02.03.2016 года об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 01.02.2017 года. В ходе проведения проверки не были соблюдены требования ч. 16 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которым юридическое лицо уведомляется органом контроля не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом, в связи с чем результаты проверки с грубым нарушением установленных ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля». Результаты указанной проверки не могут являться доказательством совершения административного правонарушения.

Представитель НМП «Пойменное» ФИО1, являющийся директором данного предприятия (распоряжение о приеме на работу от 

<

Дата>), доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того пояснив, что с точки зрения эвакуации, лестничный поручень создаст препятствие при выходе из помещения. К тому же у НМП «Пойменное» отсутствуют денежные средства для выполнения предписания. 

Заинтересованное лицо –представитель ОНД г. Новокуйбышевска по пожарному надзору ФИО3, считает жалобу не обоснованной. в связи с тем, что неоднократно на НМП «Пойменное» выписывались предписания, однако с каждой проверкой все ухудшалось состояние учреждения по пожарной безопасности, не выполнен п.1 предписания 

<

№> от 02.03.2016 года, просил, привлечь данное предприятия к административной ответственности. Предписание обжаловано не было и имеет юридическую силу. Составили протокол на юридическое лицо по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив административное дело, суд находит жалобу председателя НМП «Пойменное» не подлежащей удовлетворению. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении по ч.12 ст. 19,5 КоАП РФ в отношении юридического лица НМП «Пойменное» было возбуждено на основании акта внеплановой проверки от 09.03.2017 года исполнения предписания НМП «Пойменное» от 02.03.2016 года, срок исполнения которого 01.02.2017 года, согласно которого в нарушении ГОСТ 25772-83 п. 1 Типы, основные параметры и размеры, до настоящего времени не выполнено ограждение лестницы высотой 0,8 м. (фактически 0,9 м.и 0,4 м.), что является административным правонарушением, предусмотренным ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. По данному факту составлен административный протокол 

<

№> от 30.03.2017 года. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности НМП «Пойменное» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Изложенные в жалобе доводы заявителя основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административного правонарушение.

Собранные по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица НМП «Пойменное». доказательства, при вынесении постановления мировым судьёй, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении юридическому лицу НМП «Пойменное» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. При этом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Суд не усматривает оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности, полагая, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя НМП «Пойменное» на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 18.04.2017 года, вынесенное в отношении юридического лица - Новокуйбышеское муниципальное предприятие «Пойменное», по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу председателя НМП «Пойменное» ФИО1. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: подпись С.И. Думан