Дело № 2-1107/2024

УИД 21RS0025-01-2023-006485-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1027263,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13336,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 1228032 руб. сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а ИП ФИО1 обязалась вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору, вследствие чего ПАО Сбербанк обратилось к Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» за исполнением обеспечиваемыми обязательства. Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» выполнило обязательства перед ПАО Сбербанк, перечислив денежные средства в размере 934725,81 руб. Соответственно, к Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в указанной части перешли права принадлежащие ПАО Сбербанк по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО1 перед ВЭБ.РФ составляет 1023 263,67 руб., из которых основной долг- 934725,81 руб., неустойку- 92537,86 руб.

Добровольно претензию истца о выплате задолженности ФИО1 не выполнила, что и явилось причиной обращения в суд. 

В судебное заседание представитель истца Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (договор кредита). 

Согласно условиям договора, открыт лимит кредитной линии в размере 1228 032 руб. с зачислением кредитных средств на расчетный счет, открытый у кредитора. Цель кредита: восстановление предпринимательской деятельности. Размер процентной ставки за пользование траншами в льготный период установлен в размере 3%. Стандартная процентная ставка установлена в размере - 15%. Срок кредита 18 месяцев, с даты заключения договора. 

В пункте 7 заявления о присоединении указан период льготного кредитования, порядок уплаты процентов и основного долга. Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с условиями договора. Обязуется возвратить кредитору полученные суммы траншей и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа по основному долгу, процентам составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности, до полного ее погашения. 

Согласно п. 9 заявления, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга договором кредитования предусматривается поручительство Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», в соответствии с договором поручительства N 07/1553 от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительством обеспечивался возврат до 75% от суммы основного долга и начисленных процентов по договору. 

Наличие других поручителей, залогодателей из представленных документов не усматривается. 

Факт заключения данного кредитного договора ответчиком не оспаривается. Как подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк свои обязательства выполняло надлежащим образом, перечисляя транши на текущий счет ответчика. 

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. 

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. 

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Соответственно, заключая договор кредитования, участник правоотношений, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. 

Как следует из материалов дела, кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. 

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях, материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях. 

Из представленных документов видно, что свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно выписке из ЕГРИП - Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Согласно п. 1 ст. 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Между Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение каждым из должников обеспечиваемых обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств перед Кредитором поручителем обеспечивается возврат до 75% от суммы, состоящей из суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг. После исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. 

В связи с неисполнением ФИО1 требований кредитора, ПАО Сбербанк было направлено Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» требование № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору поручительства и досрочном возврате задолженности кредита на сумму 934725,81 руб.

В материалах дела имеется платежное поручение Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа - оплата по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО1) (л.д.№).

Таким образом, поручитель Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» свои обязанности перед кредитором ПАО Сбербанк по обеспечению кредитного договора ИП ФИО1 выполнила в полном объеме, и к ней перешли права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Претензия Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ФИО1 на оплату задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1027263,67 руб., из которых 934725,81 руб. - основной долг; 92537,86 - неустойка, ответчиком не исполнена до настоящего времени. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. 

В связи с указанными обстоятельствами Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась суд исковым заявлением. 

Согласно п. 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ). 

Факт нарушения заемщиком обязательств и наличия задолженности по договору поручительства подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности: 1027263,67 руб. = 934725,81 руб. (основной долг, погашенный ответчиком перед ПАО Сбербанк платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ) + 92537,86 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 дней * 0,1%). 

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспорила, иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении судом исковых требований Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в полном объеме понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины при обращении в суд в размере 13336,32 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л :

Исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1027263, 67 руб., из которых 934725,81 руб. - основной долг; 92537,86 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13336,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.