Дело № 2-1510/2023 19 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при секретаре Шостенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратился в суд с данным иском указав, что 24 декабря 2020 года между банком и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 239 000 рублей под 26,9% годовых на срок 24 месяца. Банк обязательства по договору выполнил, однако ФИО1 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем задолженность по кредиту по состоянию на 11.09.2023 года составляет 211 911 руб. 09 коп. из которых:156 412 руб. 68 коп.– просроченный основной долг; 54 353 руб. 83 коп.- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 1 444 руб. 58 коп.-неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и о расторжении соглашения, которое ФИО1 оставлено без ответа. В этой связи АО «Россельхозбанк» просит суд расторгнуть, заключенное сторонами соглашение, а также взыскать с ответчика вышеуказанную заложенность по данному кредитному договору. 

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту жительства, которую получил лично. 

Поскольку ответчик ФИО1 не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, то руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

24 декабря 2020 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №№, по которому ему предоставляется кредит с лимитом 239 000 рублей под 26,9% годовых на срок 24 месяца, с погашением кредита ежемесячно в размере не менее 3% от суммы задолженности (л.д. 17-24).

В подтверждении перечисления денежных средств по кредиту истцом представлена выписка по счету кредитной карты с длинным льготным периодом кредитования, открытым на имя ФИО1 (л.д. 49-54).

Как следует из данной выписки по счету заемщика ФИО1, последний неоднократно совершал пропуски платежей, платежи в счет погашения вносил не регулярно.

Ответчик обязательства по уплате процентов и суммы кредита нарушил, требования о погашении задолженности по кредиту не исполнил, задолженность по кредиту на 11.09.2023 года составляет 211 911 руб. 09 коп. из которых:156 412 руб. 68 коп.– просроченный основной долг; 54 353 руб. 83 коп.- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 1 144 руб. 58 коп.-неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов (л.д.15-16).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновением у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

17.07.2023 года ФИО1 со стороны истца было направлено требование о полном досрочном гашении задолженности по основному долгу, процентам и пени в связи с неисполнением обязательств по договору (л.д.43).

В этой связи, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, и с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 24.12.2020 года в размере 211 911 руб. 09 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора №№ от 24.12.2020 года с ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

17.07.2023 года ответчику со стороны АО «Россельхобанк» было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по основному долгу, процентам и пени в связи с неисполнением обязательств по договору, в котором также содержалось предложение о расторжении договора (л.д. 43).

Указанное предложение ФИО1 о расторжении договора было направлено по месту регистрации заемщика.

Принимая во внимание, что невыполнение ответчиком обязательств по кредитному соглашению является существенным нарушением договора, ФИО1 ответ на предложение банка о расторжении договора не представил, суд расторгает договор № 2035141/0302 от 24.12.2020года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение оплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № 230379 от 26.09.2023 года на сумму 11319 рублей (л.д. 11).

Таким образом, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета № № 24.12.2020 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № № от 24.12.2020 года по состоянию на 11.09.2023 года в размере 211 911 руб. 09 коп. из которых: 156 412 руб. 68 коп.– просроченный основной долг; 54 353 руб. 83 коп.- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 1 144 руб. 58 коп.-неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 319 руб. 

а ВСЕГО 223 230 рублей 09 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.