Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ефремова О.В., 

с участием государственного обвинителя Сергеевой Е.М., защитника Матошина С.В., подсудимого ФИО1,

при секретаре Кранбаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 000, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

установил:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 18 часов у него, находившегося в торговом зале магазина «Твое», расположенного в ТРЦ «Аура» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Твое».

В это же время и в этом же месте, ФИО1. реализуя вышеуказанный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Твое», и желая их наступления, выбрал момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения личной прибыли, тайно похитил с витрины мужскую толстовку светло-серого цвета, размер 48М, артикул А3273, стоимостью 1016, 10 руб., толстовку мужскую светло-серого цвета, размером 46S, артикул А3272, стоимостью 846, 61 руб., итого на общую сумму 1862, 71 руб., принадлежащие ООО «Твое», после чего прошел в примерочную, где похищенное имущество спрятал в свой рюкзак, который находился при нем, и направился в сторону выхода из торгового зала магазина «Твое».

Однако действия ФИО1 стали очевидными для сотрудника данного магазина, который побежал следом за ФИО1 и высказывал в его адрес требования остановиться. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными сотруднику магазина «Твое» Н.ой К.В., продолжая удерживать похищенное имущество в виде двух предметов одежды при себе, побежал к выходу из ТРЦ «Аура», попытавшись скрыться с места совершения им преступления, при этом сотрудник магазина «Твое» Н.а К.В. бежала следом за ним, просила помощи у сотрудников охраны торгового центра, продолжая высказывать требования остановиться и вернуть похищенное.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного следствия участниками процесса обсуждалось ходатайство защиты в порядке ст. 25.1 УПК РФ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

От участников процесса возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям, с назначением ему судебного штрафа не поступило.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд исходит как из обстоятельств инкриминируемого ему деяния, так и данных о его личности.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных учетах не состоит, исключительно положительно характеризуется, занимается общественно полезным судом, обучается в учебном заведении.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 сообщил, что раскаялся в содеянном, просил прощение у потерпевшего, предлагал возместить ущерб. Указанные действия суд расценивает в целом как заглаживание вреда иным способом, несмотря на то, что фактически ущерб возмещен потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ и служащих основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.5 УК РФ тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, установленное в судебном заседании имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, и, учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующему основанию, расходы труда адвоката Матошина С.В. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа ФИО1 в сумме 10000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления. 

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3, ст.446.5 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, данная мера уголовно-правового характера будет в отношении ФИО1 отменена, а он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- толстовку светло-серого цвета, размер 48М, артикул А3273, толстовку мужскую светло-серого цвета, размером 46S, артикул А3272, по вступлении постановления в законную силу оставить у представителя потерпевшего ООО «Твое»;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в холле ТРЦ «Аура», по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника. 

Судья О.В. Ефремова