Дело № 12-261/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

05 апреля 2017 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Маслениковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области капитана полиции ФИО2 от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области капитана полиции ФИО2 от 21 февраля 2017 года, которым ФИО1 была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Заявительница просит отменить указанное постановление, производство по материалу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что на запрещающий сигнал светофора она не проезжала. Не успев повернуть налево по светофору в потоке, ею была произведена остановка транспортного средства до указателя с правой стороны «стоп-линия». До включения зеленого светофора, никаких действий по движению транспортного средства ею не производилось. Следовательно, административного правонарушения она не совершала. 

По судебному запросу 22 марта 2017 года в Курчатовский районный суд г. Челябинска поступили подлинные материалы из ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Челябинской области в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в своей телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, жалобу поддерживает в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Изучив письменные материалы дела и просмотрев видеозапись административного правонарушения, а также видеозапись, направленную вместе с жалобой ФИО1, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 21 февраля 2017 года инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области капитаном полиции ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно, что ФИО1 20 февраля 2017 года в 18 час. 38 мин. по адресу: 

<

...> управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 (п. 6,1, п. 6.3) ПДД РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора.

Судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а следовательно, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что красный и желтый сигналы светофора запрещают движение.

Пунктом 6.3 ПДД установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Из видеоматериалов, как размещенного на сайте ГИБДД, так и представленного ФИО1, следует, что автомобиль под управлением ФИО1 подъезжает к перекрестку по второму ряду с включенным правым сигналом поворота и останавливается перед стоп-линией. Непосредственно перед остановкой ФИО1 зеленый сигнал светофора, разрешающий движение направо, сменяется красным. В это время автомобили, стоявшие в третьем и четвертом ряду, стояли и не осуществляли движение еще до остановки автомобиля под управлением ФИО1 Светофор на указанном перекрестке имеет две секции, одна из которых разрешает движение налево, а вторая направо.

После включения в 18 час. 38 мин. 02 сек. зеленого сигнала на дополнительной секции светофора, выполненного в виде стрелки налево, автомобиль под управлением ФИО1 в 18 час. 38 мин. 06 сек. (как это и указано в обжалуемом постановлении), пересекает стоп-линию и поворачивает направо. При этом третий и четвертый ряд автомобилей начинают движение и осуществляют поворот налево, а первый и второй ряды автомобилей продолжают стоять и движение направо не осуществляют.

Таким образом, из видеоматериала следует, что автомобиль под управлением ФИО1 при сигнале светофора, разрешающем движение налево, и отсутствии зеленого сигнала светофора, разрешающего движение направо, проехала направо, то есть проехала на запрещающий сигнал светофора.

В связи с изложенным при вынесении инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области капитана полиции ФИО2 от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья подпись Ю.В. Винников

Копия верна

Судья Ю.В. Винников

Секретарь Ю.В. Масленикова