Р Е Ш Е Н И Е

с.Кырен 09 февраля 2018 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Низовцева А.В., с участием защитника – адвоката Кобяковой Р.Н., представителя ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» ФИО1, при секретаре Королевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории национально парка «Тункинский» ФИО3 от 28.11.2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем ООО «Зодиак», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране территории национального парка «Тункинский» ФИО3 от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

С данным постановлением ФИО2 не согласен по следующим основаниям, согласно постановлению №495/10-07 от 28.11.2017 года о назначении административного наказания вменено нарушение п. 16.2 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 №512 «Об утверждении правил Охоты», в соответствии с которым запрещается стрелять на шум, на шорох, по неясно видимой цели. Однако, согласно протоколу об административном правонарушении от 21.10.2017 г. вменяется нарушение совсем другого пункта Правил охоты – п. 53.1 – нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленных или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным оружием, за исключением случаев, указанных в п. 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности. В соответствии с протоколом было представлено объяснение от 28.11.2017 г., однако, данная позиция не нашла отражения в постановлении о назначении административного наказания. В результате получилось, что ФИО2 был признан виновным по ст. 8.39 КоАП РФ с нарушением п. 16.2 Правил охоты, а согласно протоколу от 21.10.2017 года, ему вменялось в вину нарушение п. 53.1 Правил охоты. Кроме того, вину не признает, п. 16.2 правил охоты не нарушал, не стрелял на шум, на шорох, по неясно видимой цели, а произвел два выстрела со своего номера по движущейся цели именно животного - кабана.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Кобякова Р.Н. поддержали доводы жалобы и просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что касается пункта 53.1, который был указан в протоколе, в данном случае инспектор совершил ошибку, поскольку при составлении протокола ему не чем было руководствоваться, и он руководствовался по памяти, поэтому допустил ошибку. Постановление было вынесено по п. 16.2 Правил охоты.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима на территориях государственных природных заповедников. 

В соответствии с п. 16.2 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 №512 «Об утверждении правил Охоты» запрещается стрелять на шум, на шорох, по неясно видимой цели.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

дата и место рассмотрения дела;

сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

мотивированное решение по делу;

срок и порядок обжалования постановления.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При рассмотрении административного материала по ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО2 указанные требования закона не были соблюдены, поскольку все обстоятельства по делу не были проверены и оценены.

Так в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 не вменяется нарушение п. 53.1 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 №512 «Об утверждении правил Охоты» нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленных или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным оружием, за исключением случаев, указанных в п. 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности. 

Материалами дела подтверждается и не оспорено представителем ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», что в протоколе указана неверная ссылка на норму права, которую нарушил ФИО2 

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории национально парка «Тункинский» ФИО3 от 28.11.2017 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории национального парка «Тункинский» ФИО3 от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тункинского районного суда А.В. Низовцев