Судья Дианов Д.Ю. дело № 22-2658/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 23 апреля 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Русакова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Бережной Н.В.,

с участием: прокурора Барзенцова К.В.,

адвоката Лемеш Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Я.В.Ю. и возражений на неё на приговор Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 12 февраля 2019 года, которым Я.В.Ю., "дата обезличена" года рождения, место рождения: "адрес обезличен", "данные обезличены" проживающий по адресу: "адрес обезличен", "адрес обезличен", ранее судим: 

"дата обезличена" приговором Ленинского районного суда "адрес обезличен" по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден "дата обезличена" условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 13 дней,

"дата обезличена" приговором мирового судьи судебного участка № "адрес обезличен" по ч. 1 ст. 158 УК РФ 240 часам обязательных работ, наказание отбыто "дата обезличена",

"дата обезличена" приговором Промышленного районного суда "адрес обезличен" по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тем же приговором удовлетворен гражданский иск о возмещении ущерба и с Я.В.Ю. взыскано в пользу Ш.А.Е. 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката, в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Я.В.Ю. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено "дата обезличена", в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 47 минут в городе Новороссийске Краснодарского края при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Я.В.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный Я.В.Ю. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания и просит смягчить наказание, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по день вступления приговора в законную силу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении приговора суд в полном объеме не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора города Новороссийска Краснодарского края Ш.Е.Г., аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просила суд апелляционной инстанции приговор Ленинского районного суда "адрес обезличен" от 12 февраля 2019 года в отношении Я.В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Я.В.Ю. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Из материалов уголовного дела видно, что Я.В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Я.В.Ю. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия Я.В.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 307-309 УПК РФ, поскольку совершенное Я.В.Ю. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил, обстоятельством, смягчающими наказание обстоятельства, суд обоснованно учел признание Я.В.Ю. своей вины, явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания. 

Размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения к осужденному ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, не усматривает таковых, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и судебная коллегия, равно как и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание мягким либо чрезмерно строгим и несправедливым нет.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Я.В.Ю. о чрезмерной суровости назначенного наказания необоснованны и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат удовлетворению в части зачета в срок наказания время содержания Я.В.Ю. под стражей с "дата обезличена" по "дата обезличена", а приговор Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 12 февраля 2019 года подлежит изменению ввиду нарушения норм уголовно-процессуального законодательства

С учетом Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ» в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей лица по день вступления приговора в законную силу.

Однако данное нарушение не влияет на размер назначенного наказания, установленного судом. 

За исключением вносимых изменений, данное дело судом первой инстанции рассмотрено объективно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда города Новороссийска от 12 февраля 2019 года в отношении Я.В.Ю. – изменить.

Зачесть Я.В.Ю. в срок наказания время содержания под стражей за период с "дата обезличена" по день вступления приговора в законную силу, с учетом Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ» из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения. 

Председательствующий А.Е. Русаков