Дело № 2-1146/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 мая 2018 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А. 

с участием прокурора Бойко О.Н.

при секретаре Кротовой Е.Д., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховой продукт РГС - «Фортуна Авто», серия СН 

<

...> от 13.08.2016г. Сумма страхового возмещения в случае причинения вреда здоровью застрахованного лица составляет 200000 руб.

01.07.2017г. на 1 км автодороги Н. Елюзань - Р. Камешкир - Лопатино произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он был госпитализирован в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» с диагнозом: Данные изъяты.

Проведенная судебно-медицинская экспертиза расценила эти повреждения как вред здоровью средней тяжести согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н.

19.10.2017г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было выплачено страховое возмещение в размере 20000 руб. Считает сумму, выплаченную ответчиком, несоразмерной причинённым ему увечьям.

22.11.2017г. он направил ответчику претензию, в которой просил произвести перерасчет страховой суммы.

Письмом от 29.11.2017г. ответчик отказал ему в удовлетворении претензии. 

Не удовлетворив в досудебном порядке его законное требование, ответчик нарушил его права как потребителя.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной ему суммы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 180000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании выразила несогласие с иском, указав, что 13.08.2016г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования (полис) серия СН 

<

...>, договор был заключен на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев №26 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, страховой продукт РГС - Фортуна «Авто». По условиям договора страхования, размер страховой выплаты определяется в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат № 3. ФИО1 обратился в РЦУУ филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового события - причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.07.2017г. на 1 км автодороги Н. Елюзань - Р. Камешкир - Лопатино. Рассмотрев данное заявление и предоставленный пакет документов, 30.10.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 страховую выплату в размере 20000 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 28.11.2017г. направил претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. По результатам рассмотрения претензии, ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письмо, в котором сообщило о невозможности доплаты страхового возмещения, поскольку, как следует из представленных ФИО1 медицинских документов, в период с 02.07.2017г. по 21.07.2017г. он находился на стационарном лечении по поводу Данные изъяты. Статьей 38б Таблицы размеров страховых выплат № 3 за перелом тела позвоночника предусмотрена страховая выплата в размере 10% страховой суммы. В соответствии с указанной Таблицей диагноз того или иного повреждения, поставленный застрахованному лицу, считается достоверным в том случае, если он поставлен имеющим на это право медицинским работником на основании характерных для данного повреждения объективных симптомов (признаков). При первичном осмотре в стационаре неврологический статус без особенностей, ангио-неврологических расстройств нет. Не отмечено симптомов, характерных для сотрясения головного мозга и при дальнейшем лечении. Диагноз Данные изъяты не принят во внимание при выплате, поскольку не подтвержден выводами заключения ГБУЗ «ОБСМЭ» № 2721 от 28.07.2017г. В протоколе МРТ от 21.08.2017г. указаны Данные изъяты. Однако данный протокол не был представлен на СМЭ и медицинских документов с указанием в диагнозе перелома тела Th11 позвонка в деле не имеется. Согласно ст.ст. 33, 34 Таблицы размеров страховых выплат Номер выплата за повреждения, ранения туловища, конечностей, мягких тканей лица, производится в том случае, если площадь повреждений, либо образование рубцов вследствие таких повреждений составит 1% и более поверхности тела. 1% поверхности тела равен условно 150 кв. см (примечание к ст.ст. 33-36 указанной Таблицы). В представленных ФИО1 медицинских документах отсутствуют сведения о размере раневой поверхности, размере рубца, что не дает оснований для выплаты по указанной статье Таблицы размеров страховых выплат № 3. Возмещение за ушибы, ссадины различных частей тела, удаление поверхностно расположенных и подкожных инородных тел размер страховой выплаты определяется по ст. 64 Таблицы размеров страховых выплат № 3. Однако эта статья не применяется, если лечение повреждений, упомянутых в этой статье, совпало по времени с лечением иных повреждений, перечисленных в ст.ст. 1-63 Таблицы размеров страховых выплат № 3. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Изучив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Бойко О.Н., полагавшей иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления следователя СО ОМВД России по Городищенскому району от 21.09.2017г., которым отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Данные изъяты состава преступления, 01.07.2017г. в 23 часа 20 минут на 1 км автодороги Н. Елюзань - Р. Камешкир – Лопатино водитель Данные изъяты управляя автомашиной «Шевроле-Круз» регистрационный знак Данные изъяты, в нарушение требований п.п. 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрала скорость, не обеспечивающую безопасность движения, не справилась с рулевым управлением, выехала на правую обочину по ходу своего движения, затем в кювет, где автомашина перевернулась, в результате дорожно-транспортного происшествия Данные изъяты были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких.

Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения были причинены и пассажиру автомашины «Шевроле-Круз» регистрационный знак Данные изъяты ФИО1 

В рамках материала по факту дорожно-транспортного происшествия уполномоченным сотрудником полиции была назначена медицинская экспертиза пострадавших лиц, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ «ОБСМЭ».

Согласно заключению ГБУЗ «ОБСМЭ» № 2721 от 28.07.2017г. (исследование окончено 08.08.2017г.) у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: Данные изъяты. Эти повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомашины. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести согласно п. 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н. Давность образования не исключается 02.07.2017г., о чем свидетельствуют данные медицинских документов, рентгенологические данные, необходимость в проведении первичной хирургической обработке кожных ран. Диагноз Данные изъяты не подтвержден объективными клинико-неврологическими данными, поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке при определении степени тяжести вреда здоровью согласно п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н.

Экспертное заключение дано судебно-медицинским экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Пензенской области с высшим медицинским образованием, высшей квалификационной категорией, стажем экспертной работы. 

Как следует из вышеназванного заключения, экспертом ГБУЗ «ОБСМЭ» были изучены данные истории болезни № 18144 ФИО1, представленной ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина».

13.08.2016г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования (полис) серия СН 

<

...>, РГС- Фортуна «АВТО» на следующих условиях:

застрахованное лицо: ФИО1,

выгодоприобретатель: застрахованное лицо,

страховая сумма: 200000 руб.,

страховая премия: 2000 руб.,

срок действия договора: с 19.08.2016г. по 18.08.2017г.,

объект страхования: имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая в результате дорожно-транспортного происшествия,

страховые случаи: травма, случайное острое отравление химическими веществами, установление инвалидности, смерть.

Данный договор страхования заключен на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев № 26.

Согласно п. 3.3.1 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев № 26 травма, явившаяся следствием несчастного случая, признается страховым случаем, если произошла в период действия страхования и сопровождались причинением вреда здоровью застрахованного лица, предусмотренным выбранным при заключении договора страхования вариантом Таблицы размеров страховых выплат. 

По условиям договора страхования, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, размер страховой выплаты определяется в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат № 3. 

19.10.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.07.2017г.

ПАО СК «Росгосстрах» случай был признан страховым, 30.10.2017г. ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 20000 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 28.11.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести перерасчет страховой суммы. 

Письмо от 29.11.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 было сообщено об отказе в удовлетворении претензии.

В соответствии с п. ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В ст. 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что размер страховой выплаты ФИО1 определен ПАО СК «Росгосстрах» на основании заключения ГБУЗ «ОБСМЭ» в соответствии с условиями договора страхования исходя из Таблицы размеров страховых выплат № 3. 

Допрошенный в судебной заседании по ходатайству представителя истца Данные изъяты врач-хирург ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко», имеющий сертификат специалиста, свидетельствующий о допуске к осуществлению медицинской деятельности по специальности «Хирургия», пояснил, что компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка 1 степени компрессии подпадает под статью 38б Таблицы размеров страховых выплат Номер . Данные изъяты не подпадают ни под одну статью вышеназванной Таблицы. ФИО1 была выполнена операция – Данные изъяты Это повреждение могло бы подпасть под статью 50а Таблицы размеров страховых выплат № 3, если бы в ней не было бы исключения поверхностно расположенных и подкожных. Удаление инородных тел может производиться из дыхательных путей, грудной клетки. Статьи 33, 34 Таблицы размеров страховых выплат № 3 также к вышеназванным повреждениям не применимы. 

Согласно статье 38б Таблицы страховых выплат № 3 страховая выплата при переломе одного позвонка составляет 10% от страховой суммы.

По договору страхования, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4, страховая сумма составляет 200000 руб., следовательно, размер страховой выплаты – 20000 руб.

Требование ФИО4 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда не основано на законе. Доказательств нарушения действиями ПАО СК «Росгосстрах» личных неимущественных прав ФИО1, в том числе его прав как потребителя, что в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» явилось бы основанием для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах требования ФИО4 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание штрафа в пользу потребителя только в случае удовлетворения судом требований потребителя. В данном случае иск ФИО1 оставлен без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018г. 

Судья С.А. Миллер