Дело № 2-293/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчице на условиях возвратности денежные средства в размере – 60000000 руб. 00 коп. под процентную ставку 15% годовых. Срок его возврата определён сторонами - ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора и предоставил ответчику кредитные средства, в предусмотренном договором размере. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, имеет задолженность переда Банком по состоянию на 08.08.2018 года в размере – 70062165 руб. 50 коп., из которых: сумма основного долга – 60000000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 9961643 руб. 83 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 100521 руб. 67 коп.. В добровольном порядке возместить указанную задолженность ответчица отказалась, на требование истца по возврату указанных денежных средств не ответила.

Далее истец указывает, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2017 года по делу № А40-137960/14-129-171Б, ПАО «Межтопэнергобанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.08.2018 года в размере - 70062 165 руб. 50 коп., их них: сумма основного долга – 60000000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 9961643 руб. 83 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 100 521 руб. 67 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере – 60000 руб. 00 коп. (л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать на том основании, что указанный кредитный договор она не подписывала, а, следовательно, денежные средства в заявленном размере у Банка, она не получала.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (ПАО) (кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере – 60000 000 руб. 00 коп. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 15% годовых. 

Кредитный договор заключён сторонами с условием использования заёмщиком кредита на приобретение недвижимого имущества – земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения сельского хозяйства, общей площадью 100119,00 кв.м., расположенного по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>, кадастровый №. 

Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме.

В силу ст.3 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с приложением №1 к договору.

За пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать кредитору проценты в размере 15% годовых.

Проценты за пользование кредитом подлежат выплате заёмщиком ежеквартально за весь календарный квартал, не позднее 5-го числа каждого следующего месяца за кварталом из расчёта 4% годовых. Оставшаяся часть начисленных и не уплаченных процентов – одновременно с полным возвратом кредита, но не позднее срока, указанного в п.1.3 настоящего договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом проценты за первый месяц пользования денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита по последнее число текущего месяца включительно, и уплачиваются заёмщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности сформировавшейся на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой возврата кредита в полном объёме. При начислении процентов за пользование кредитом в расчёт принимается сумма задолженности по кредиту, величина процентной ставки, установленная в соответствии с п.3.1 настоящего договора, количество календарных дней, в течение которых заёмщик пользовался кредитом, и число календарных дней в году, равное 365 или 366, соответственно. 

Если срок уплаты начисленных процентов и срок возврата кредита приходится на нерабочий день, то день их уплаты переносится на ближайший, следующий за ним рабочий день. При этом проценты начисляются, в том числе и за нерабочие дни. 

В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора по возврату суммы кредита стороны договора предусмотрели право Банка требовать уплаты неустойки в размере 9% годовых от суммы задолженности в даты, следующей за днём возникновения просроченной задолженности по день её погашения включительно.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере – 60000000 рублей.

Доказательством факта предоставления указанных денежных средств ответчику в соответствии с условиями кредитного договора, а именно, суммы кредита является представленная истцом выписка по счёту.

Заёмщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у неё образовалась задолженность перед Банком.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2017 года по делу № А40-137960/14-129-171Б, ПАО «Межтопэнергобанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Требование истца в добровольном порядке возместить задолженность ответчиком не исполнено. 

Сумма задолженности ФИО1 в рамках кредитного договора по состоянию на 08.08.2018 года составляет – 70062165 руб. 50 коп., из которых: сумма основного долга – 60000000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 9961643 руб. 83 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 100521 руб. 67 коп..

Ответчица в судебном заседании отрицала факт подписания ею кредитного договора и получения денежных средств у Банка.

Для разрешения возникшего спора судом была назначена и проведена почерковедческая экспертиза по материалам предоставленного в распоряжение эксперта гражданского дела, содержащего копию оспариваемого ответчиком кредитного договора. 

В целях правильного разрешения дела, судом была назначена дополнительная почерковедческая экспертиза с целью исключения факта подделки или наложения подписи ФИО1 на подлинный кредитный договор.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы и дополнительному заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведённой экспертом ООО «Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» ФИО4: как в копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложении №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «расчёт полной стоимости кредита», датированного ДД.ММ.ГГГГ, так и в их подлинниках, подписи в графе «Заёмщик ФИО1» выполнены ФИО1 рукописным способом пишущим узлом шариковой ручки синего цвета (л.д.143,197). 

Оценивая заключение первичной и дополнительной судебной почерковедческой экспертизы, суд считает их достоверными, поскольку, экспертиза проведена лицом, имеющим на то полномочия, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в экспертизе содержится исследовательская часть, выводы эксперта не противоречат проведённым исследованиям.

На основании изложенного, с учётом проведённых по делу судебных почерковедческих экспертиз, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан ответчиком ФИО1.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ истец представил суду доказательства о наличии между Банком и ответчицей кредитных обязательств.

ФИО1 в силу ст.56 ГПК РФ не доказала факт отсутствия долговых обязательств между ней и Банком.

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.5-9). 

Ответчик ФИО1 расчёт не оспорила.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы основного долга и процентов, так как он произведён математически и методологически верно. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере - 60000 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование кредитом в размере - 9961 643 руб. 83 коп., подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере – 100521 руб. 67 коп. (л.д.2-3).

Расчёт неустойки представлен (л.д.8), с которым суд соглашается, т.к. он произведён верно, ответчиком правильность расчёта также не оспорена.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

При определении размера пени, подлежащих взысканию, суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе нахождение у ответчицы на иждивении трёх несовершеннолетних детей, а также учитывая, что по своей природе неустойка является мерой компенсации и носит исключительно компенсационный характер и не может являться средством обогащения, с учётом принципа соразмерности, считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ, и снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до – 5000 руб. 00 коп..

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 60000 руб. 00 коп..

Судом для разрешения спора была проведена судебная почерковедческая экспертиза и дополнительная судебная почерковедческая экспертиза, расходы по которой суд возложил на ответчика ФИО1, которая оплату экспертиз не осуществила.

Поскольку, требования Банка судом к ответчику удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центра судебных экспертиз «Эксперт-Профи» в счёт оплаты судебных экспертиз денежные средства в размере – 93 000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.08.2018 года в размере - 69966643 руб. 83 коп., их них: сумма основного долга – 60000000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 9961643 руб. 83 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере – 5000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере – 60000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, - Акционерному коммерческому межрегиональному топливно-энергетическому банку «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи» расходы за проведение судебных почерковедческих экспертиз в размере – 93000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2019 года.

Судья: Е.В. Васильева