№ 2-55/2024

64RS0047-01-2023-002565-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Корчугановой К.В., 

при секретаре судебного заседания Емельяновой И.И., 

при участии истца ФИО1, представителя ОСФР по Саратовской области – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 к отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным отказа в установлении ежемесячной денежной выплаты, обязании установить ежемесячную выплату, взыскании выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 обратился к отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным отказа в установлении ежемесячной денежной выплаты, обязании установить ежемесячную выплату, взыскании выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 является сыном покойного ликвидатора последствий аварии на Чернобыльской АЭС ФИО9, который в 1986 г. принимал участие в работах по ликвидации на Чернобыльской АЭС, признанный инвалидом 2 группы вследствие чернобыльской катастрофы. Причина смерти связана с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 

<

дата> им подано заявление в Пенсионный фонд Саратовской области о назначении ежемесячной денежной выплаты его ребенку ФИО3, 

<

дата> года рождения, являющегося внуком покойного ФИО9, ликвидатора последствий аварии на Чернобыльской АЭС, относящегося к категории дети второго поколения граждан, указанных в п. 1, 2, 3 и 6 части 1 ст. 13 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Отделением Пенсионного фонда 

<

адрес> отказано в установлении ЕДВ, по причине предоставления удостоверения ФИО9, что ФИО3 не относится к категории дети второго поколения, если родители (один из родителей) таких детей страдают болезнями чернобыльской катастрофы или обусловленными генетическими последствиями. Данный отказ считает незаконным, поскольку ему (ФИО4) в 

<

дата> г. поставлен диагноз, который является врожденным, что подтверждается медицинскими документами. Согласно заключения экспертного совета ФГБУ «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени А.М. Никифорова» Санкт-Петербурский региональный межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан подвергшихся воздействию радиационных факторов, заболевание ФИО1 связано с генетическими последствиями воздействия радиационных факторов на отца, гражданина ФИО9, участника ликвидации последствий радиационной аварии на Чернобыльской АЭС. Учитывая данные обстоятельства полагает, что его сын имеет право на ЕДВ и компенсационную выплату на продовольственные товары, поскольку является ребенка второго поколения граждан, являвшихся ликвидаторами Чернобыльской АЭС.

С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным отказ ОСФР Саратовской области № в установлении ЕДВ ФИО3, обязать установить ежемесячную денежную выплату и ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров ФИО3 Признать право на получение ежемесячной денежной выплаты ЕДВ и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 

<

дата> Взыскать с отделения Пенсионного фонда РФ по Саратовской области ЕДВ и ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров с 

<

дата> по 

<

дата> и далее с 

<

дата> производить выплаты с последующей индексацией, взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ОСФР по Саратовской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав мнение участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N 1244-1), являющимся специальным нормативным правовым актом, направленным на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимали участие в ликвидации ее последствий (статья 1).

Устанавливая систему мер социальной защиты граждан, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС, законодатель предусмотрел их зависимость от характера и степени причиненного гражданину вреда и от степени риска, обусловленного радиационным воздействием в связи с проживанием и работой на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению. Основанием для предоставления социальной защиты могут быть либо формально подтвержденные неблагоприятные последствия радиационного воздействия (например, лучевая болезнь или другое радиационно обусловленное заболевание, признание инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы), либо презумпция риска таких последствий (в случаях проживания или работы на загрязненных радионуклидами территориях - обусловленная определенными в надлежащем порядке показателями среднегодовой эффективной эквивалентной дозы облучения населения и плотности радиоактивного загрязнения почвы) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2012 года N 23-П и от 1 апреля 2014 года N 9-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 года N 1007-О и др.). Сообразно этим критериям в части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" закреплен перечень категорий граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы и потому имеющих право на меры социальной защиты, а в его статьях 14 - 22 для каждой такой категории предусмотрены возмещение вреда и меры социальной поддержки с определением в ряде случаев условий их предоставления. Исходя же из того, что неблагоприятные последствия чернобыльской катастрофы (в том числе отдаленные по времени как от ее даты, так и от работ по ликвидации ее последствий) могут затрагивать интересы не только непосредственно подвергшихся воздействию радиации граждан, но и членов их семей, отдельные такие меры данный Закон предусматривает и для этих лиц, включая детей, которым в России как социальном государстве гарантируется государственная поддержка и защита (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Статья 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривает ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

Согласно пункту 9 части первой статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, проживающие в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение, эвакуированные и переселенные из зон отчуждения, отселения, проживания с правом на отселение, включая тех, которые на день эвакуации находились во внутриутробном состоянии, дети первого поколения граждан, указанных в пунктах 1 - 3 и 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей, а также дети второго и последующих поколений указанных граждан, если родители (один из родителей) таких детей страдают болезнями вследствие чернобыльской катастрофы или обусловленными генетическими последствиями радиоактивного облучения.

В своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 54-П "По делу о проверке конституционности пункта 9 части первой статьи 27.1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с жалобой гражданки ФИО5" указал, что меры социальной поддержки для детей, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, установлены с учетом того, что такие дети могут непосредственно подвергаться воздействию радиации, проживая в зонах радиоактивного загрязнения, либо страдать заболеваниями, обусловленными чернобыльской катастрофой или генетическими последствиями облучения одного из родителей, либо иметь риск возникновения у них заболеваний из-за радиоактивного облучения одного из родителей и (или) родственников по прямой восходящей линии.

Наряду с уточнением критериев отнесения к последующим поколениям детей, страдающих болезнями, связанными с лучевой нагрузкой вследствие чернобыльской катастрофы или обусловленными генетическими последствиями радиоактивного облучения их родителей, Закон от 18 июня 1992 года N 3061-1 дополнил перечень категорий детей, имеющих право на социальную защиту в связи с чернобыльской катастрофой. Вновь введенную категорию составили дети первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.

Таким образом, правом на получение мер социальной защиты были наделены дети, т.е. лица, не достигшие 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации и абзац второй статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"). Следующее условие отражает наличие родственных связей с теми лицами из числа пострадавших от чернобыльской катастрофы, которые подверглись наибольшему радиационному воздействию, а именно: получили или перенесли лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием или с работами по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС; стали инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы; принимали в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации ее последствий; были эвакуированы (в том числе выехали добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселены (переселяются), в том числе выехали добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития. Поскольку в части первой статьи 25 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" названы дети первого и последующих поколений таких лиц, граждане, указанные в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 данного Закона, должны приходиться ребенку родственниками по прямой восходящей линии (родителями, дедушками и бабушками, прадедушками и прабабушками и т.д.). Третье условие выражено формулой "родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей".

Тем не менее, безотносительно к пониманию смысла указанного условия, можно с уверенностью утверждать, что к данной категории были отнесены дети, которые сами не подвергались радиационному воздействию в период проживания в зонах радиоактивного загрязнения, а также не имеют заболеваний, связанных с лучевой нагрузкой вследствие чернобыльской катастрофы или обусловленных генетическими последствиями радиоактивного облучения их родителей. Меры социальной защиты предоставляются им в порядке профилактики наступления неблагоприятных для их здоровья последствий радиоактивного облучения одного из родителей и (или) иных родственников по прямой восходящей линии. Тем самым законодатель, преследуя цель обеспечить защищенность настоящего и будущих поколений от вредного воздействия ионизирующего излучения вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, стремился компенсировать посредством предоставления мер социальной защиты не только фактически наступившие неблагоприятные для здоровья детей последствия, но и потенциальную возможность возникновения таких последствий у здоровых детей, которые непосредственно воздействию радиации не подвергались.

Один из возможных подходов, следовательно, основывается на презумпции отсутствия риска неблагоприятных последствий радиационного воздействия на граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 данного Закона, для их внуков, чьи родители не пострадали от воздействия радиации. В то же время можно исходить и из того, что единственным условием приобретения ребенком права на социальную защиту служит наличие родственной связи по прямой восходящей линии с одним из названных граждан. В этом случае смысловой акцент может быть перенесен на факт рождения ребенка после радиоактивного облучения его родственника, поскольку только при таких обстоятельствах допустимо предполагать возможность риска неблагоприятных последствий, связанных с облучением, и сохранения опасности для здоровья последующих поколений. При подобном понимании, которое могло бы основываться на предположении законодателя, что риски не исчезают, если в первом поколении не проявились соответствующие заболевания (неблагоприятные последствия), не вполне корректно указание на одного из родителей ребенка как на родственника по прямой восходящей линии, который получил радиоактивное облучение. Вместе с тем законодатель, возможно, хотел подчеркнуть, что риск неблагоприятных последствий изначально возникает в связи с рождением ребенка (детей) у родителей, подвергшихся радиационному воздействию и относящихся в связи с этим к категориям граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 данного Закона, однако для последующих поколений не утрачивает своего значения.

Судом при разрешении дела установлено, что ФИО9 являлся ликвидатором последствий Чернобыльской АЭС, являлся инвалидом, что подтверждается удостоверением № и не оспаривалось сторонами.

Согласно свидетельства о рождении ФИО1, родившийся 

<

дата> является сыном ФИО9

Из материалов дела следует, что ФИО9 умер. Причина смерти, согласно решения экспертного совета ФГБУ «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени А.М. Никифорова», связана с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Согласно медицинским документам ФИО1 страдает рядом врожденных заболеваний.

Из решения экспертного совета ФГБУ «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени А.М. Никифорова», следует, что заболевание ФИО1 связано с генетическими последствиями воздействия радиационных факторов на отца, гражданина ФИО9, участника ликвидации последствий радиационной аварии на Чернобыльской АЭС.

Согласно свидетельства о рождении № ФИО3, 

<

дата> года рождения является сыном ФИО6

Решением ОСФР по Саратовской области № отказано ФИО1 в назначении выплаты ФИО7, поскольку ФИО3 не относится к гражданам, имеющим право на ежемесячную денежную выплату на основании ст. 27.1 Федерального закона от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 

Решением Кировского районного уда г. Саратова от 

<

дата>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2024 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На Министерство труда и социальной защиты Саратовской области возложена обязанность выдать ФИО8 ЯА.С. удостоверение получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. 

Учитывая, что ФИО1 имеет заболевание, обусловленное генетическими последствиями радиоактивного облучения, и также тот факт, что ФИО3 является внуком ФИО9, то есть ребенком второго поколения граждан, и при этом родители (один из родителей) таких детей страдает болезнями, обусловленными генетическими последствиями радиоактивного облучения, суд считает обоснованными требования ФИО3 на получение ежемесячной денежной выплаты ЕДВ и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Поскольку ФИО1 обратился с заявлением о назначении выплат 

<

дата>, то суд полагает необходимым с данной даты производить вышеуказанные выплаты.

Оснований для произведения выплат с момента рождения ФИО3 суд не усматривает, поскольку обращение за выплатами носит заявительный характер, что ранее ФИО1 сделано не было.

Удовлетворяя требования истца об обязании также производить ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, суд исходит из того, что пенсионный орган не исполнил свои обязанности по разъяснению порядка представления документов и права на обращение с данной выплатой.

Учитывая вышеизложенное, решение ОСФР по Саратовской области об отказе в установлении выплат нельзя признать законным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года N 99-О, от 25 ноября 2010 года N 1535-О-О и др.).

Предусмотренная данным законоположением возможность применения санкции направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Однако в судебном заседании не установлено неправомерного пользования Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области денежными средствами истца.

Статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе, бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации является одним из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации (статья 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

К имущественным отношениям, основанным на административном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Социальное обеспечение граждан является самостоятельной отраслью законодательства, в связи с чем положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 395, могут быть применены к отношениям в сфере социальных прав только в случае прямого указания на это в специальном законе.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной выплаты пособия. 

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части суд не усматривает.

руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 к отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в установлении ежемесячной денежной выплаты, обязании установить ежемесячную выплату, взыскании выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Признать не законным отказ ОСФР по Саратовской области № в установлении ежемесячной денежной выплаты «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ФИО3

Признать право ФИО3 на получение ежемесячной денежной выплаты ЕДВ и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Обязать ОСФР по Саратовской области установить ФИО3 выплаты и компенсации с момента обращения за такими выплатами, то есть с 

<

дата> с последующей индексацией.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 к отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Корчуганова 

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 г.