№1-148/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 27 ноября 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А., 

при секретаре Звягиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Ляпунова А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мухамбетовой Ю.И., ордер № 53410 от 30 октября 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, до 19 июня 2018 года на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 160,6 грамма, что является крупным размером, то есть до изъятия данного наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимом сотрудниками полиции 19 июня 2018 года в период с 06 часов 50 минут до 08 часов 52 минуты. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 первоначально виновным себя по предъявленному обвинению не признал, а в дальнейшем вину признал полностью и пояснил, что обнаруженное на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство принадлежит ему. Первоначально он свою вину в этом не признал, так как забыл о данном факте, имевшем место давно, а в настоящее время о факте хранения наркотического средства он вспомнил. 

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, его вина также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С.Е.Н., который в судебном заседании пояснил, что ранее он состоял в должности оперуполномоченного группы по контролем за оборотом наркотиков Морозовского ЛОП. 19.06.2018 им совместно с сотрудниками Морозовского ЛОП С.А.Л. и П.А.А., понятыми в присутствии ФИО1 проведен осмотр домовладения последнего на основании постановления суда по адресу: 

<

адрес>, где во дворе на стеллаже обнаружена и изъята перчатка с частицами растительного вещества, а в одном из сараев обнаружен и изъят пакет с растительной массой. В этот же день у ФИО1 были сделаны смывы с рук на марлевый тампон;

- показаниями свидетелей П.А.А., данными в судебном заседании, а также С.А.Л., данными на предварительном следствии (т.1 л.д.49-50), и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается аналогичное;

- показаниями свидетеля А.М.А., данными в судебном заседании, согласно которым 19.06.2018 он принимал участие в качестве понятого при осмотре домовладения подсудимого в 

<

адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции подсудимому было предложено выдать имеющиеся у него наркотические средства и другие запрещенные предметы, на что он заявил, что таковых у него не имеется. В ходе осмотра территории домовладения были обнаружены и изъяты матерчатая перчатка и пакет с растительной массой (т.1 л.д.178-180);

- показаниями свидетеля Е.В.И., данными на предварительном следствии (т.1 л.д.51-52), и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается аналогичное;

- показаниями свидетеля К.А.И., которая пояснила, что около 10 лет проживает совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 19.06.2018 сотрудниками полиции в присутствии понятых на территории их домовладения было обнаружено наркотическое средство, происхождение которого ей не известно;

- показаниями засекреченного свидетеля «И,А.И.», данными на предварительном следствии (т.1 л.д.199-200), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ему известно о том, что его знакомый ФИО1 употребляет наркотические средства, а именно каннабис. Зимой 2018 ФИО1 предлагал ему совместно покурить марихуану, которая имеется у ФИО1 дома;

- показаниями свидетеля С.А.В., который пояснил, что его сын ФИО1 проживает в домовладении по адресу: 

<

адрес>, где сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство. Кому принадлежит указанное наркотическое средство ему не известно; 

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 19 июня 2018 года, согласно которому на основании постановления № 178 Каменского районного суда Ростовской области от 15 июня 2018 года, 19 июня 2018 года в период времени с 06 часов 50 минут по 08 часов 52 минуты в домовладении по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: пакет с сухой измельченной растительной массой; матерчатая перчатка с частицами растительной массы (л.д.14-20); 

- вещественными доказательствами: пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана); матерчатая перчатка с частицами растительной массы; образец ватного диска; ватный диск со смывами с рук ФИО1, осмотренными, признанными и приобщенными постановлением следователя (т.1 л.д. 118-121, т.1 л.д.122);

- заключением эксперта № 199 от 12 июля 2018 года, согласно которому сухая измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая 19.06.2018г. по месту жительства ФИО1 содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 160,6 г. (т.1 л.д.63-66);

- заключением эксперта № 200 от 15 июля 2018 года, согласно которому сухая измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, собранная с поверхности рабочей перчатки, изъятой 19.06.2018г. по месту жительства ФИО1, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 0,5г. (т.1 л.д.71-74)

- заключением эксперта № 201 от 16 июля 2018 года, согласно которому на образце ватного диска наркотических компонентов не выявлено. На ватном диске со смывами с рук ФИО1 содержится наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК), определить массу которого невозможно (т.1 л.д.79-82); 

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 19 июня 2018 года, согласно которому у ФИО1 ватным диском взяты смывы с рук, изготовлен образец ватного диска (т.1 л.д.22);

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, в ссоре с подсудимым они не состоят, не заинтересованы в исходе данного дела, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заявили, что в ходе следствия и в суде говорили только правду. Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, каких-либо существенных противоречий не содержат. Основанием для сохранения в тайне данных о личности свидетеля «И,А.И.» послужило его желание дать показания по уголовному делу на конфиденциальной основе, так как он опасается за свою безопасность.

Подсудимый не отрицает, что совершил вышеуказанное преступление, при указанных обстоятельствах. Его показания согласуются с показаниями свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, иными материалами уголовного дела. То обстоятельство что на предварительном следствии и первоначально в судебном заседании подсудимый вину не признал, как следует из показаний подсудимого, объясняется тем, что о факте хранения наркотического средства он забыл в связи с давностью событий, а в настоящее время вспомнил.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 организованы и проведены в рамках и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности в совокупности с иными доказательствами суд приходит к выводу, что они могут быть положены в основу приговора, так как получены в соответствии с требованиями закона. 

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны органами следствия в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащим субъектом в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. Оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств, у суда не имеется.

Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющим достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. 

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение наркотического средства, поскольку вопреки требованиям уголовно-процессуального закона по делу не установлены время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Доказательств незаконного приобретения ФИО1 наркотических средств в обвинительном заключении не приведено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические семейные отношения, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. 

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, награждался грамотами и благодарственными письмами за спортивные достижения, не судим, имеет заболевания.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность всех обстоятельств данного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, раскаялся в содеянном, смягчающие обстоятельства, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого в данном конкретном случае возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО1

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. 

При определении срока наказания судом учтены требования ст.6 и ст.60 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, все вещественные доказательства (т.1 л.д.122), хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО2 МВД России

на транспорте - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Варфоломеев