ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Железногорск-Илимский 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Богачёвой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карпуковой Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Конева С.В., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Черноусовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-192/2017 в отношении:

ФИО2, *** судимого:

***

***

***

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

ФИО1, ***, судимого:

*** 

под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 01.07.2017 до 00 часов 30 минут 02.07.2017 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу: ***, вступил в предварительный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т., при этом достоверно зная о том, что потерпевшей Т. нет дома. С целью реализации преступного умысла ФИО2 резким движением руки дернул за ручку входной двери и сломал запорную планку навесного замка, а ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО2 о появлении посторонних лиц. После того, как ФИО2 сломал запорную планку замка, он и ФИО1 незаконно проникли в квартиру Т., расположенную по адресу: ***, откуда действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Т. имущество, а именно: 1 пачку детской смеси «Белакт» стоимостью 250 рублей, 1 банку тушёнки «Свинина» стоимостью 120 рублей, 2 банки шпротов стоимостью 45 рублей каждая, на общую сумму 90 рублей, макаронные изделия в количестве 1 кг. стоимостью 40 рублей, гречневую крупу в количестве 1 кг. стоимостью 70 рублей, крупу рис в количестве 1 кг. стоимостью 60 рублей, 1 бутылку растительного масла «Злато» стоимостью 120 рублей, замороженную тушку курицы стоимостью 350 рублей, 1 палку колбасного сыра стоимостью 150 рублей, 1 упаковку майонеза «Провансаль» стоимостью 70 рублей, 1 упаковку кетчупа «Махеев» стоимостью 60 рублей, 1 банку детского питания «Агуша» стоимостью 55 рублей, 2 пачки детской смеси «Нестожен» стоимостью 470 рублей каждая, на общую сумму 940 рублей, 1 пачку детской смеси «Нестожен» стоимостью 740 рублей, флакон туалетной воды «Note» стоимостью 300 рублей, тушь для ресниц стоимостью 400 рублей, 2 пачки краски для волос фирмы «Лонда» стоимостью 181 рубль каждая, на общую сумму 362 рубля, всего похитили на сумму 4 177 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, обратили его в свое противоправное владение и распорядились им по своему усмотрению, а именно перенесли домой к ФИО1 по адресу: ***. В результате умышленных совместных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшей Т. причинен материальный ущерб в размере 4 177 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании полностью признали вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласились с квалификацией своих действий, поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайства добровольно, после консультации с защитниками - адвокатами, в их присутствии, осознавая характер и последствия заявленных ходатайств. Гражданский иск потерпевшей признали в полном объеме.

Государственный обвинитель Карпукова Н.А., защитники – адвокаты Черноусова Л.М., Конев С.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Т. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просила дело рассматривать в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, последствия ей разъяснены и понятны. Исковое заявление просила удовлетворить частично с учетом того, что подсудимый ФИО1 возместил ей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 1 000 рублей.

Суд считает заявленные ФИО2 и ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законными и подлежащими удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленных ходатайств, а санкция статьи УК РФ, инкриминируемой подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

***

***

***

При данных обстоятельствах суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

*** 

*** 

***

*** 

*** 

К смягчающим подсудимым наказание обстоятельствам суд относит их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, поскольку подсудимые в ходе предварительного следствия по делу добровольно давали подробные признательные показания, детально описали картину произошедших событий преступления. Также суд в качестве смягчающих подсудимым наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимыми вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Кроме этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд учитывает состояние его здоровья, подсудимому ФИО1 добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО2 и ФИО1 рецидива преступлений. 

В действиях ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив, а в действиях ФИО1 согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ, определяющими порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений.

С учетом отсутствия совокупности достоверных доказательств, принимая во внимание позицию подсудимых, согласно которой состояние алкогольного опьянения не повлияло на их действия и совершение преступления, судом не установлено предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее подсудимым наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Поскольку согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание, исходя из строгости основного и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

При назначении наказания суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, поэтому назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному подсудимым наказанию не имеется, поскольку в силу п. «в» ч. 1 указанной статьи условное осуждение не назначается осужденным при опасном или особо опасном рецидиве.

Суд приходит к убеждению, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения, личности каждого из виновных и условиям их жизни.

Срок наказания подсудимым необходимо исчислять с ***.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время фактического содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу, то есть с *** по *** включительно.

Отбывание подсудимым лишения свободы необходимо назначить:

- ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы;

- ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Т. о взыскании с подсудимых суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 360 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учетом того, что подсудимый ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб на сумму 1 000 рублей. Таким образом, необходимо взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Т. возмещение имущественного ущерба в размере 1 360 рублей. 

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимые подлежат освобождению от взыскания с них в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства оставить потерпевшей в распоряжение по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ***. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с *** по *** включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Исковые требования Т. удовлетворить частично, взыскав в пользу Т. со ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке сумму имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1 360 рублей. В удовлетворении требований Т. о взыскании со ФИО2 и ФИО1 имущественного ущерба в сумме 1 000 рублей отказать.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: флакон туалетной воды «Note», тушь для ресниц - оставить по принадлежности Т.

ФИО2, ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Смирнов