Копия 

Судья Степанюк О.В. дело 22-1166/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 09 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коршунова И.М. 

при секретаре Бибиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Морковкина Д.Е. на постановление Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2023 года, которым уголовное дело в отношении 

Езынги (Худи) Валентины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК РФ, прекращено в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Заслушав выступления прокурора Бугорковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Новкина В.Я., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Езынги В.Н. органами предварительного расследования обвинялась в совершении насильственных действий в отношении следователя Бека Г.Г., в связи с производством последним предварительного расследования, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по ч.3 ст.296 УК РФ. 

Обжалуемым постановлением уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Морковкин Д.Е. считает обжалуемое постановление незаконным. Указывает, что совершенным преступлением нарушены интересы не только потерпевшего, но и государства, в связи с чем, принятые Езынги В.Н. меры по заглаживанию вреда лишь перед потерпевшим не являются достаточным основанием для прекращения в отношении неё уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление защитник Гудимов Е.В., считает постановление законным, а доводы представления несостоятельными.

В соответствии со ст.ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопреки доводам представления, указанные требования закона судом первой инстанции также соблюдены.

Судом установлено, что Езынги В.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не привлекалась не только к уголовной, но и к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении пятерых малолетних детей и двоих совершеннолетних детей, в целях заглаживания причиненного вреда принесла публичные извинения перед потерпевшим, в том числе как перед должностным лицом, который принял эти извинения и просил расценивать их в качестве заглаживания причиненного вреда в полном объеме.

При таких обстоятельствах, правовых препятствий для прекращения уголовного дела суд первой инстанции не имел.

Размер и срок уплаты судебного штрафа определен судом в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, имущественного положения Езынги, оснований для их изменения не имеется.

Доводы автора представления о том, что уголовное дело не может быть прекращено по двухобъектным преступлениям, не могут быть признаны убедительными, поскольку каких-либо ограничений, препятствующих прекращению уголовных дел данной категории с назначением меры уголовно-правого характера, уголовный и процессуальные законы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2023 года в отношении Езынги Валентины Николаевны оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО ФИО1