Дело №

23 сентября 2020 года 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Стебихова М.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции П. А.С. на постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Старшим государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску П.А.С. на указанное постановление подана жалоба, согласно которому, должностное лицо просит отменить постановление мирового судьи, принять новое решение. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол, государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску П. А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Судья, обозрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях)

С учетом поданного ходатайства, обстоятельств, изложенных в нем, судья полагает возможным срока на обжалование восстановить.

Согласно ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления событие административного правонарушения, вменяемого ДТиДБК мэрии 

<

адрес> имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ДТиДБК мэрии 

<

адрес> к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в деянии ДТиДБК мэрии 

<

адрес> состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку доводы жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, сводятся в переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и касаются обсуждения обстоятельств виновности ДТиДБК мэрии 

<

адрес> в совершении вменяемого административного правонарушения, то они не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как из системного толкования ч.1 ст. 4.5. и п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, а также обсуждения вопроса о виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено быть не может.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ДТиДБК мэрии 

<

адрес> оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции П. А.С. без удовлетворения.

Судья М.В. Стебихова