Дело № 2-187/2021г. 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 марта 2021 года г. Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец указывает, что ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ответчик заключили Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а ответчик обязался возвратить полученный Займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, однако, ответчик погашение задолженности по Договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа.

Кредитное досье по указанному договору займа утеряно. Однако фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету, а именно истории операций по данному договору и расчет задолженности.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Выдача займа подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, а также заключенным договором уступки прав.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., состоящую из: основного долга - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, процентов - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 

<

данные изъяты>. Возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Договором займа без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав ООО МФК «ОТП Финанс» гарантирует, что Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Договору займа ответчика произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Задолженность перед ООО "СААБ" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Истец ООО «СААБ» просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От истца ООО «СААБ» в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

П.1 ст.160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 434 ГК РФ определено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

П. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истец ссылается на то, что между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ответчик был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Однако, сам кредитный договор в суд представлен не был, условия, на которых был заключен кредитный договор, не известны, и доказательств тому, что они были именно таковы, как об этом в исковом заявлении указал истец, в том числе по процентам за пользование кредитом, не представлены. Так же не указан срок действия кредитного договора, при том, что все вышеуказанные условия должны являться существенными.

Ответчик в суд не явился и не подтвердил, что договор займа заключался между ним и ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности. 

Между тем, согласно п. 4.7.2 Договора уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент (ООО МФК «ОТП Финанс») подготавливает досье и передает Цессионарию (ООО "СААБ") по акту приема-передачи подлинных документов, составленной по форме приложения № к настоящему договору, а согласно п. 5.1.3 Договора, вся информация, переданная Цедентом Цессионарию до момента подписания Договора (реестры должников и их договоров займа, данные о платежах) является точной, полной и достоверной; вся информация является идентичной той, которая передавалась предварительно Цессионарию для оценки портфеля задолженности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО "СААБ" должен был получить при подписании Договора уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ все кредитные досье на должников. 

Между тем, истец не представил суду Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не представил доказательств, подтверждающих факт заключения такого договора на приведенных им в исковом заявлении условиях.

Указание в иске на то, что доказательством заключения договора является выписка по счету и расчет задолженности, не основано на приведенных выше положениях закона. Ведение такой базы данных и ведение расчетов является внутренними документами кредитной организации, которая по правовой природе не равнозначна кредитному договору.

Судом у истца при подготовке дела к судебному разбирательству были запрошены доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств от ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1, однако таких доказательств в суд так же не предствлено.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья: С.Н. Харламов