дело № 2-5146/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре А.Ж. Шукановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование»(далее АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к А.Н. ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ...г. произошло столкновение транспортных средств с участием водителей ФИО4 и А.Н. ФИО2. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, который привлечен к административной ответственности по статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А.Н. ФИО2 обратился к истцу за страховым возмещением, страхователю выдано направление на ремонт в СТОА-ООО «ТрансСервис-УКР-Челны», которое произвело ремонт транспортного средства, принадлежащего А.Н. ФИО2, последний обратился с требованием выплаты утраты товарной стоимости транспортного средства. АО «Группа Ренессанс Страхование» вместо 17896 рублей ошибочно перечислило 301885 рублей 59 копеек, таким образом, ошибочно перечислена сумма в размере 283989 рублей 59 копеек. АО «Группа Ренессанс Страхование» направило претензию А.Н. ФИО2 о возврате ошибочно выплаченных денежных средств, однако, ответа не последовало. Истец просит взыскать с А.Н. ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 283989 рублей 59 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 6039 рублей 90 копеек.

В ходе производства по делу истцом уменьшены исковые требования, которыми просит взыскать неосновтельное обогащение в размере 1120 рублей 59 копеек. В обоснование указав, что ответчиком произведены выплаты в размере 250000 рублей и 32869 рублей, невозмещенной остается сумма 1120 рублей 59 копеек. 

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не соглашается с иском.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (Глава 60, обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела усматривается, что ...г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО4 и А.Н. ФИО2. 

А.Н. ФИО2 обратился к истцу за страховым возмещением, страхователю выдано направление на ремонт в СТОА-ООО «ТрансСервис-УКР-Челны», которое произвело ремонт транспортного средства, принадлежащего А.Н. ФИО2.

А.Н.ФИО2 обратился с требованием выплаты утраты товарной стоимости транспортного средства. 

АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило 301885 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ...г., вместо 17896 рублей, что не оспаривается ответчиком.

...г. АО «Группа Ренессанс Страхование» направило А.Н. ФИО2 претензионное письмо о возврате ошибочно выплаченных денежных средств в размере 283989 рублей 59 копеек.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Доказательств, подтверждающих, что истец действовал при отсутствии какой-либо обязанности со стороны получателя по возврату денежной суммы либо предоставил имущество в целях благотворительности, суду не было предоставлено. Также не представлено доказательств наличия состоявшегося между сторонами договора дарения денежных средств, доказательств заключения договоров либо иных обстоятельств, а также возврата денежной суммы ответчиком.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о приобретении ответчиком денежных средств истца без установленных законом или сделкой оснований, что характеризует отношения сторон как вытекающие из неосновательного денежного обогащения.

Именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

А.Н. ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» произвел выплату ...г. в размере 250000 рублей, ...г. -32869 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от ...г., ... от ...... оплате данных сумм через банк удержаны комиссия в размере 1000 рублей и 131 рублей 48 копеек, с размерами которых ответчик согласился, что следует из заявлений, подписанных А.Н.ФИО2. 

Доказательств возврата денежных средств в размере 1120 рублей 59 копеек(283989,...) ответчиком не представлено.

В силу положений статей 1102, 309, 310, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1120 рублей 59 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 400 рублей.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сбора.

В связи с уменьшением иска суд истцу подлежит вовзрату излишне уплаченая государственная пошлинв в размере 5639 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 1120 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 5639(Пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 90 копеек по платежному поручению ... от ...(УФК по РТ ИФНС России по ... Республики Татарстан).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова