12-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 25 февраля 2020 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

на решение врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без удовлетворения и постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 01.03.2019 года в 11:34:06 на 254 км 650 м автомобильной дороги Р 404 Тюмень-Ханты-Мансийск г.Тобольска собственник транспортного средства « МАЗ 64229- ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» гос.рег.знак №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» повторно допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения. 

Решением врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление № оставлена без удовлетворения.

С данными решениями должностных лиц не согласен ФИО1, в жалобе просит постановление и решение должностных лиц отменить и прекратить производство по делу, указывая, что не является собственником транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с О. Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что О приобрел автомобиль по акту приема-передачи, пользовался и распоряжался им.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Тобольский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба и приложенные документы поступили на рассмотрение в Тобольский городской суд.

В суд ФИО1, представитель Центрального МУГАДН не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В качестве доказательств не управления транспортным средством к жалобе ФИО1 приложены: 

договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с О; 

акт от ДД.ММ.ГГГГ приема передачи автомобиля «МАЗ 64229- ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» гос.рег.знак № О; 

решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ, которым с О взыскана задолженность по договору купли-продажи автомобиля в рассрочку платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 352 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 7 254 рубля, расходы по оплате транспортного налога 28 050 рублей, почтовые расходы 82 рубля 92 копейки.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

С учетом вышеизложенного, поскольку заявителем предоставлены доказательства нахождения транспортного средства в пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушение, должностными лицами, вынесшими постановление об административном правонарушении и решение по жалобе, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение об отказе в удовлетворении жалобы подлежат отмене, жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения и постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья М.В.Ярославцева