Судья Ятманова А.Ю. Дело № 22-1400/2023

76RS0015-01-2023-000903-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль 10 июля 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.,

с участием прокурора Яковлевой Н.Е.,

осужденного Осинского М.Н., его защитника – адвоката Суровой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Осинского М.Н. и его адвоката Суровой Г.А., на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 24.04.2023, которым 

ОСИНСКИЙ М.Н., ЛИЧНЫ ДАННЫЕ, судимый

- 16.05.2022 Головинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф не уплачен,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 16.05.2022 и окончательно назначен 1 год 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Осинскому М.Т. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания Осинским М.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы Осинскому М.Н. зачтено время задержания и время содержания под стражей с 20.02.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решена судьба вещественных доказательств. 

Доложив содержание приговора и существо поданной апелляционной жалобы, заслушав осужденного и адвоката, выступивших в поддержание жалобы, прокурора, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осинский признан виновным в тайном хищении сотового телефона потерпевшей ФИО1. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также сотового телефона с зарядным устройством и куртки, принадлежащих потерпевшему ФИО2., общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил данным потерпевшим значительный материальный ущерб.

Подсудимый свою вину в преступлении в суде полностью признал, и уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Осинского - адвокат Сурова Г.А. просит приговор изменить, назначить Осинскому наказание условно, так как он женат, имеет постоянное место работы, принес извинения потерпевшим, заявлял о намерении возместить ущерб от преступления, что будет трудно сделать в местах лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Осинский просит приговор изменить, назначив ему более мягкое наказание, учесть его явку с повинной, наличие у него заболеваний, то, что его мать является пенсионером и инвалидом, он женат на гражданке России и лишение свободы «может отразиться на его семье». 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб, считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Выслушав участников процесса и проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Осинского полностью подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств и участниками процесса не оспаривается. 

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Осинскому в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Так, судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда потерпевшим путем принесения им извинений, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его родственников и близких лиц, оказанием им помощи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание Осинскому назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Осинского и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное Осинскому наказание является справедливым.

Каких-либо новых обстоятельств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному Осинским, а также личности виновного и не были учтены судом, в апелляционных жалобах и в судебном заседании стороной защиты не приведено. 

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В связи с изложенным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 24.04.2023 в отношении ОСИНСКОГО М.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: