Дело № 2-811/2025

УИД: 70RS0009-01-2025-000265-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего–судьи Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от **.**.****, заключенному ответчиком с Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО)), в размере 60 145,53 руб., из которых: 45 343,07 руб. – основной долг, 14 802,46 руб. – проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 54 000 руб. под 19% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанных размерах. Однако ответчиком свои обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. **.**.**** между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №**, по которому Банк уступил право требования ООО «Управляющая компания Траст» к должнику на основании кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» ФИО2, действующий в соответствии с доверенностью №94 от 15.11.2024, сроком до 31.12.2025, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении содержится его просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о взыскании с него задолженности по кредитному договору ** от **.**.**** в размере 60 145,53 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не признает. Последний платеж по кредиту осуществил в 2016 году, задолженность погашена. Просил применить к требованиям срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** ответчик ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), на основании которой между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) ** сроком с 31.07.2012 по 31.07.2042, по условиям которого Банк обязался выпустить кредитную банковскую карту ВТБ24 (ЗАО), открыть банковский счет и предоставить ответчику кредит лимитом до 54 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму кредита на условиях, установленных договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) ** от **.**.****.

Из расписки в получении международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО) от **.**.**** следует, что ответчик ФИО1 получил кредитную банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО) – VisaClassic, сроком действия по июль 2014 года, ему предоставлен кредит с лимитом в размере 54000 руб., открыт банковский счет **. Указанное свидетельствует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Из указанной расписки также следует, что дата окончания платежного периода – «20» число месяца, следующего за отчетным месяцем. ВТБ 24 (ЗАО) информировал ответчика о размере полной стоимости кредита (овердрафта), расчет который произведен исходя из максимальной суммы кредита по карте, на дату заключения названного договора, в расчет которого включены следующие платежи, размеры и сроки уплаты которых известны ему на момент заключения названного договора/оформления настоящей расписки в связи с перевыпуском карты: 

а) по погашению основного долга по ссуде (при этом целей расчета полной стоимости кредита: кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия ежемесячного минимального платежа); б) по уплате процентов по ссуде; в) по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (взимается ежегодно, т.е при сроке действия карты, равном 2 года, дважды, а при сроке действия карты, равном 3 года, трижды). 

Кроме того, ФИО1 подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о том, что в случае когда расходы по обслуживанию кредита будут минимальными (пункт 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТЮБ (ЗАО)), размер полной стоимости кредита (минимальный размер полной стоимости кредита), расчет которого произведен исходя из максимальной суммы кредита по карте, на дату заключения названного договора, будет включать следующие платежи:

а) по погашению основного долга по ссуде (при этом для целей расчета полной стоимости кредита: кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя их условия полного погашения задолженности 20 число каждого месяца, следующего за отчетным месяцем); б) по уплате процентов по ссуде (проценты в данном случае будут равны 0); в) по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (взимается ежегодно, т.е. при сроке действия карты, равным 2 года, дважды, а при сроке действия карты, равном 3 года, трижды). 

Из уведомления о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности, следует, что ответчику Банк предоставил кредит на сумму 54000 руб., размер полной стоимости кредита составляет 25,68 и в расчёт включены: комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 21750 руб., погашение основанного долга в размере 75750 руб., проценты по кредиту в размере 23333, 92 руб. 

Указанное уведомление является неотъемлемой частью кредитного договора. Также ответчик ознакомлен и согласен с низменными Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (№АО)).

Таким образом, судом установлено, что сторонами подписан смешанный кредитный договор, который включает элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Факт обращения ответчика в Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заключения договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) ** от **.**.****, ответчиком не оспаривался, и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу, что кредитор исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредитной карты, открытию банковского счета и предоставлению кредита с лимитом задолженности 54000 руб. в полном объеме, в связи с чем у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. 

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование за пользование денежными средствами, в связи с чем на 10.12.2018 образовалась задолженность. 

Согласно детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору ** от **.**.****, представленного истцом, задолженность по состоянию на 10.12.2018 составляет 60145,53 руб., из которых: 45343,07 руб. – основной долг, 14802,46 руб. – проценты за пользование кредитом.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

10.12.2018 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор об уступке прав (требований) **, на основании которого Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «Управляющая компания Траст» все права требования, в том числе к ФИО1, возникшие из кредитного договора ** от **.**.**** в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитного договора неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств (п. 3.1), что также подтверждается платежным поручением № 19955 от 10.12.2018. 

Из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования **/ДРВ от **.**.****, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст», следует, что к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору ** от **.**.**** на сумму 60145,53 руб., из которых 45343,07 руб. – основной долг, 14802,46 руб. – процентов. 

Из представленного истцом расчета задолженности также следует, что расчет задолженности произведен на момент уступки прав требований первоначальным кредитором Банк ВТБ 24 (ПАО), то есть на 10.12.2018, и после проценты за пользование кредитом ответчику не начислялись. 

Сведений о направлении ООО «ПКО Управляющая компания Траст» либо первоначальным кредитором ответчику ФИО1 уведомления о состоявшейся уступке права требования от **.**.****, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, а материалы дела таких документов не содержат. 

Ответчик ФИО1, не оспаривая правильность математических операций, размер внесенных в счет погашения кредитной задолженности денежных средств и даты их внесения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного аннуитентного платежа, содержащего сумму основного долга и процентов, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 № 49-КГ19-28).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 должен был производить погашение кредита путем внесения обязательного платежа ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Последний платеж по кредиту 25.07.2016 в размере 2359,95 руб., что недостаточной для погашения все задолженности Следующий платеж должен быть осуществлен до 20.08.2016, однако платеж не поступил. Иных сведений материалы дела не содержат. Таким образом, о нарушении своих прав Банк узнал 21.08.2016, когда ежемесячный платеж по кредитному договору не поступил на счет ответчика. 

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** (дело ** (4)) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору ** от **.**.**** в связи с поступившими возражениями от ответчика.

С исковым заявлением ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд 24.01.2025 согласно штампу Почты России. 

Таким образом, с момента отмены судебного приказа 07.05.2024 и до обращения в суд с иском 24.01.2025 прошло более шести месяцев. 

В связи с чем, исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями кредитного договора, порядка погашения задолженности, а также с учетом того обстоятельства, что истец обратился за защитой нарушенного права 24.01.2025, а нарушение прав истца наступило 21.08.2016, с учетом вычета периода с 17.01.2022 по 07.05.2024 (2 года 3 месяца 20 дней), то за пределами срока исковой давности остается период до 19.01.2022. 

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что новый график платежей сторонами не согласовывался, то истец за защитой своего нарушенного права обратился по истечении трех лет со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права ответчиком. 

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Приведенное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности о взыскании основного долга в размере 45 343,07 руб., процентов в размере 14 802,46 руб. 

Анализируя изложенное, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, не просил о восстановлении процессуального срока, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания «Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **.**.****, заключенному ответчиком с Банк ВТБ 24 (ПАО)), за период в размере 60 145,53 руб., из которых: 45 343,07 руб. – основной долг, 31676,17 руб. – проценты не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина на сумму 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 23924 от 22.11.2021 в размере 1003,00 руб., № 260 от 17.01.2025 в размере 2997,00 руб. 

Поскольку исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания «Траст» не подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании с ответчика государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии **) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Карабатова