Дело № 12-404/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О., рассмотрев 16 октября 2018 года в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, каб. 28, административное дело по жалобе ООО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», имеющего ОГРН 

<

***> от 08.06.2017, зарегистрированного в 

<

...>, 

на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением заместителя начальника Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от 

<

...> г. ООО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что общество, являясь собственником транспортного средства марки Форд г.р.з. .... 

<

...> г. на перекрестке ...., в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 9.7 ПДД РФ нарушил требование горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом повторно совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (постановление .... от 

<

...> г.).

Обратившись в суд, ООО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» просит постановление отменить, указывая, что транспортное средство находится в пользовании Г.

ООО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» просило рассмотреть дело в отсутствие законного представителя.

Заместитель начальника Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по РК ФИО1, принявший обжалуемый акт, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так в подтверждение жалобы ООО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» представило в копиях: договор аренды транспортного средства марки Форд г.р.з. .... от 

<

...> г., заключенный с Г..; акт приема-передачи транспортного средства марки Форд г.р.з. .... от 

<

...> г. Г.; квитанция о внесении арендного платежа по договору за 

<

...> г. года; доверенность на управление транспортным средством; водительское удостоверение Г. серии .... .... от 

<

...> г..

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьи 2.6.1 и 24.5 КоАП РФ к числу обстоятельств, при наличии которого лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, относит подтверждение факта нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица.

Материалами дела установлено, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», находилось в пользовании Г., поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Отменить постановление № .... принятое 

<

...> г. заместителем начальника Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми о назначении ООО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» административного наказания в виде административного штрафа в размере ..... за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья-